ВС разъяснил, считать ли ДТП повреждение машины от вылетевшего гравия
Суды разошлись во мнении, считать ли аварией случай, когда машину повредил вылетевший из-под колес гравий
Камень, вылетевший из-под колес впереди идущего автомобиля, часто становится причиной аварии. Но виновен ли водитель машины, из-под колес которой вылетел камень, в этой ситуации? У судов однозначного мнения нет.
На днях апелляционная инстанция Камчатского краевого суда признала водителя, из-под колес автомобиля которого вылетел гравий и разбил лобовое стекло двигавшейся сзади машины, виновным в совершении ДТП.
Суд пришел к выводу, что причиной ДТП стало нарушение ответчиком Правил дорожного движения — он не учел состояние дорожного покрытия, особенности автомобиля при движении по гравийному участку дороги и допустил выброс гравия.
При этом суд отказал в иске потерпевшего непосредственно к водителю. Но признал это страховым случаем по ОСАГО. То есть платить за это происшествие должна страховая компания якобы виновника аварии.
Но страховая компания, выплатив компенсацию пострадавшему, основываясь на решении суда, все равно свое вернет. Признанному виноватым автовладельцу пересчитают коэффициент бонус-малус, и он будет покупать страховку по повышенной стоимости несколько лет. Есть, впрочем, и другой вариант. Юристы страховой компании могут обжаловать это решение Камчатского краевого суда в Верховном суде. Но надо ли им это?
Примечательно, что буквально в прошлом году Верховный суд, рассмотрев жалобу водителя по фамилии Савчук, постановил, что вылетевший из-под колес камень, разбивший чью-то машину, — это вообще не дорожно-транспортное происшествие. Это можно назвать, чем угодно, но только не ДТП.
Верховный суд постановил, что вылетевший из-под колес камень, разбивший стекло, — это не ДТП
Правда, в той ситуации водителя обвиняли в том, что он скрылся с места ДТП. Но суть решения от этого не меняется.
Верховный суд пояснил, что камень вылетел из-под колес машины Савчука по обстоятельствам, от него не зависящим. Он не совершал никаких действий, чтобы отправить этот камень в лобовое стекло следующего за ним автомобиля. Он не мог предвидеть того, что из-под его автомобиля вообще что-то вылетит. А тем более не мог предполагать, что это что-то разобьет чье-то лобовое стекло.
«Событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения», — резюмирует Верховный суд. То есть аварии не было.
Компетентно
Лев Воропаев, адвокат:
— Практика гражданских споров в судах общей юрисдикции по аналогичным спорам неоднозначна. В моей практике, например, областной суд пришел к иному мнению при схожих обстоятельствах, не усмотрев виновных действий у водителя автомобиля, из-под колес которого произошел выброс гравия, повредивший следом двигавшийся автомобиль.
Между тем стоит отметить, что не так давно Верховный суд РФ при рассмотрении административного дела по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ по аналогичным событиям указал, что событие в виде повреждения лобового стекла первого транспортного средства, образовавшегося от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении второго автомобиля, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является. Так как оно происходит по обстоятельствам, не зависящим от водителя второго автомобиля, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имеет.
Почему повреждение авто предметом из-под чужих колес не считается ДТП
Вылетевший из-под колес предмет, который повредил чужую машину, — это не дорожно-транспортное происшествие. А водитель, из-под колес автомобиля которого вылетел сей предмет, не виновен в аварии и не должен возмещать ущерб. Споры на эту тему в судах идут постоянно и с переменным успехом, хотя Верховный суд свою позицию на эту тему сформулировал еще в 2016 году. Однако ему нередко приходится напоминать коллегам на местах о такой правовой коллизии.
Водитель Комаров ехал, никого не трогал, но на дороге появилось препятствие. Некая металлическая бесхозная конструкция валялась на асфальте. Комаров на нее и наехал. Она вылетела из-под колес и приземлилась на машину, следовавшую следом. И у той машины в результате помялся капот, погнулась крыша и разбилось лобовое стекло. Ущерб довольно серьезный. Но ГИБДД не стала возбуждать административного дела в отношении Комарова.
Тогда пострадавший обратился в суд. Но районный суд также не увидел вины Комарова. Ведь он не специально наехал на этот предмет, да и вообще не мог предотвратить этого наезда. Однако пострадавшего это не устроило, и он обжаловал решение районного суда. И тут апелляционный суд выносит довольно спорное решение.
По его мнению, водитель, который управляет средством повышенной опасности, несет ответственность за все. Даже за то, за что отвечать не может. Например, за валяющиеся на дороге металлические конструкции. По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса владельцы источников повышенной опасности, в том числе автомобилей, отвечают за вред и при отсутствии вины — достаточно самого факта ДТП, посчитал апелляционный суд, сообщает pravo.ru.
Кассационный суд эту позицию поддержал. Однако Верховный суд с таким решением не согласился и отменил его. И отметил при этом, что апелляционный и кассационный суды не учли всех тонкостей законодательства.
Правовые аспекты эксплуатации автотранспорта эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»
Текст решения ВС еще не опубликован. Поэтому говорить о том, какие конкретно нюансы законодательства он имел в виду, пока преждевременно. Однако Верховный суд не раз принимал решения по подобным вопросам. А значит, скорее всего, и мотивация этого решения будет в целом аналогичной.
Еще в 2016 году Верховный суд установил, что за вылетевший из-под колеса камень водитель не отвечает. Тогда дело выглядело так. Некто Савчук ехал по трассе Москва — Белгород. В деревне Духовец Курской области он заметил, что двигавшийся следом автомобиль начал ему сигналить фарами и клаксоном. Он остановился. Водитель, который ему сигналил — некто Шинаков — заявил, что из-под колеса машины Савчука вылетел камень и разбил ему лобовое стекло. Шинаков потребовал либо рассчитаться на месте, либо вызвать ГИБДД. Савчук же заверил своего визави, что правил не нарушал, а если из-под колеса вылетел камень, то это — случайность и аварией не считается. И уехал.
Предвидеть повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля водитель не мог. Следовательно — это не ДТП
Однако не уехал Шинаков. Он вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД. Инспекторы посчитали же, что авария имела место, а Савчук скрылся с места происшествия. Оформили дело, подали в суд, и мировой судья признал Савчука виновным и лишил его прав на год.
Савчук обжаловал это решение в районном суде, но — безрезультатно. Областной суд также оставил решение в силе. Причем интересна позиция районного судьи. Он утверждал, что Савчук знал о ДТП и умышленно нарушил правила, скрывшись с места происшествия. А было ли ДТП, суд по непонятным причинам устанавливать не стал. Между прочим, такая позиция открывает широкую дорогу для разного рода подставщиков. Есть у вас трещина на лобовом стекле? Догоняйте любую машину и заявляйте ее водителю, что это из-под его колеса камень вылетел. А затем требуйте с него денег или угрожайте заявить в ГИБДД. Отличный способ. Даже столкновения имитировать не надо. Некоторые инспекторы ГИБДД и судьи будут на вашей стороне. Если бы не одно, однако очень существенное «но».
Верховный суд занял противоположную позицию. В своем решении он указал, что по делу об оставлении места аварии необходимо доказать сам факт аварии.
Согласно справке о ДТП, машина Шинакова была повреждена — на лобовом стекле появилась трещина. Это повреждение образовалось от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении автомобиля Савчука. Что подтверждается письменными объяснениями обоих водителей, а также их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.
Однако, отметил Верховный суд, это событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от Савчука, без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он не мог. Следовательно, делает вывод Верховный суд, повреждение автомобиля из-за вылетевшего из-под колеса камня — это не ДТП. А раз ДТП не было, то нельзя и покинуть место его совершения.
По этой причине Верховный суд постановил все постановления судов низших инстанций отменить, а административное дело в отношении Савчука прекратить.
Поэтому есть все основания полагать, что и в нынешней истории аргументация Верховного суда вряд ли изменится.
Из-под колеса машины вылетел камень: кто виноват?
�� Автоюрист сэкономит ваши деньги. ⭐⭐⭐⭐⭐ 100% гарантия, оплата по факту. ☎ тел: +7 495 290-92-46.
Автор: Sergey-Kolesnikov 13 декабря 2020 Время чтения: 3 мин Просмотров: 3323
Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):
- Из-под колеса авто вылетел камень: посчитают ли такую ситуацию аварией?
- Что делать автовладельцу, чья машина была повреждена камнем?
- Коротко о страховом возмещении
- Другие способы возмещения ущерба
- Заключение
Качество российских дорог – «больная» тема для большинства водителей. Ежедневно на городских и междугородних магистралях получают повреждения сотни «железных коней». Является ли дорожно-транспортным происшествием ситуация, когда из-за вылетевших из-под колес другой машины камней страдает автомобиль? Кто оплатит ремонт поврежденной машины? Имеет ли смысл обращаться в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба?
Из-под колеса авто вылетел камень: посчитают ли такую ситуацию аварией?
Итак, представим ситуацию, что Вы едете по дороге, а вылетевший из-под колеса другой машины камень разбивает лобовое стекло или повреждает лака-красочное покрытие. Ситуация не из приятных, но вины водителя движущегося впереди автомобиля нет. Такое решение было принято Верховным судом РФ. Своим постановлением от 11.03.2016 года №39-АД16-1 он отменил решения нижестоящих судов в которых водитель, из-под колес машины которого вылетел камень и повредил лобовое стекло попутно передвигающегося транспортного средства был признан виновным в оставлении места происшествия. Участник дорожного движения по решению мирового судьи был привлечен к административной ответственности. Постановление осталось в силе после обжалования в районном и областном судах.
В ходе рассмотрения жалобы Верховный суд установил, что событие произошло по независящим от автовладельца обстоятельствам. С его стороны не были предприняты никакие действия, которые могла привести к повреждению другого авто. Предвидеть нанесение ущерба было невозможно. Повреждение транспортного средства вылетевшим из-под колес камнем – ситуация, в которой отсутствуют признаки ДТП. Соответственно автовладельца нельзя привлечь к ответственности, как виновника аварии.
Что делать автовладельцу, чья машина была повреждена камнем?
Что делать водителю, чье авто пострадало от вылетевшего из-под колеса камня? Порядок действий зависит от того, есть ли у него полис КАСКО и предусмотрен ли договором данный риск. Если страховка есть, нужно:
- прекратить движение;
- включить «аварийку»;
- выставить аварийный знак;
- вызвать сотрудников ГИБДД;
- сообщить о случившемся в страховую компанию.
До приезда представителей Госавтоинспекции рекомендуем внимательно перечитать условия страхового соглашения. Договором могут быть предусмотрены определенные правила поведения при наступлении страхового случая, несоблюдение которых может привести к отказу в выплате компенсации. Детальную инструкцию о последующих действиях после происшествия можно также получить у оператора горячей линии страховой компании.
Коротко о страховом возмещении
Дальнейший порядок действий прост. Автовладелец:
- дожидается пока инспектор ГИБДД зафиксирует происшествие;
- получает оформленные документы;
- обращается в СК с заявлением о наступлении страхового случая;
- предоставляет автомобиль для осмотра;
- дожидается решения страховой компании;
- получает компенсацию или направление на восстановительный ремонт.
Обязательное условие для получения страховки – соблюдение сроков обращения и сбор необходимых документов. Обычно предоставляются:
- гражданский паспорт;
- водительское удостоверение;
- договор и полис КАСКО;
- документы на машину;
- бумаги, оформленные инспектором ГИБДД.
Что касается периода подачи заявления, то он оговаривается в договоре.
При отсутствии полиса КАСКО ситуация будет выглядеть не так оптимистично. Добиться возмещения ущерба по полису обязательного страхования автогражданской ответственности не получится. Дело в том, что ОСАГО страхует ответственность перед 3-ми лицами. Потерпевшая сторона обращается за компенсацией в страховую компанию виновника происшествия. А так как в нашем случае виноватых нет, то и заявление подавать некому.
Мы можем помочь!
Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.
Камень из-под колёс автомобиля – это ДТП, работает ли ОСАГО, и кто виноват?
Каждый второй водитель сталкивался с ситуацией, когда в лобовое стекло его автомобиля прилетает камень. Это связано как с не самой качественной дорогой, так и стремлением ездить по обочинам с целью обгона и объезда. Иногда камни летят, когда мимо проезжает фура, иногда мусор падает прямо из кузова грузовика. Если в стекло попал камень из-под колес автомобиля, кто виноват? Попробуем разобраться.
Что говорит закон?
По правилам дорожного движения любое повреждение авто, полученное на дороге и во время движения, расценивается как ДТП. Соответственно, его нужно оформлять так, как того требует ГИБДД: водителю нужно остановиться, позвонить на номера 02 или 112, зафиксировать место аварии, снять его, указать ориентиры. Если повреждения не значительны, пострадавших нет, придется ехать на ближайший пост ДПС, где оформлять заявку. Если просто уехать, никакой надежды компенсировать хоть какую-то часть средств не будет. Однако в каждом конкретном случае решение принимается индивидуально. Предлагаем рассмотреть самые популярные ситуации.
-
Не соблюдение водителем дистанции
Согласно ПДД, водитель должен соблюдать дистанцию до идущего впереди транспортного средства, чтобы избежать столкновения. Однако каким именно должно быть расстояние, никто не указывает. Если в машину попал камень из-за авто, идущего впереди, но столкновения не было, значит, говорить о вине второго водителя говорить не приходится.
Участок дороги, где может случиться выброс гравия, щебня или других подобных предметов, отмечается предупреждающим знаком. Водитель должен осознавать, что он едет по не самой хорошей дорогой, и следить за скоростью движения. Если неприятная ситуация произошла из-за того, что кто-то гнал и не обращал внимания на ограничители, вина водителя будет очевидна, особенно если получится предоставить в ГИБДД момент фиксации инцидента.
Если никаких знаков там, где прилетел камень в автомобиль, нет, то доказать вину водители или организации, отвечающей за состояние дороги, получится разве что в суде, но и тут решение зависит от целого ряда факторов. На дороге не должно быть никакого мусора – за его отсутствие отвечает обслуживающая организация. Если на полотне есть ямы, камни, этот факт нужно сфотографировать, желательно привлечь свидетелей, а затем предоставить данные в ГИБДД. Как только авария оформлена, представители полиции отправляют запрос в обслуживающую организацию и пытаются узнать, какие работы и когда велись на конкретном участке. Но на практике доказать вину дорожников вряд ли получится.
Иногда предметы с дороги попадают в авто из-за отсутствия у впереди движущегося транспорта брызговиков. Если это удастся доказать, например, предоставлением записи с видеорегистратора с фиксацией номера машины, то ГИБДД проведет расследование. Водителя могут обвинить в том, что он управлял машиной, которая имеет неисправности, запрещающие эксплуатацию. Однако на установление причинно-следственной связи потребуется время, а иногда и проведение технической экспертизы.
Этот факт также должен быть подтвержден, например, записью, запечатленной на видеорегистраторе, или в виде показаний независимых свидетелей. Если на записи видно, что из кузова что-то падает и причиняет вред машине, вину водителя доказать просто: ему придется оплатить штраф за нарушение правил перевозки грузов, а еще и возместить принесенный ущерб.
Как работает страховая?
Если в вашу машину прилетел камень из-под колес, ОСАГО должно покрыть расходы на ремонт, но только при условии доказательства вины водителя и застрахованности его ответственности. В ином случае придется сначала обратиться в суд.
Согласно Федеральному закону, который регулирует законодательные принципы действия ОСАГО, нет четкого определения, когда причинение вреда транспорту на дороге расцениваются как страховой случай, а вылетевший камень – это частный случай, причинивший вред ТС.
По закону если лобовое стекло разбилось вследствие того, что в него попал камень, а у водителя только полис ОСАГО, смысла обращаться в страховую компанию не будет, особенно если виновник, который даже не заметил, что из-за него какой-то предмет попал в чужой автомобиль, уехал с места происшествия. При наличии КАСКО замена стекла будет выполняться за счет страховой компании. Для этого нужно дождаться, чтобы на место аварии выехали сотрудники ГИБДД и выдали документы в виде справки, копии протокола и постановления по делу.
Этот комплект документов нужно предоставить в страховую компанию и заявить о наступлении страхового случая. Некоторые компании могут заменить лобовые стекла без справок, если оформлено полное КАСКО.
Как поступить, если машину повредил камень?
Если камень ударился в ветровое стекло, водитель должен действовать в зависимости от того, имеет ли он полис КАСКО. При наличии страховки действия следующие:
- прекращение движения,
- включение «аварийки»,
- выставление аварийного знака,
- вызов сотрудников ГИБДД,
- звонок в страховую компанию.
Пока на место происшествия добираются представители Госавтоинспекции, изучите условия страхового соглашения, так как в нем могут быть указаны какие-то нюансы при наступлении страхового случая. В любом случае звонок в компанию позволит узнать, что делать в конкретной ситуации.
Выводы
Попадание камня и других предметов в машину расценивается как ДТП, однако в каждом регионе суд может вынести индивидуальное решение. Ситуация осложняется тем, что доказать вину человека, из-за которого на дороге летели камни, не получится, так как его действия будут расцениваться как неумышленные. Правда, если есть запись регистратора, можно попробовать доказать свою правоту. Помните, что эксплуатация автомобиля с треснувшим лобовым стеклом или неисправными световыми приборами опасно для жизни водителя и всех находящихся в нем пассажиров, вы всегда можете воспользоваться услугами эвакуатора.