Как снять задний бампер вольво s60 2012 года

Как снять задний бампер вольво s60 2012 года

Volvo S60 (2012 год). Как снять передний и задний бампер

Как снять передний бампер

Процедура у разных марок машин может несущественно отличаться, но в общем порядок всегда примерно одинаков. Для того, чтобы снять передний бампер, вам понадобится торцовый ключ с головкой на 10 и крестообразная отвертка. В целом работа не займёт больше получаса вашего времени, если делать все правильно.

Для начала необходимо поставить автомобиль на ровную, хорошо освещенную площадку. Затем вам следует открыть капот и внимательно изучить защитные накладки из пластика – они находятся под радиатором. Для того чтобы поучить полный доступ, нужно убрать защитный кожух, основная функция которого – скрывать зажимы и винты, на которых есть крепление. Все эти демонтированные части сохраняются для того, чтобы элемент можно было поставить на прежнее место.

Снятие начинается с винтов, которые находятся посредине, а затем следует продвигаться к боковым креплениям. Винты ослабляются и снимаются при помощи заранее припасенной отвертки – такую процедуру придется проделать не менее 12 раз. В некоторых старых моделях легковушек бампер крепится к раме с помощью четырёх болтов – их тоже следует найти и отсоединить.

Когда крепления будут сняты, необходимо изучить место, где демонтируемый элемент примыкает к крыльям автомобиля. Деталь нужно отсоединить от крыльев, а также от фар. Края бампера вытягиваются очень осторожно, поскольку высокая плотность конструкции делает вполне вероятным риск повредить другие части.

Теперь, последнее что удерживает снимаемую часть на корпусе – это зажимы. Найти нужные зажимы довольно просто – их должно быть четыре. Чтобы аккуратно разжать их, понадобится второй помощник, который будет поддерживать часть с одной стороны, пока вы работаете с другой. Сами зажимы могут иметь крючковатую конструкцию, или быть исполненными в виде защелок. Чтобы сделать демонтаж в первом случае – достаточно будет просто приподнять его. Второй вариант предполагает отгибание зажимов с помощью отвертки.

После следует отсоединить провода, которые имеют соединение с фарами в бампере и деталь можно снимать. Если она все еще не хочет отсоединяться – значит, вы пропустили какой-либо зажим или крепление.

Присоединение переднего бампера на прежнее место происходит так же как и снятие, только в обратном порядке.

Как снять задний бампер

Если ваш автомобиль имеет кузов седан – следует всего лишь убрать коврик багажного отсека, а вот кузов универсала требует полного снятия обшивки задней двери. К тому же в багажном отсеке может присутствовать боковая обшивка, которая обязательно снимается с фиксирующих деталей и немного оттягивается в сторону.

Далее между задним крылом и обшивкой помещается торцовый ключ с 5-6-сантиметровым удлинителем. Он надевается на болты, которые аккуратно выворачиваем.

После нужно отсоединить крепежи, которые находятся с обеих сторон. Это винты-саморезы, соединяющие задний бампер с подкрылком. В конце можно сильно нажать на элемент, чтобы он отделился от кронштейнов на кузове. Затем он приподнимается и аккуратно снимается с задней части авто.

На этом процесс завершается. Присоединение заднего бампера на прежнее место происходит так же как и снятие, только в обратном порядке.

Подскажит пожалуйста как снять задний бампер ?

Подскажите пожалуйста где там что откручивать ? Над со снятым бампером ехать в страховую, не хочу переплачивать за несколько болтов. Может ссылку какую нибудь кинете ?

Цена вопроса: 100 500 ₽ Пробег: 127 000 км
19 апреля 2012 Метки: визит на сервис
Поделиться:

Volvo S60 2007, двигатель бензиновый 2.5 л, 210 л. с., передний привод, автоматическая коробка передач — визит на сервис

Машины в продаже

Volvo S60, 2001

Volvo S60, 2002

Volvo S60, 2009

Лесосибирск

Volvo S60, 2005

Комментарии 4

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы писать комментарии, задавать вопросы и участвовать в обсуждении.

Нет ни чего снимать не надо, все так как написано наверху, очень просто 20-30 мин

На днях на 99й въехали сзади в мою Volvo. В страховой только пофоткали, причем в основном фоткали 2 маленьких скола от гравия, на которые я и внимания не обращал. И намекнули, что покраску не оплатят, т.к. бампер уже требовал покраски из-за этих двух сколов. Жесть. Есть подозрение, что пострадал усилитель. Эксперты в сервис подъехать могут только через неделю. Думаю ждать, или, действительно если так легко снимается, то самому скинуть крышку бампера и посмотреть все ли впорядке. В виде написано, что надо в багажнике обшивку снимать, аккумулятор, клемму антенного усилителя откручивать, гайки и т.п. Почему-то в ответе выше про это не написано.

Несуществующий пользователь
Без машины

Все очень просто!
2 болта основных под пластиковыми накладками на бампере
6 клипс под бампером, вдоль кромки юбки бампера
2 болта под крыльями, у самого края крыла
запасись инструментом:
головка 6-гранная с трещеткой (2 основных болта)
скрепка канцелярская для снятия клипс (поймешь когда залезешь)
6-звездочная отвертка для снятия болтов под крыльями

Все снимается за 5 минут! Оооочень продуманная система!

VOLVO-CLUB.BY

FAQ

Вход

Р е гистрация

• ГЛАВНАЯVOLVO CARS — Обсуждение, обслуживание, ремонтМОДЕЛЬНЫЙ РЯД850, S/V70 (97-00) , V70XC (98-00), C70 (98-05)
• • Модельный ряд
    • Жизнь клуба
    • Барахолка, авторынок
    • Тюнинг, стайлинг, автозвук

Как снять задний бампер.

Обсуждение автомобилей Volvo 850, S70 и V70 (1997-2000), V70 XC (1998-2000) и C70 (1998-2005)

Модератор: E>|
5 сообщений • Страница 1 из 1

mil.dima Сообщения: 19 Зарегистрирован: 03.12.2013 22:02 Авто: S60 2002 d5 GSM: 80336211710 Имя: Дмитрий Откуда: Минск-Сморгонь

Как снять задний бампер.

Сообщение mil.dima » 25.03.2014 23:53

Хелп. Решил поставить парктроник, но столкнулся с проблемкой не могу снять задний бампер. А точнее перерыл инет и не нашел где находятся болты крепления. Заранее спасибо

mil.dima

Serg s 70 Сообщения: 1423 Зарегистрирован: 25.05.2010 16:16 Авто: S 70 2.5 B5252S Fenix 98г.в GSM: 8 029 3167821 Имя: Сергей Откуда: РБ,г.Минск

Сообщение Serg s 70 » 26.03.2014 02:35

2 болта, все просто
Гараж в Уручье (Партнер клуба) — Ремонт VOLVO любых годов (комп. диагностика авто)

Serg s 70

Denis B. Сообщения: 936 Зарегистрирован: 10.07.2012 23:54 Авто: volvo v70 2.0i 98г.в. (B5202FS + M56) GSM: +37529 1664410

Сообщение Denis B. » 26.03.2014 07:04

Denis B.

mil.dima Сообщения: 19 Зарегистрирован: 03.12.2013 22:02 Авто: S60 2002 d5 GSM: 80336211710 Имя: Дмитрий Откуда: Минск-Сморгонь

Сообщение mil.dima » 26.03.2014 08:39

Если я правильно понял, то они находятся под бампером?

mil.dima

Denis B. Сообщения: 936 Зарегистрирован: 10.07.2012 23:54 Авто: volvo v70 2.0i 98г.в. (B5202FS + M56) GSM: +37529 1664410

Сообщение Denis B. » 26.03.2014 08:50

да. правильно понял. снимаешь заклепки на арках и сдвигаешь бампер назад по направляющим №15

Denis B.

5 сообщений • Страница 1 из 1

• Правила форума
• VOLVO CLUB — ЖИЗНЬ КЛУБА, ЖИЗНЬ АВТОМОБИЛЕЙ
• ↳ ЖИЗНЬ КЛУБА
• ↳ Встречи клуба
• ↳ Брест и Бресткая область
• ↳ Витебск и Витебская область
• ↳ Гродно и Гродненская область
• ↳ Клубная жизнь
• ↳ Официальный дилер
• ↳ Клубный форум и сайт
• ↳ Администраторский раздел
• ↳ Юмор, смех и отдых on-line
• ↳ ГАИ, ПДД, ДТП, Закон, Криминал
• ↳ Общеклубный offtop
• ↳ КЛВ — клуб любителей выпить
• ↳ КРЕАТИВ
• ↳ Архив раздела Volvo-Club
• VOLVO CARS — Обсуждение, обслуживание, ремонт
• ↳ FAQ, инструкции, отчеты, фотоотчеты
• ↳ МОДЕЛЬНЫЙ РЯД
• ↳ S60N (11-), V60, XC60
• ↳ C30, S40N, V50, C70N
• ↳ S80N (07-), V70 III (08-), XC70 III (08-)
• ↳ XC90
• ↳ S80 (-07)
• ↳ S60, V70N, XC70 (00-07)
• ↳ S/V40 (96-04)
• ↳ 850, S/V70 (97-00) , V70XC (98-00), C70 (98-05)
• ↳ 700, 900, V90, S90
• ↳ 400
• ↳ 300
• ↳ 200
• ↳ Ветераны
• ↳ Общий сервис Volvo
• ↳ Тюнинг, стайлинг, автозвук
• ↳ Бложики
• ↳ Дракончик (laguna1)
• ↳ ХС90 2005 (W@dim)
• ↳ ХС90 2006 (Andrles)
• БАРАХОЛКА, АВТОРЫНОК
• ↳ Покупка
• ↳ Автомобили
• ↳ Шины и диски
• ↳ Оптика, стекло
• ↳ Кузов, салон
• ↳ Запчасти, расходники
• ↳ Аксессуары, тюнинг, автозвук
• ↳ Прочее
• ↳ Продажа
• ↳ Автомобили
• ↳ Шины и диски
• ↳ Запчасти, расходники
• ↳ Аксессуары, тюнинг, автозвук
• ↳ Бытовая техника и электроника
• ↳ Прочее
• ↳ Обмен, дарение, аренда
• ↳ Архив раздела Барахолка
• ПАРТНЕРЫ КЛУБА
• ↳ Клубные гаражи и СТО
• ↳ Сервис и ремонт
• ↳ Авторазборки
• ↳ Запасные части
• ↳ Брест и Брестская обл
• ↳ Минск и Минская обл
• ↳ Могилёв и Могилевская обл
• ↳ Гродно и Гродненская обл
• ↳ Витебск и Витебская обл
• ↳ Гомель и Гомельская обл
• ↳ Расходные материалы
• ↳ Шины и диски
• ↳ Автохаусы, покупка-продажа авто
• ↳ Отдых и Туризм
• ↳ Прочее
• ↳ Услуги по ремонту
• ↳ ДОМ, БЫТ, РЕМОНТ
• ↳ Услуги по продажам
• ↳ Услуги по обслуживанию
• ↳ Мнения, дискуссии, обсуждения

• ГЛАВНАЯ
• Часовой пояс: UTC+03:00
• Удалить cookies

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited

S60 I Въехали в зад. Возможные повреждения..

Приветствую! Вчера, в задний бампер моей машины s60 I влетел ваз без ОСАГО, виновник горит желанием компенсировать ущерб без суда, самостоятельно, но у меня возник вопрос по оценке повреждений и возможному наличию скрытых повреждений.
Скорость при ударе была не большая, удар пришелся примерно в середину юбки бампера
Из видимых повреждений поцарапан задний бампер(без видимой деформации, без смещения бампера относительно кузова), поцарапана юбка, в средней части юбка отходит от бампера на 2-3 мм., в месте удара при надавливании появляется пенопластовый скрип, деформации со стороны багажника не наблюдается да и скорость удара кмк был маленькой.
Как я понимаю, юбка отходит от бампера значит повреждены крепления юбки или бампера или все вместе, а значит необходима замена бампера или юбки?
За бампером располагаются два пенопластовых поглотителя(8687450 и 8687451) которые могли пострадать при ударе. все верно?
Получается что примерный ущерб может быть следующим: юбка бампера ( 39993481 12 т.р.) +- если повреждены крепления бампера в районе соеденения с юбкой, то и сам бампер (39850887 97 т.р.) + наполнитель бампера (8687451 9 т.р.) +- кронштейн бампера ( 8687450 9 т.р.) — амортизация (макс. 50%) + работа и покраска, верно?

Последнее редактирование: 15 января 2016

dyldaev

0

RCM

Регистрация 30 Сентябрь 2012 Сообщения 811 Возраст 41 Марка машины Volvo Имя Денис
После того как Вы огласите свои домыслы водиле ваза, он технично сольется.

Евгений Николаевич

возможному наличию скрытых повреждений.

поэтому они и называются — скрытые
снимите бампер и посмотрите
и денег побольше требуйте и сразу (инфляция)

После того как Вы огласите свои домыслы водиле ваза, он технично сольется.
и такое возможно :facepalm

hainz

0

Регистрация 14 июля 2012 Сообщения 240 Возраст 36 Имя Кирилл
После того как Вы огласите свои домыслы водиле ваза, он технично сольется.

У меня на руках схема дтп, с его подписью, согласием и признанием вины:dum
Правда сделано это с совета сотрудника ГИББД, сказавшего что если в течение суток не договоритесь, приезжай с схемой дтп, оформим и дальше в суд.

Последнее редактирование: 15 января 2016

dyldaev

0

RCM

Регистрация 30 Сентябрь 2012 Сообщения 811 Возраст 41 Марка машины Volvo Имя Денис
У меня на руках схема дтп, с его подписью, согласием и признанием вины

На это машину не отремонтируешь.
В таких случаях надо стараться взять с него по максимум в досудебном порядке, если дело доходит до суда, то как правило — глушняк.

hainz

0

Регистрация 14 июля 2012 Сообщения 240 Возраст 36 Имя Кирилл

В таких случаях надо стараться взять с него по максимум в досудебном порядке, если дело доходит до суда, то как правило — глушняк.

Ну в принципе я так и планирую, но и разводить на по больше его не собираюсь. Прикидываю примерную стоимость ремонта, сегодня в обед поедем в сервис.
Глушняк потому что после решения суда денег нет или по каким то другим причинам?

Последнее редактирование: 15 января 2016

DAC

RCM
Клубная Карта

Регистрация 14 апреля 2006 Сообщения 5,744 Возраст 41

5-10 тыр. Это всё на что бы я рассчитывал.
Попросить можно 15, но не верится.
Если все как Вы описываете.

hainz

0

Регистрация 14 июля 2012 Сообщения 240 Возраст 36 Имя Кирилл
5-10 тыр. Это всё на что бы я рассчитывал.
Попросить можно 15, но не верится.

Аргументы?
Контраргументы:
Судя по скрипу поглотитель бампера поврежден, а значит необходима его замена это минимум 9 тысяч, если повреждены крепления юбки то и замена юбки тоже 12 т.р. + молярка — амортизация.

dyldaev

0

RCM

Регистрация 30 Сентябрь 2012 Сообщения 811 Возраст 41 Марка машины Volvo Имя Денис
Глушняк потому что после решения суда денег нет или по каким то другим причинам?

Потому что он окажется бедным студентом имеющим на иждивении семерых малолетних детей.
Или просто после суда скажет «денег нет», а приставы за полтинник не очень то возбуждаются.

hainz

0

Регистрация 14 июля 2012 Сообщения 240 Возраст 36 Имя Кирилл

Потому что он окажется бедным студентом имеющим на иждивении семерых малолетних детей.
Или просто после суда скажет «денег нет», а приставы за полтинник не очень то возбуждаются.

Да и пофиг, будет решение суда, будет исполнительный лист, студент занчит молодой, жить будет долго, каждый год будут пересчитываться проценты. Рано или поздно заплатит
Опыт был.

а приставы за полтинник не очень то возбуждаются.
А им то вообще до лампочки, 10 тысяч или полтиник.
Последнее редактирование: 15 января 2016

Суйда

RCM

Регистрация 5 января 2012 Сообщения 5,701 Возраст 59 Марка машины Volvo Модель Volvo XC90 I Модель S80II, ХС90, ХС60 Регион Санкт-Петербург Имя Андрей

hainz , Контраргументы : два месяца назад покупал на ы80!! б /у бампер в сборе с юбкой — 3,500 , усилитель бампера — 2,000

hainz

0

Регистрация 14 июля 2012 Сообщения 240 Возраст 36 Имя Кирилл

Контраргументы : два месяца назад покупал на ы80!! б /у бампер в сборе с юбкой — 3,500 , усилитель бампера — 2,000

Ок, спасибо :hello

Суйда

RCM

Регистрация 5 января 2012 Сообщения 5,701 Возраст 59 Марка машины Volvo Модель Volvo XC90 I Модель S80II, ХС90, ХС60 Регион Санкт-Петербург Имя Андрей

hainz , Посмотрите цены на б /у з /части в своём регионе, от этого и пляшите.

Andrey2000

0

RCM

Регистрация 6 июля 2011 Сообщения 1,197 Марка машины Volvo Регион Санкт-Петербург

Приветствую! Вчера, в задний бампер моей машины s60 I влетел ваз без ОСАГО, виновник горит желанием компенсировать ущерб без суда, самостоятельно, но у меня возник вопрос по оценке повреждений и возможному наличию скрытых повреждений.
Скорость при ударе была не большая, удар пришелся примерно в середину юбки бампера
Из видимых повреждений поцарапан задний бампер(без видимой деформации, без смещения бампера относительно кузова), поцарапана юбка, в средней части юбка отходит от бампера на 2-3 мм., в месте удара при надавливании появляется пенопластовый скрип, деформации со стороны багажника не наблюдается да и скорость удара кмк был маленькой.
Как я понимаю, юбка отходит от бампера значит повреждены крепления юбки или бампера или все вместе, а значит необходима замена бампера или юбки?
За бампером располагаются два пенопластовых поглотителя(8687450 и 8687451) которые могли пострадать при ударе. все верно?
Получается что примерный ущерб может быть следующим: юбка бампера ( 39993481 12 т.р.) +- если повреждены крепления бампера в районе соеденения с юбкой, то и сам бампер (39850887 97 т.р.) + наполнитель бампера (8687451 9 т.р.) +- кронштейн бампера ( 8687450 9 т.р.) — амортизация (макс. 50%) + работа и покраска, верно?

Машина какого года ? Любой оценщик спишет задний бампер в 100% износ, так что расчитывать можно только на компенсацию работ. Типа снять поставить бампер, покраска (работы), если надо будет что то править по кузову, то еще это возможно, если был задний парктроник, то еще работы электрика, по снятию и установке. Это предел.

А так не парьтесь, разберите и посмотрите. Если бампер не порван, то его в покраску и ставьте обратно. Усилитель бампера с наполнителем, если он пошел, можно и на разборке купить.

hainz

0

Регистрация 14 июля 2012 Сообщения 240 Возраст 36 Имя Кирилл
Машина какого года ? Любой оценщик спишет задний бампер в 100% износ,

2008 г.
Тут дело в том, что ОСАГО нет, а следовательно, в соответствии с Статьей 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение в полном объеме вреда в данном случае это стоимость ремонт и запчастей без износа.
Повторюсь, если бы была ОСАГО, то в соответсвии с законом об ОСАГО стоимость деталей рассчитыалось бы с износом, но и он сейчас ограничен максимальной планкой в 50%.

Andrey2000

0

RCM

Регистрация 6 июля 2011 Сообщения 1,197 Марка машины Volvo Регион Санкт-Петербург

2008 г.
Тут дело в том, что ОСАГО нет, а следовательно, в соответствии с Статьей 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение в полном объеме вреда в данном случае это стоимость ремонт и запчастей без износа.
Повторюсь, если бы была ОСАГО, то в соответсвии с законом об ОСАГО стоимость деталей рассчитыалось бы с износом, но и он сейчас ограничен максимальной планкой в 50%.

В любом случаи придется делать оценку. В которой будет фигурировать износ. Дальше будете писать досудебное предложение об урегулировании, но что то мне кажется, если Вы напишете все суммы которые узали на детали + материалы + работы у официально дилера с его нормо часами и проверкой геометрии машины на стапеле + профилактика системы безопастности машины и все такое. То сумма будет равна рыночной стоимости Вашей машины или даже больше.
Естественно человек откажется и вы вместе пойдете в суд, который будет переносится. Потом если судья вынесет решение, в котором Вам компенсируют все с учетом износа и года машины, Вы будете не согласны, будет второй суд и т д. В итоге я видел людей, которые уже починили и продали свои машины, но все еще продолжают судиться по поводу денег.
Если у Вас много времени, то тогда можно начинать.

hainz

0

Регистрация 14 июля 2012 Сообщения 240 Возраст 36 Имя Кирилл

В любом случаи придется делать оценку. В которой будет фигурировать износ. Дальше будете писать досудебное предложение об урегулировании, но что то мне кажется, если Вы напишете все суммы которые узали на детали + материалы + работы у официально дилера с его нормо часами и проверкой геометрии машины на стапеле + профилактика системы безопастности машины и все такое. То сумма будет равна рыночной стоимости Вашей машины или даже больше.
Естественно человек откажется и вы вместе пойдете в суд, который будет переносится. Потом если судья вынесет решение, в котором Вам компенсируют все с учетом износа и года машины, Вы будете не согласны, будет второй суд и т д. В итоге я видел людей, которые уже починили и продали свои машины, но все еще продолжают судиться по поводу денег.
Если у Вас много времени, то тогда можно начинать.

С вами не согласен, так как есть обратная практика. Да и судов я не боюсь, сейчас кризис и юристы готовы работать за разумную плату. В любом случае посмотрю на поведение виновника и его предложения.
Оффтоп

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 13АП-6311/13

г. Санкт-Петербург
20 мая 2013 г. Дело N А56-12897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от истца: Кутузова Е.Ю. — доверенность от 14.01.2013
от ответчика: Шведкова М.А. — доверенность от 01.03.2013
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6311/2013) ООО «Контлайн Авто»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-12897/2012 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ООО «КИПТРАНС»
к ООО «Контлайн Авто»
3-е лицо: СОАО «ВСК»
о взыскании денежных убытков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КИПТРАНС» (далее по тексту — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контлайн Авто» (далее по тексту — ответчик): ущерба в размере 498 042, 64 рублей; убытков по договору от 15.06.2010 N ПС/1454 в размере 37 188,80 рублей; убытков по договору от 17.05.2011 N ПС/1874 в размере 45 875,97 рублей; убытков (упущенной выгоды) по договору от 30.12.2009 N 1 в размере 3 500 518,07 рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 43 716,32 рублей ( с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено страховое открытое акционерное общество «ВСК».
Решением суда от 06.12.2012 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Контлайн Авто» в пользу ООО «КИПТРАНС ущерб в размере 509 681 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377,74 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказал.
Не согласившись с решением суда в части взыскания ущерба в размере 509 681 рублей, а так же судебных расходов, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в невынесении отдельного определения о возобновлении производства по делу. ООО «Контлайн Авто» так же указывает, что в судебном заседании 04.06.2012 судом были приняты уточнения иска в части взыскания ущерба, которые были приняты судом, однако, при удовлетворении требований данные уточнения не были приняты во внимание. Податель жалобы полагает, что суд не правомерно взыскал, сумму убытков без учета износа запасных частей автомобиля.
СОАО «ВСК» извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в командировке.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил, что не возражает против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой части, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего 20.09.2010, были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки «КАМАЗ МСК-10-04», государственный регистрационный знак В 850 УН 98 (далее — транспортное средство).
Согласно материалам уголовного дела, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ (далее — ПДД РФ) водителем Якимовым С.Г. управлявшим автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак В 638 НН 98, с полуприцепом государственный регистрационный знак АУ 8090 78, являющимся работником ответчика. Гражданская ответственность Якимова С.Г. была застрахована третьим лицом по договору ОСАГО ВВВ 0158211675.
В действиях водителя Ярошонка В.Н., управлявшим автомобилем марки «КАМАЗ МСК-10-04», государственный регистрационный знак В 850 УН 98, нарушения ПДД РФ установлены не были.
Согласно экспертному заключению N 111/2 об определении величины ущерба транспортного средства, составленного ООО «АВТЭКС», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей определена в размере 501 693 рублей.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «КАМАЗ МСК-10-04», государственный регистрационный знак В 850 УН 98.
В соответствии с экспертным заключением Государственного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.11.2012 N 2468/13-3,2587/13-3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 573 704,52 рублей.
Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, удовлетворил иск в части взыскания убытков и расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в удовлетворении остальных требований отказал.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик возражает против взыскания ущерба в размере 509 681 рублей, а так же судебных расходов в сумме 50 000 руб.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Ответчик, то обстоятельство, что грузовой автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак В 638 НН 98, с полуприцепом государственный регистрационный знак АУ 8090 78 является его собственностью, а также то, что вред причинён работником ООО «Контлайн Авто», не оспаривает, вместе с тем, полагает, что в данном случае, суд неправомерно взыскал сумму причиненных убытков без учета износа запасных частей автомобиля.
Апелляционная инстанция, отклоняет данную позицию с учетом следующего.
В рассматриваемом случае правоотношения между истцом и ответчиком возникли не в рамках выплаты страхового возмещения, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в рамках правоотношений из причинения вреда на основании статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральный закон не предусматривает ограничения размера ущерба в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, при взыскании такого ущерба непосредственно с причинителя вреда.
По смыслу положений пункта 2 статьи 15, а также статьи 1082 ГК РФ при определении способов возмещения вреда законодатель исходит из необходимости при возмещении восстановить состояние потерпевшего, максимально приближенное к существовавшему до причинения вреда. В данном случае такой цели можно будет достичь именно оплатой расходов по восстановлению принадлежащей ему вещи.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал убытки без учета износа транспортного средства.
Доводы о нарушении процессуального законодательства при возобновлении производства по делу признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку не привели к принятию неправильного решения. Нарушения требований статей 146, 147 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2010 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В рассматриваемом случае ответчик в соответствии с требованиями статей 4, 15 Закона «Об ОСАГО» застраховал гражданскую ответственность в СОАО «ВСК» на основании страхового полиса ВВВ N 05361313119, что не оспаривается сторонами.
В силу статьи 13 Закона «Об ОСАГО» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона «Об ОСАГО» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 N 120-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что предъявление иска потерпевшим непосредственно к лицу, причинившему вред (страхователю по договору страхования гражданской ответственности), не исключает необходимости привлечения к участию в деле в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Закона «Об ОСАГО» страховщика и возможности возложения на него обязанности по осуществлению страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности.
Из материалов дела следует, что ООО «КИПТРАНС» обратилось с иском к ООО «Контлайн Авто» как к причинителю вреда, что является его правом. В то же время указанному праву истца, корреспондирует право причинителя вреда ссылаться на ответственность страховщика по обязательному страхованию.
Обязанность ООО «Контлайн Авто» по страхованию гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, исполнена, таким образом, имеются все условия для возмещения ущерба за счет страховщика причинителя вреда — СОАО «ВСК», в пределах лимита ответственности установленного статьей 7 Закона «Об ОСАГО». Возмещение вреда за счет ООО «Контлайн Авто» возможно только в сумме превышающей данный лимит (120 000 руб.).
В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения требований за его счет, сообщил о наличии у него договора обязательного страхования, однако истец отказался предъявить требования в адрес страховщика в размере лимита ответственности на основании статьи статьей 7 Закона «Об ОСАГО».
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истец не был лишен права обратиться в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего или о привлечении иного лица в качестве второго ответчика, однако, данным правом не воспользовался, более того, возражал против предъявления требования к страховщику ответчика.
При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что сумма подлежащих взысканию убытков должна быть уменьшена на 120 000 руб., то есть на размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Об ОСАГО», в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред.
В удовлетворении иска в указанной сумме следует отказать.
Таким образом, учитывая, что согласно данным судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «КАМАЗ МСК-10-04», государственный регистрационный знак В 850 УН 98 составила 573 704,52 рублей общий размер убытков, подлежащих взысканию составляет 453 704,52 рублей (573 704,52 — 120 000).
Апелляционная инстанция, считает, что решение суда подлежит изменению и в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ко взысканию требования на общую сумму 4 082 624, 84 руб. (ущерб в размере 498 042, 64 рублей; убытки по договору от 15.06.2010 N ПС/1454 в размере 37 188,80 рублей; убытки по договору от 17.05.2011 N ПС/1874 в размере 45 875,97 рублей; убытки (упущенной выгоды) по договору от 30.12.2009 N 1 в размере 3 500 518,07 рублей). Данные требования удовлетворены судом в сумме 453 704,52 рублей, что составляет 11% от общей цены иска, следовательно, судебные расходы по оплате услуг представителя, а так же по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 500 руб. 4789,34 руб. соответственно, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-12897/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контлайн Авто» (ОГРН 10778475388922) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИПТРАНС» (ОГРН 1089847242924) ущерб в размере 453 704,52 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 4789,34 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий В.А. Семиглазов

М.В. Будылева
Судьи О.В. Горбачева