Материалистический и идеалистический подход к сознанию
Все многообразные решения проблемы сознания в истории философии и психологии тяготеют к двум основным полюсам — к материалистическому и идеалистическому его пониманию. Проблема сознания всегда являлась пробным камнем материалистической или идеалистической философской позиции того или иного мыслителя. Именно в этой проблеме особенно сильны чуждые последовательно научному мировоззрению идеалистические, а также примитивные, механистические концепции. В идеализме разум помещается где-то над бытием, определяя его. Духовная жизнь рассматривается идеализмом как основная и всеохватывающая реальность, универсальный разум, а воспринимаемый человеком чувственный мир — как комплекс ощущений или проявление объективного духа. Идеалисты и богословы отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи, рассматривая сознание или как искру божественного разума, или как нечто возникающее в тайниках человеческой души. Они отрицают независимость бытия материального мира и мистифицируют сознание. Идеалисты утверждают, что сознание не имеет никакого отношения к мозгу. Дух полностью освобождается от внешнего мира и своего собственного тела. Дух не рождается, не возникает, не становится: он пребывает, он сам живет своей собственной жизнью и в своем развитии порождает явления природы и руководит движением всемирной истории. Материализм всегда боролся против этих положений, утверждая; разум не может быть демиургом мира, потому что сам он является продуктом высшей формы его организации. Домарксистский материализм, справед- 10 ливо отвергая идеалистические и дуалистические представления о сознании как особой субстанции, противостоящей материальному миру, рассматривал сознание как познавательный образ, как отражение мира в мозгу человека, как атрибут, функцию особым образом организованной материи. Если идеализм всегда так иди иначе вырывал пропасть между сознанием и миром, то материализм всегда искал общность, единство между явлениями сознания и объективным миром, выводя духовное из материального, рассматривая бытие как определяющее и первичное по отношению к сознанию. Поднимание сознания в материалистической философии и психологии исходило, таким образом, из двух принципов: из признания сознания функцией мозга и из того, что оно есть отражение внешних воздействий.
От понятия души к категории сознания
По представлениям, которые возникли еще в глубокой древности и сохранились до нашего времени в религиозных верованиях и в идеалистической философии, в организме человека действует какая-то особая, сверхъестественная сила — душа, которая является будто бы носителем и причиной его мыслей, чувств, желаний. В первобытном обществе, когда предметы и явления природы по аналогии с человеком и животными воспринимались как живые и одушевленные силы, еще не было четкой дифференциации материального и духовного, «души» и тела. С возникновением так называемого анимизма каждая вещь начинает мыслиться как обладающая душой, в той или иной мере отделенной от вещи. Душа или дыхание, а также умственные и эмоциональные свойства локализуются, например, у гомеровского человека в каком-либо отдельном органе: в диафрагме — преимущественно умственная деятельность, в сердце — эмоции, в крови — душа, в печени — жизнь. На ранних ступенях развития философии, например в системе пифагорейского миросозерцания, душа понимается как бессмертное демоническое существо, падшее в земной мир и, в наказание, заключенное «под стражу» в «темницу» тела. Хотя душа не обладает необходимой связью с телом, она мыслится еще физически. Так, пы- 11 линки, играющие в солнечных лучах, суть души всего живого. Вместе с тем душа трактовалась как гармония или число. Разумно то, что гармонично, подчинено математической закономерности. Наша душа разумна в той мере, в какой она приобщена к этой закономерности. У пифагорейцев и орфиков утвердилось учение о самостоятельной ценности души человека и ее вечности. Возникло учение о переселении и перевоплощении душ, совершающих круговорот рождений вместе с периодическим воспламенением вселенной. Согласно этому учению, душа после оставления ею тела поступает в надлунный мир, где она проходит очищение от земной скверны; после этого душа поступает в высшие сферы, где в соответствии со своей природой она проводит время в созерцании идей и вкушает блаженство, пока не наступит период воспламенения всего мира и пока воспламененный мир вновь не разделится на те или иные сферы, где она вновь найдет свое очередное тело. Гераклит трактовал душу (психею) как нечто огненное. Огонь — одухотворяющее, мудрое и благородное начало, а вода — низменное. Душу, где больше огня, он называет «сухой». «Сухое сияние — психея мудрейшая и наилучшая». Возвращаясь во влажное состояние, психея гибнет, а увлажняясь — слабеет. «Невозмужалый отрок ведет опьяневшего мужа, который шатается и не замечает, куда идет, ибо психея его влажна». Дух представлялся Гераклиту в виде пламени, горящего тем чем и сильнее, чем интенсивнее духовная, умственная жизнь человека, чем живее и свободнее ее связь с огнем всемирного разума — логоса, выступающего в качестве Причины устроения мира 2 . Как и во вселенной, в человеке происходит колебание между воспламенением и угасанием, чередование сухих и влажных испарений, которым объясняют смены сна и бдения, здоровья и болезни, жизни и смерти. Границы индивидуальной души теряются в общем разумном начале. С точки зрения Гераклита, мудрость состоит в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к порядку бытия, поступать сообразно с ним. Гераклит подчеркивал единство челове- 1 «Материалисты древней Греции». М., 1955, стр. 52. 2 См. А. Ф. Лосев. Дух. «Философская энциклопедия», т. 2. 12 ческого разума с порядком бытия, а вместе с тем не упускал из виду и их качественное различие. Он отмечал руководящую роль разума, теоретического мышления для чувственного уровня познания: «Плохие свидетели для людей глаза и уши тех, которые имеют грубые психеи» 1. Ощущения истинны, если ими руководит разум. Высшая человеческая мудрость состоит в том, чтобы приобщиться путем познания к мироправящему логосу. Эффективность и объективная ценность человеческого разума определяется степенью его близости к логосу, т. е. к общему миропорядку вещей. Позднее явления духовного мира мыслились либо как частицы материального, либо как высшая духовная сила (логос или нус). Согласно, например, Анаксагору, нус противостоит всему материальному, которое он преобразует из инертного хаоса в активно подвижный и упорядоченный космос. Согласно атомистическим воззрениям, душа состоит из мелких и крупных атомов. Душа есть то, что доставляет живым существам движение. От всех предметов происходит истечение токов, которые, попадая в их тело через посредство определенных органов чувств, порождают в них ощущения и восприятия. Так, Демокрит объясняет зрение при помощи истечений, исходящих от видимых предметов и сохраняющих их образы, которые через глаза проникают в тело человека. Точно так же объясняются и другие впечатления. Весь мир наполнен образами вещей. Сновидения, ясновидение, телепатические явления получают естественное объяснение при помощи этих образов. Так, сновидение проистекает от проникновения в тело образов, блуждающих в атмосфере. В бодрствующем состоянии люди воспринимают наиболее энергичные действия образов. А во сне, когда поры тела закрыты, когда психическое начало слабее, ими овладевают слабые образы отдаленных вещей. Типичным для всей ранней философии было еще безличное понимание души; душа была лишена неповторимости и индивидуальности человеческой личности. По мере развития социальных отношений и культуры, сопровождаемого осознанием ценности личности, философский интерес все больше перемещается в эту сферу, 1 «Материалисты древней Греции», стр. 51. 13 Встал вопрос о том, как человек познает мир. Формировалась потребность в субъективном самоуглублений;. Новая тенденция наиболее ярко проявилась в философии софистов и особенно Сократа. От критического обсуждения ограниченности и ошибок индивидуального разума он переходит к анализу разума вообще. Вплоть до Сократа греческая мысль не знала понятия идеального в собственном смысле. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. Вслед за Сократом Платон выделяет понятие идеального как некой противоположности материальному, как имманентной сущности. Таким образом, наряду с оформлением материалистического учения о психике у Демокрита получает классическое оформление и идеалистическое направление. Платон развивает идеалистическое учение о душе в классической для всей последующей идеалистической философии форме. Душа для него — вечная «идея», бессмертная сущность, отделенная от тела. Им осуществляется отчетливая дифференциация внутри души различных ее частей — разумной, обращенной к идеям, аффективно-волевой и чувственной, обращенной к вожделению. При этом каждая способность индивидуальной души есть не что иное, как образ и истечение универсальной мировой души. Психические явления делятся Платоном на интеллект и на мир чувств. Каждое из них в свою очередь делится на два рода: чувственный мир на ощущения и восприятия, а интеллект соответственно на «ум» и «рассудок». В сравнении с рассудком ум более высокого рода: он имеет дело с чистыми идеями, и его методом является диалектика, тогда как рассудок свойствен, например, математике с ее формальными приемами мысли. Платон рассматривал ум как живое существо, данное предельно обобщенно, предельно упорядочение и совершенно, предельно прекрасно. Ум и жизнь, взятые в предельном обобщении, вообще не различаются. Ум, воплощенный в космосе, а именно в правильном и вечном движении неба, устраивает и поддерживает все существующее. Платон всемерно стремился подчеркнуть чистоту ума, тщательно отграничивая его от всего материального, вещественного. На этом основана его концепция ума как одной из способностей души. Ум не есть только рассуждение, поскольку рассуждение — дискур- 14 сивно, а ум интуитивен и своим предметом имеет сущность вещей, но не их изменение. Таким образом, руководящим принципом у Платона выступает идея, а не чувственное знание. Центральным в его учении является положение об идеях, как о самостоятельно существующей субстанциональной действительности, определяющей собою и всю материальную реальность. Так в истории европейской философской культуры впервые был сформулирован тезис о примате идеального начала над материальным. Все позитивные достижения натурфилософов и врачей, весь накопленный ими опыт конкретного познания душевной деятельности людей обобщил крупнейший, философ древней Греции — Аристотель. В специальном трактате «О душе» он дает анализ различных сторон психики. В трактатах Аристотеля заключен целый ряд положений, которые не утратили значения по сей день, в частности положения о памяти, об эмоциях, о переходе от ощущения к «общему восприятию» и от него к обобщенному представлению, от мнения через понятие — к знанию, от непосредственно ощущаемого желания — к разумной воле. В своей общей философской концепции Аристотель стремится преодолеть дуализм Платона. Для Аристотеля душа и тело неотделимы друг от друга, как форма и материя; душа — организующий принцип органической жизни. Каждая область или уровень органических функций имеет свою душу. Тело — это организм, поскольку оно — совокупность органов или орудий души, душа — сущность тела. Поэтому учение о душе для Аристотеля — это общее учение о жизни и ее функциях, включающее органические ее отправления так же, как и сознательную жизнь. В соответствии с такой трактовкой души Аристотель первый отчетливо формулирует идею развития применительно к психике. Он различает три вида души — растительную, животную и разумную. Каждую из них он относит к определенному уровню органической жизни: первая специфична для растений; вторая — для животных; третья — для человека, обладающего познающим и деятельным разумом. Являясь, с одной стороны, последовательными формами развития психики у растений, животных и человека, они, по Аристотелю, вместе с тем все связаны у чело- 15 века с различными функциями его души — питательной, чувствующей и рассудочной1. Трактат Аристотеля «О душе» можно считать итогом того, что дала в области философских проблем психологии античность. Характерная особенность античной трактовки психики заключается в рассмотрении ее и по материалу, и по способу организации как отражения жизни космоса, т. е. как пассивного по своей сущности процесса. Что бы человек ни думал и ни чувствовал, над его умом и сердцем властвуют боги, действия которых в свою очередь подчинены судьбе. В тех случаях, когда разум мыслится в качестве материального процесса, как это имело место у атомистов, сознание толковалось как подчиненное общим законам физического движения. Даже сама возможность выбора в волевом действии, предпочтения одного действия другому или одной мысли другой понималась как реализация общих законов космоса. При таком подходе не могла возникнуть сама проблема внутренней активности разума. Если античный разум космичен и является обобщением действительного мира, выступая как синоним универсальной закономерности, проявляющейся каждый раз по-разному в психической деятельности индивидов, то в средние века разум рассматривается уже как надмировое начало, которое существует до природы и творит ее из ничего по собственному произволу. Подлинный разум толкуется как атрибут бога, а человеку оставляется лишь крохотная искорка величественного пламени божественного разума. Поскольку высшей реальностью, единственной субстанцией признавался бог, то все содержание рассуждений о сознании и личности сводилось к «выведению» того и другого и в этой высшей реальности, к ссылке на зависимость их от бога. Вместе с тем в недрах христианства возникает чрезвычайно важная идея спонтанной Активности души, причем понятие души включало в себя уже признак сознательности. В учении Фомы Ливийского под категорию сознания подводились все специфически человеческие психические процессы. Представление о разуме как чисто человеческой способности наблюдать за собственными психическими процессами 1 См. М. Г. Ярошевский. История психологии. М., 1966. 16 было использовано религией для проповеди его исключительности и несовместимости с бренным телом. Из формы, способа организации материального тела душа превращалась в носителя самосознания, что вело к противопоставлению психики человека всем другим формам жизнедеятельности, представлению ее в виде самостоятельной сущности. С возникновением и развитием капиталистической формации и выдвижением на первый план частного предпринимательства, личной инициативы возникает иллюзия «личной свободы» от мира вещных отношений, носящих теперь уже случайный характер. Происходит процесс осознания социальной ценности личности и творческой деятельности как истинного выражения ее сущностных духовных сил. В период зарождения буржуазного общества в европейской философии осуществляется переход от понятия души к категории сознания. Это сопровождается не только теоретическим углублением в природу человеческого «Я», но в ряде случаев и абсолютизацией духовного начала, которое в системе идеалистического мировоззрения мыслится как нечто более достоверное, чем физическая реальность. Для философии нового времени характерен индивидуалистический подход к человеку и его сознанию. Например, у Ф. Бэкона социально-культурные традиции выступают преимущественно в качестве «идолов», от которых необходимо избавиться для получения верного направления мысли. Знамением времени стало критическое сомнение. Однако в результате индивидуалистического подхода к человеку явно недооценивались социально-культурные предпосылки сознания, его историческое развитие. Это, разумеется; не означало абсолютного игнорирования социальной природы сознания, которая в какой-то степени учитывалась уже Аристотелем, назвавшим человека политическим животным. В XVII—XVIII вв. оживленно обсуждалась проблема отношения человека к обществу, культуре, государству. Но социальные факторы зачастую рассматривались тогда как чисто внешнее дополнение индивидуалистически понимаемого личного сознания. Роль этих факторов сводилась к тому, что они либо мешают образованию в сознании верной картины мира, либо выступают как источник знаний. 17
Ответы на тесты по философии: Проблема сознания в философии
1. Сознание рассматривается как свойство высокоорганизованной материи, в философском направлении:
а) объективный идеализм;
б) субъективный идеализм;
*в) диалектический материализм;
2. Сознание рассматривается как сложный программный продукт в:
3. «Бессознательное» в современной философии это:
*а) явления и процессы в психике человека, которые им не осознаются, но влияют на его поведение;
б) рефлекторные процессы в организме человека;
в) опыт, не поддающийся логическому анализу;
г) нечто, присущее только отдельному человеку;
д) общественное, социальное в личности.
4. Бессознательное, по З. Фрейду, есть:
а) божественное озарение;
б) стихийные импульсы, исходящие из сферы познания;
*в) «первичные влечения» с целью получения наибольшего удовольствия;
г) стихийные процессы, происходящие в коллективах («коллективное бессознательное»).
5. По Фрейду, «Я» и «Оно» находятся в отношениях:
*б) постоянного конфликта;
в) «Я» и «Оно» дополняют друг друга;
г) между «Я» и «Оно» нет никакой связи;
д) «Я» постоянно контролирует «Оно».
6. Бессознательное в философии— это:
*а) явления и процессы в психике человека, которые им не осознаются;
б) понятие, тождественное психическому;
в) высший уровень психики человека;
г) намеренное поведение, не соответствующее моральным и правовым нормам общества;
д) часть коллективной духовной памяти человечества, проявляющаяся в пограничных состояниях отдельных индивидов.
7. Философское понятие рефлексии относится к феномену:
а) эмпирического познания;
б) логического познания;
в) интуитивного познания;
8. Сознание возникает, функционирует и развивается в процессе:
а) взросления человека;
*б) взаимодействия человека с реальностью;
в) получения образования;
г) научного познания.
9. Выберите правильный ответ:
а) сознание возникает еще в утробе матери;
*б) сознание (в форме самосознания) возникает в 2-4 летнем возрасте;
в) сознание предсуществует человеку;
г) сознание возникает сразу после рождения ребенка.
10. Важнейшим условием появления сознания у человека является:
а) выработка трудовых навыков;
*б) общение с другими людьми;
в) обретение политической позиции;
г) взросление индивида.
11. В ранней античной философии категория «сознание» определялась через понятие:
12. Впервые акт самосознания в качестве условия достоверности познания мира рассмотрел:
13. В какую эпоху сознание начинают рассматривать как функцию человеческого мозга по отражению действительности?
14. Гегель полагал, что сознание:
а) порождается материей;
б) способ самопознания материи;
*в) автономно от материи;
г) зависит от материи.
15. Первым объединил сознание и психику:
16. Свойство отражения:
а) присуще только неживой материи;
б) присуще только живой материи;
в) присуще только человеку;
*г) это — глобальное свойство материи.
17. С точки зрения вульгарного материализма:
а) сознание есть свойство всякой материи;
б) сознание есть свойство живой материи;
*в) сознание есть субстрат, выделяемый мозгом;
г) сознание есть свойство человека.
18. Сознание человека отличается от психики позвоночных животных:
*а) наличием абстрактного мышления и речи;
б) наличием способности работать с реальными предметами;
в) наличием опережающего отражения;
г) наличием раздражимости.
19. Выделите три наиболее характерные функции языка:
*а) конструктивная (инструмент выражения мысли);
*б) отражательная (инструмент познания);
20. Что появилось у человека раньше — мышление или язык?
г) они совершенно не связаны между собой, поэтому вопрос некорректен.
21. Человеческое сознание отличается от психики животных:
а) способнотью более четко отражать окружающий мир;
б) способностью воздействовать на окружающий мир;
*в) способностью к рефлексии, т.е. самопознанию;
г) способностью адекватно реагировать на воздействие окружающей среды.
22. С точки зрения структурализма человеческое сознание является продуктом:
*а) речевой деятельности;
б) социальной действительности;
в) божественного творчества;
г) творчества абсолютного духа.
23. Установи последовательность эволюции отражения в живой природе:
4а) безусловные рефлексы у животных;
3б) условные рефлексы у животных;
2в) раздражимость у амебы;
5г) сознание человека;
1д) раскрывание и закрывание цветков у растений.
24. Установите последовательность возникновения трактовок сознания:
4а) сознание – функция мозга по отражению действительности;
3б) сознание – свойство человеческого организма;
2в) сознание – божественный дар;
1г) сознание – душа.
Другие новости по теме:
- Ответы на тесты по философии: Западноевропейская философия XIX-XX вв.
- Что такое информация. Информатизация: тенденции в изменении сознания, мышления, культуры
- Основные этапы и формы процесса познания
- Сознание и бессознательное. Сознание и язык
- Понятие идеального. Идеальное и реальное, идеальное и идеал
Просмотров: 172 007 | Комментариев: (0) | | Обсудить на форуме
Первичность материи и вторичность сознания
В опрос о том, что является первичным — материя или сознание,- есть, как указывал Ф. Энгельс, основной вопрос всякой философии.
Материалистическое решение основного вопроса философии означает признание первичным природы, матери внешнего мира, а вторичным — сознания. Материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания, тогда как сознание производно от материи и зависит от неё. Сознание есть отражение объективного мира в мозгу человека. Сознание-свойство высокоорганизованной материи, способность нашего мозга отражать вне нас существующий материальный мир. Оно поэтому не может существовать самостоятельно и быть первичным по отношению к материи.
Марксистское решение основного вопроса философии означает также признание познаваемости мира. Рассматривая материю, внешний мир как первичное по отношению к сознанию, марксистский философский материализм вместе тем утверждает, что материя, природа вполне познаваема для человека.
Применив положение о первичности материи и вторичности сознания к обществу, Маркс и Энгельс обосновали основное положение исторического материализм о том, что общественное бытие независимо от общественного сознания, оно первично, а общественное сознание вторично, оно зависит от материальной жизни общества. Общественное бытие определяет общественное сознание.
Таким образом, марксистское решение основного вопроса философии является всесторонним, целостным материалистическим решением, оно охватывает как природу, так и общественную жизнь людей.
Утверждая первичность материи и вторичность, производность сознания, марксистский философский материализм разоблачает все виды идеализма и религии. Вместе с тем марксистская философская теория ставит перед наукой грандиозную задачу: исследовать и конкретно показать, как и при каких условиях возникает сознание ходе исторического развития материи.
Лженаучное решение основного вопроса философии идеализмом. Идеализм вопреки науке и здравому смыслу вообще объявляет первичным сознание, а материю, внешний мир считает вторичным, производным от сознания. Утверждая первичность сознания, идеализм снимает тем самым вопрос о его возникновении и развитии.
Современный идеализм в решении основного вопроса философии целиком опирается на обветшалые идеалистические системы прошлого, заимствуя у них даже приёмы подхода к этому решению. Подобно тому, как махисты в начале XX в. под видом новой философии эмпириокритицизма возрождали старый идеалистический хлам — берклеанство, современные идеалисты возрождают наиболее реакционные философские теории прошлого. Современная идеалистическая философия, прикрываясь словесной шелухой, «новыми» философскими терминами, повторяет давно разоблачённую шарлатанскую попытку встать выше двух основных направлений в философии — материализма и идеализма. Современный идеализм выступает в различных словесных нарядах: «логический анализ», «чистый эмпиризм», «логический позитивизм и т. п. Но на деле за всеми этими названиями скрываете одинаковая субъективно идеалистическая сущность. В своих попытках подняться над материализмом идеализмом современные реакционные философы приходят к субъективному идеализму берклеански-махистского толка. Основатель школы «логического анализу Рассел в книге «Анализ материи», питаясь затушевать противоположность между физическим и психическим между материей и духом, пишет: «Дух и материя — одинаково логические построения». Подобно Маху, Рассел заявляет, что «элементы мира» «суть прежде всего восприятия и то, что может быть образовано из восприятий». Ученик Рассела Витгенштейн заявляет, что мир существует «в моём собственном опыте» и что «мир есть мой мир». Но это уже чистейший солипсизм, т. е. точка зрения считающая, что реально существует только моё личное Я.
Рассел, Витгенштейн и другие современные идеалисты, выступая в роли оруженосцев империалистической реакции, ставят своей целью разоружить науку посредством проповеди мистики, фидеизма.
Современный идеализм, проникая в науку, вносит в неё превратное, мистическое истолкование явлений природы. Известный буржуазный физик Шрёдингер в книге «Что такое жизнь с точки зрения физики?» признает существование бога и бессмертие души.
Идеализм составляет сущность основных направлений буржуазной психологии, утверждающей примат психического над материальным.
Модные в современной буржуазной философии и психологии направления — прагматизм и бихевиоризм, маскируясь в наукообразную форму, считают, что внешний мир существует только в том случае, когда он действуй на организм. Эти направления в современной философии и психологии отрицают объективность внешнего мира и проповедуют точку зрения субъективного идеализма.
Один из «столпов» в современной буржуазной физиологии — Пфлюгер — ввёл в физиологию представление о «спинномозговой душе», которая якобы определяет все процессы, происходящие в человеческом организме, и оказывает решающее влияние на познание внешнего мира. Этот идеалист «доказывал», что наши ощущения, представления, мысли — это не копии внешнего мира, а проявления деятельности «души».
Лженаучная сущность буржуазной философии, а также идеалистической психологии и физиологии состоит в том, что они отрицают первичность материи и вторичность сознания, мышления; ставят материальный внешний мир в зависимость от мышления и сознания; снимают вопрос об объективной закономерности происхождения сознания, мышления; не признают, что мышление, сознание есть отображение бытия; утверждают, что мышление не имеет своего материального источника. Всё это означает ликвидацию физиологии и психологии как науки, ибо в основе всякой науки лежит признание объективных закономерностей материального мира и изучение этих закономерностей.
Научная, материалистическая психология и физиология доказывают, что вся психическая деятельность человека, его сознание, мышление, есть не что иное, как появление деятельности высокоорганизованной материи — мозга. Сложная физиологическая деятельность коры больших полушарий мозга и является материальным носителем всех его психических процессов, возникающих в мозгу под воздействием внешнего мира.
Закономерности физиологических процессов мозга отрыты И. П. Павловым на основе многолетнего изучения высшей нервной деятельности животных и человека методами условных рефлексов. Павлов экспериментально установил, что психическая деятельность причинно обусловлена влиянием внешнего материального мира на мозг человека, и таким образом подтвердил правильность положения марксистского философского материализма о том, что не материя порождается сознанием, как полагают идеалисты, а сознание представляет собой порождение материи.
Марксистский философский материализм разоблачает не только идеализм в его разнообразных проявлениях, но также и дуализм.
Дуализм исходит из признания двух противоположных начал — материи и сознания. Материя и сознание, согласно дуализму, имеют равное значение, они не предшествуют друг другу и развиваются параллельно. Антинаучные воззрения дуалистов приводят в конечном итоге к одухотворению всей природы, к объективному ил субъективному идеализму.
В современной буржуазной философии и психологии дуализм проявляется в многоразличных формах и неизменно ведёт к идеализму.
Буржуазные психологи считают, что наряду с материальными — физиологическими — процессами существуют психические процессы, якобы совершенно независимые от материального субстрата, от материальных процессов в головном мозгу. Эта теория получила название теории «психофизического параллелизма». Противопоставляя психические процессы физиологическим, буржуазные психологи обычно сводят материальные процессы к психическим процессам, к восприятиям и представлениям, скатываясь таким образом на позиции субъективного идеализма.
В советской психологии до последнего времени тоже не были изжиты некоторые пережитки дуализма. Психические процессы авторами ряда учебников рассматривались как особые изолированные процессы, не связанные с деятельностью мозга. Дуалистические ошибки имели место и у ряда советских физиологов, выдвигавших неправильную «теорию психонервной деятельности», согласно которой у животных и человека существует особый вид не детерминированной психонервной деятельности. «Теория психонервной деятельности» в конечно» итоге приводила к идеализму, утверждая, что существуют такие психические процессы, которые якобы не являются отражением внешнего мира. Эти идеалистические ошибки были раскритикованы советской научной общественностью.
Монизм марксистского материализма. Различие между материей и сознанием. В противоположность дуализму, утверждающему извечное существование двух противоположных начал — материи и идеи, бытия и сознания марксистский философский материализм проводит точку зрения монизма.
Отвергая дуалистическую точку зрения, марксистский философский материализм рассматривает идеальное как отражение материального.
«Единая и неделимая природа, выраженная в двух различных формах — в материальной и идеальной; единая и неделимая общественная жизнь, выраженная в двух различных формах — в материальной и идеальной, — вот как мы должны смотреть на развитие природы и общественной жизни.
Марксистский философский материализм считает, что материя первична, в своём развитии она предшествует сознанию и порождает его. Материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания; она является источником ощущений, сознания, тогда как сознание производно от материи и представляет собой отражение материи. Только дуалисты могут приписывать равное значение сознанию и материи, идеальной и материальной сторонам единой неделимой природы.
Из того, что идеальное и материальное являются двумя формами единой материальной природы, вовсе не следует, будто они тождественны, будто сознание есть та же материя, как это утверждали вульгарные материалисты Бюхнер, Фогт, Молешотт. Мышление как отражение соответствует отражаемому, но по форме отлично от того, что отражается. Предметы наших представлений отличаются от наших представлений. Материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания, тогда как сознание, будучи особым свойством мозга, существует только «в нас», оно — идеально. Отождествление материи и сознания ведёт к смешению материализма и идеализма.
Критикуя неправильные положения И. Дицгена [3] , который пытался в понятие материи включить и мысль, называя мысль материальной и утверждая, что дух не больше отличается от стола, света, звука, чем эти вещи отличаются и друг от друга. В. И. Ленин в произведении «Материализм и эмпириокритицизм» писал: «Тут явная неверность. Что и мысль и материя «действительны», т. е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной — значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом» [4] .
В противоположность вульгарному материализму марксистский философский материализм вскрывает качественные различия между материей и сознанием. Сознание — это особое свойство высокоорганизованной материи, особое свойство нашего мозга отражать объективный, вне нас существующий мир. Идеальное, говорил Маркс, есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Но это отнюдь не значит, что идеальное и материальное тождественны, что между ними нет никакого различия.
Мышление нельзя отделять от материи, от мозга как органа мышления, но на этом основании было бы совершенно ошибочным отождествлять его с материей, с мозгом. Мышление необходимым образом связано с биохимическими и физиологическими процессами, происходящими в человеческом мозгу. Эти процессы составляют материальную основу мышления, без них оно невозможно
Сущность мышление составляет способность адекватно отражать внешний мир. Мышление, таким образом, есть процесс отражения материального мира в мозгу. Мышлению всегда предшествует движение материи вне нас, обуславливающее характер и содержание мыслительной деятельности. Мышление невозможно без материи, тогда как материя существует независимо от мысли, от мышления. Следовательно, материальное может существовать без идеального, тогда как идеальное не может существовать без материального.
Для марксистского понимания природы мышления важно признание определяющей роли внешних условия зависимости мышления от внешнего мира. Мышление, сознание не может быть первичным, возникать до природы и создавать закономерности природы. Оно может лишь отражать их. Сознание, как указывали Маркс и Энгельс, есть прежде всего осознанное бытие, отражение объективного мира. Поэтому сознание и бытие, мышление и материя не отрицают друг друга и в то же время не представляют собой одного и того же явления. Развитие сознания находится в зависимости от развития природы и общества, материальных процессов, совершающихся во внешнем мире. Определённые материальные изменения в конце концов вызывают соответствующие изменения в нашем сознании.
Марксистское решение вопроса об отношении мышления к бытию является вместе с тем обоснованием материалистического принципа детерминированности мышления, признанием объективного характера закономерностей природы, отображением которых является наше мышление.
Таким образом, в отличие от вульгарного материализма марксистский философский материализм не отождествляет материю и сознание, но в то же время не проводит абсолютной грани между ними, как это делают дуалисты, потому что сознание не может быть ничем иным, как продуктом особым образом организованной материи, отражением объективно существующего мира и его закономерностей, и вовсе не составляет самостоятельной субстанции.
Относительный характер противоположения материи иI сознания. Марксистский философский материализм, подчёркивая противоположность между материей и сознанием при решении основного вопроса философии, не абсолютизирует этой противоположности за пределами этого вопроса.
При решении основного вопроса философии мы сравниваем сознание как отражение с тем, что им отражается, и подчёркиваем адэкватность сознания по содержанию отражаемому и вместе с тем отличие его от отражаемого. Сознание, ощущение, субъективный образ внешнего мира, совпадая по своему содержанию с природой, по своей форме отличаются от неё.
Противоположность материи и сознания ограничена рамками основного вопроса философии и имеет решающее значение при определении различных направлений в философии. За этими пределами противопоставлять мышление материи, психическое — физическому, рассматривать их как абсолютную противоположность было бы неправильно.
Идеалисты — философы и психологи — утверждают, что мышление обладает сверхчувственной природой.
Современная наука показывает всю вздорность идея идеалистических попыток рассматривать мышление в отрыве от мозга, являющегося органом мысли. Исследуя физиологический механизм мышления, она вскрыла зависимость психического от материального, от физиологических процессов, происходящих в головном мозгу под влиянием внешнего раздражения. Рефлекторная деятельность как специфическая реакция организма на внешнее раздражение является материальной физиологической деятельностью мозга и вместе с тем есть деятельность отражательная, психическая. Такое понимание природы отражения не оставляет места для истолкования «идеального» как самостоятельно существующего, противопоставляемого материальному.
Относительный характер противоположности идеального и материального за пределами основного вопроса философии виден на примере связи мышления с языком. Мышление неразрывно связано с языком, не может существовать помимо языка. Мышление существует только на базе языкового материала, на базе природной материи языка. Это означает, что мышление, будучи нематериально как отражение, вместе с тем не существует без природной материи языка. Поэтому Маркс и писал, что «жизнь мысли проявляется в языке», «язык есть непосредственная действительность мысли».
Итак, противопоставление сознания материи и в данном случае является относительным.
Активная роль сознания. Марксистский философский материализм впервые научно объяснил взаимоотношение идеального и материального, показав вместе с тем всю несостоятельность вульгарного материализма, отрицающего значение идеальной стороны, её воздействие на материальную сторону.
Рассматривая сознание как производное от материи, как отражение объективного материального мира, марксистский философский материализм вместе с тем подчёркивает активную роль сознания в изменении объективной действительности. Сознание вторично по происхождению, но является отражением бытия. Но, возникнув как сражение внешнего мира, сознание способно потом воздействовать на окружающий мир, на бытие, активно участвовать в преобразовании его: оно способствует его развитию или тормозит его.
Воздействие сознания на бытие нельзя понимать как процесс непосредственного и прямого воздействия. Сознание как отражение не может воздействовать само по себе на то, чьим отраженном оно является. Непосредственное прямое воздействие на бытие, на окружающий мир оказывает человек своей преобразующей деятельностью.
Практическая деятельность человека — основа познания объективно существующих законов природы и общества. Опираясь на познанные объективные закономерности, люди могут преобразовывать природу, могут дать другое направление действию сил природы, воздействовать на процессы природы. Таким образом, воздействие сознания на бытие нельзя понимать так, будто сознание человека создаёт новые законы природы и общества. Активная роль сознания заключается в том, что человек отражает, осознаёт объективные закономерности, и познает их и, опираясь на них, использует их в интересах общества.
Зная законы природы и общества, люди могут предугадывать действие объективных законов и принимать те или иные меры для того, чтобы ограничить или дать простор их действию. Осознание объективных законов, выработка на этой основе тех или иных мер, направленных на покорение сил природы, имеет огромное значение для практической деятельности людей. Сознание, возникнув на основе практической деятельности людей, может опережать практику, направлять её и руководить ею. Маркс писал, что самый плохой архитектор отличается от самой лучшей пчелы тем, что он, прежде чем построить что-либо создаёт план своей постройки в идеальной форме, в виде представления. В этом случае идеальное как бы предшествует материальному: план, предвосхищающий детали будущего здания, существует до того, как будет воздвигнуто само здание.
План постройки предшествует во времени реально постройке. Но это отнюдь не противоречит положению материализма о том, что определяющим, первичным являет объективная реальность. И в данном случае план постройки основывается на определённых, познанных человеком законах природы. Ярким примером этого являются пятый пятилетний план развития народного хозяйства CCCP и намеченные партией меры дальнейшего развития сельского хозяйства. В них определено направление развития экономической жизни нашей страны, заранее предусмотрены результаты, каких должен достигнуть советский народ через два-три года, и намечена система мер, обеспечивающих успех практического осуществления поставленных партией задач.
Коммунистическая партия на основе научного анализ экономических условий на каждом определённом эта теоретически предвидит ход развития экономической жизни страны и вырабатывает соответствующие планы этого развития. План социалистического строительства всегда предшествует практическому строительству. Однако годовые и пятилетние планы лишь отражают объективный закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Не наши планы создают закон планомерного, пропорционального развития, народного хозяйства, а, наоборот, объективно существующий закон планомерного развития народного хозяйства даёт возможность нашим планирующим органам правильно планировать общественное производство.
Итак, воздействие сознания на бытие — это не создание человеком новых законов природы и общества. Человек в результате практической деятельности получает возможность на основе познания объективно существующих закономерностей сознательно воздействовать на окружающий его мир.
2. Материя — источник ощущений
В противоположность идеалистам, утверждающим, что материя, природа существуют лишь в наших ощущениях, в сознании, марксистский философский материализм учит, что материя существует объективно и является источником наших ощущений, а ощущения ость результат воздействия материи на наши органы чувств. Ощущение есть образ движущейся материи. Существование материи не зависит от ощущения. Материя — первична. Ощущение производно от материи. Этим положением марксистский философский материализм в корне противостоит идеализму.
Известно, что субъективные идеалисты всех мастей и оттенков утверждают, что ощущения являются основными элементами мира. Не вещи, а то, что мы называем обыкновенно ощущениями, «суть настоящие элементы мира», заявляет Мах. Ленин разоблачил антинаучным характер подобных утверждении, показав, что махистское понятие вещи как «комплекса ощущении» с неизбежностью приводит к чистейшему солипсизму, к лженаучному выводу том, что весь мир есть только моё представление. В. И Ленин указал также, что вопрос о том, итти ли от вещей к ощущениям или, наоборот, от ощущений к вещам, — это вопрос гносеологический, определяющий направление философских теорий. Здесь резко обознаются две в корне противоположные философские линии: материалистическая линия (от вещей к ощущению), которой держится марксизм, и идеалистическая линия (от ощущения к вещам), которой держатся махизм и подобные ему философские школы.
Признание ощущений производными от материи, образами материи означает, таким образом, признание объективного существования вне нас и независимо от нашего сознания источника наших ощущений — движущейся материи.
Ощущения — свойства живой высокоорганизованной черни. Ощущения возникают в результате воздействия окружающего мира на органы чувств человека. Органы чувств являются для всякого живого организма «входными воротами» для внешнего мира. Только через органы чувств живой организм может получить сигналы из окружающей его среды.
Следовательно, ощущение представляет собой продукт высокоорганизованной материи, т. е. живой природы, а не всеобщее свойство всякой материи; не вся природа, а лишь её высшая форма — органическая материя — обладает свойством ощущать.
Подчёркивая, что ощущение необходимым образом связано лишь с живой природой, марксистский философский материализм в то же время рассматривает жизнь как продукт длительного естественно-исторического развития материи, как качественно особую форму её существования Жизнь материальна по своей природе; она возникает на определённом этапе закономерного исторического развития материи, в самой тесной зависимости от окружающих условий и отнюдь не является результатом мифического «творческого акта» божества, как это утверждают идеалисты, различные мракобесы от науки.
Вопрос о сущности жизни и её возникновении имеет большое философское и естественно-научное значение, вокруг него всё время идёт ожесточённая борьба между материализмом и идеализмом.
Положения марксистского философского материализма о том, что ощущающая материя возникла из неощущающей, что живая и неживая природа находятся в неразрывном единстве, подтверждаются всеми данными естествознания и наносят смертельный удар по идеалистическим и религиозным взглядам о существовании якобы непроходимой пропасти между живой и неживой природой, о нематериальности жизни.
Идеализм издавна распространял ложную, антинаучную версию о том, будто жизнь есть не что иное, как проявление какого-то нематериального начала, какой-то сверхъестественной «жизненной силы», стоящей над природой и определяющей её развитие. Реакционные ненаучные воззрения на жизнь широко пропагандируются буржуазными учёными в биологической науке в виде витализма, объясняющего процессы жизни наличием в организмах особой «жизненной силы».
Точка зрения витализма находится в прямом противоречии с наукой.
Жизнь представляет собой качественно особую форму сушществования материи. Она материальна. Жизнь возникла в процессе закономерного естественно-исторического развития материи. Живой организм находится в постоянном процессе взаимодействия с материальными условиями, от которых непосредственно зависит его существование.
Жизнь организма состоит в постоянном обмене веществ между ним и внешней средой и ничего сверхприродного, нематериального в себе не содержит. «Жизненная сила» как нечто вложенное в материю извне, как какой-то формообразующий принцип жизни ость выдумка идеалистов, с помощью которой они одурманивают людей.
Между органической и неорганической природой нет и не может быть абсолютной грани.
Положение марксистского философского материализм о единстве органической и неорганической природы, происхождении ощущающей материи из неощущающей всецело подтверждается данными естественных наук о живой и неживой природе. Современное естествознание (в особенности химия и биохимия) установило, что материальную основу всех организмов (животных и растений) составляют те же химические элементы, которые содержатся и в неорганической природе: углерод, водород кислород, азот, фосфор, железо и т.д. Все эти химически элементы, из которых построены органические тела живых существ, существовали ещё задолго до возникновения жизни на Земле.
Таким образом, данные науки неопровержимо показывают, что живая и неживая природа имеет одну и ту ж материальную основу: они подтверждают выводы марксистского философского материализма о существовании единства между органической и неорганической природой о том, что живое нельзя рассматривать как нечто нематериальное.
Качественные различия между живой и неживой природой. Подчёркивая неразрывное единство живой и не живой природы, марксистский философский материализм в то же время показывает качественное отличие живой природы от неживой и решительно выступает против механического сведения сложных процессов жизни к простым физико-химическим процессам.
В противоположность механическому материализму который не признаёт качественного различия между органической и неорганической природой и рассматривав жизнь как простую сумму физических и химических явлений, марксистский философский материализм истолковывает жизнь как новую, качественно отличную форму существования материи, имеющую свои особые биологические закономерности. Живой организм состоит из тех же химических элементов, которые имеются и в неорганической природе, но в организме эти элементы находятся в высшем, качественно ином единстве, чем в неорганическом веществе. Благодаря весьма сложным отношениям химические вещества неживой природы при определённых условиях образуют качественно особую форму существования материи — жизнь.
Никто из философов и учёных в домарксистский период не мог дать правильное научное понимание сущности жизни. Жизнь понималась либо как нечто нематериальное, резко противоположное материи, т.е. идеалистически, либо как механическое соединение различных природных веществ. Только диалектический материализм впервые дал единственно правильное, подлинно научное понимание жизни и тем самым указал науке истинный путь исследования явлений живой природы и их возникновения.
«Жизнь, — говорит Энгельс, — есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел» [10] . Это марксистское определение жизни как формы существования белковых тел является отправным материалистическим принципом, способствующим познанию объективных законов развития живых организмов. Белок ость основа, главный носитель жизни. Все организмы — микроорганизмы, животные и растения состоят из белковых веществ; наличие же в живом организме других химических соединений не исключает того, что именно белок играет решающую и определяющую роль в жизненных процессах организма. Поэтому повсюду, где имеется жизнь, она связана с белковым телом.
В чём же состоит качественное отличие живых тел от неживых?
Жизнь белковых тел, а следовательно, и качественное отличие живых тел от неживых, состоит в постоянном самообновлении и самовосстановлении их химического состава благодаря одновременному протеканию двух противоположных процессов: ассимиляции и диссимиляции, питания и выделения.
Белковое тело постоянно поглощает нужные ему вещества из окружающей его среды, ассимилирует их и этим восстанавливает то, что разрушается в процессе жизнедеятельности организма.
Следовательно, основное качественное отличие живой материи от неживой состоит в обмене веществ путём ассимиляции и диссимиляции. Живой организм с самого начала своего существования всё время поглощает из окружающей его внешней среды разнообразные химические вещества, перерабатывает и затем ассимилируя претворяет их в своё тело, в вещества самого организма. В то же самое время в организме происходит и обратимый процесс — процесс диссимиляции, т. о. разложение веществ живого организма и выделение получившихся вследствие этого продуктов распада. Таким образом, в живом организме постоянно происходит процесс обмена веществ, благодаря чему сохраняется относительное постоянство состава и строения живого организма, несмотря на процесс постоянно происходящего распада.
Из обмена веществ как из существенной жизненной функции организма вытекают все остальные существенные признаки жизни — изменчивость и наследственное рост, размножение, раздражимость и т. п.
Закономерности возникновения живой материи и основные этапы её развития. Диалектический материализм обобщая данные науки, даёт единственно правильную научную картину возникновения жизни из неживой природы. Классики марксизма-ленинизма подвергли сокрушительной критике антинаучную, так называемую теорию самозарождения жизни, согласно которой растения и животные могут возникать произвольно, прямо из неживой природы. Энгельс считал нелепыми все попытки объяснить возникновение живых существ прямо из безжизненной природы и указывал, что первые простейшие формы жизни возникли из органических веществ, которые в свою очередь образовались из неорганических химических соединений.
Энгельс критиковал и сторонников теории вечности жизни (Либиха, Гельмгольца), показав, что они для оправдания и «обоснования» своих ошибочных взглядов на жизнь используют трудности науки, связанные с тем, что ей не удалось искусственно создать живое вещество и вещества безжизненного. Так, например, Гельмгольц, ссылаясь на неудачу попытки создать организмы из безжизненного вещества, заявлял, что жизнь не возникла, она якобы так же стара, как материя. В противоположность теориям «о вечности жизни» диалектический материализм утверждает, что жизнь не существует вечно, она возникла в результате длительного развития неорганической материи, тогда, когда появились благоприятные для этого условия.
Основные этапы развития материи, которые привели к возникновению жизни на нашей планете, указаны Энгельсом в его работе «Диалектика природы». В развитии природы Энгельс отмечает две различные стадии: во-первых, стадию возникновения живого вещества из неорганической природы и, во-вторых, стадию образования клетки из живого вещества. Сперва возник бесструктурный живой белок ни неорганического вещества путём длительного процесса химических преобразований материи, а затем, на значительно более поздней стадии развития природы, из бесструктурного живого белка произошла клетка. Эта глубокая, единственно верная научная постановка и разработка Энгельсом проблемы происхождения жизни служит прочной основой для дальнейшего научного исследования в этой области. Для решения задач, поставленных Энгельсом, многое сделано советскими учёными.
Появление новой формы движения материи — жизни — было закономерным качественным скачком, вызванным накоплением постепенных количественных изменений, исходивших в физико-химическом составе материи в течение огромного промежутка времени.
Окончательное научно-экспериментальное разрешение проблемы возникновения жизни из неорганической природы будет дано созданием искусственного живого белка. На принципиальную возможность решения этой проблемы в своё время указывал Энгельс, а затем и Ленин.
Современная химия и биохимия ещё не решили этой трудной задачи, но они всё более и более приближаются к её решению путём искусственного синтезирования элементов белковых тел в лабораториях.
В настоящее время наукой установлено, что основным материалом, из которого построена белковая молекула, являются аминокислоты. Биохимии уже известно более тридцати различных аминокислот, входящих в состав природных белков. Органическая химия может искусственным путём получать различные аминокислоты и связывать эти аминокислоты в сложные соединения. Но для того чтобы получить тот или иной белок, необходимо также знать точное расположение аминокислот в молекуле данного белка, что и составляет теперь основную трудность искусственного синтеза живых белков. Одна и эта трудность со временем будет преодолена.
Советские учёные занимают ведущее место в развитии современной химической и биохимической науки. Академики А. Н. Бах, Н. Д. Зелинский, А. И. Опарин и другие своими трудами внесли большой вклад в исследования природы белка и происхождения жизни. В результате исследования типов связей аминокислот в молекулах белка академик Зелинский и его ученики установил основную микроструктуру белка. Заслугой академика Баха и его учеников является искусственное создание ряда весьма сложных органических веществ, приближающихся по своим свойствам к белкам.
Большим вкладом в познание закономерностей живой природы, подтверждающим положение Энгельса о возникновении клетки из бесструктурного живого белка, является открытие советской наукой происхождения клетки из неклеточного живого вещества.
Клеточную теорию, созданную в первой половине XIX века, Энгельс считал крупнейшим завоеванием науки, нанесшим сильный удар метафизическим и идеалистическим воззрениям на биологические процессы. Однако буржуазные учёные вскоре извратили материалистическую направленность клеточной теории. Например, немецкий учёный Вирхов утверждал, что клетка всегда происходит только от клетки, что вне клетки нет жизни, что жизнь начинается только с клетки. Живой организм, по теории Вирхова, представляет собой сумму клеток, образовавшихся путём непрерывного механического деления предшествующих клеток. Вирхов и его последователи совершенно не допускали возможности возникновения клеток из неклеточных белковых веществ, Воззрения Вирхова, тормозившие развитие подлинной науки о клетке, полностью опровергаются открытием неклеточных форм жизни, которое было сделано советскими учёными. Советские учёные экспериментально установили, что клетки могут возникать не только из клеток путём деления, но и из неклеточного живого вещества путём его трансформации в клетку. На примере развития яйцевой клетки О. Б. Лепешинская показала, что безъядерные желточные шары, ранее принимавшиеся на неживые массы питательного материала, в процессе развития яйца превращаются и клетки. Это значит, что и процессе развития организма большую роль играют неклеточные формы того вещества, которые могут при определённых условиях превращаться в клетки или же включаться в обмен существующих клеток. Живые вещества, из которых могут образоваться клетки, не есть нечто раз навсегда данное и неизменное; напротив, они проходят в своём развитии ряд различных стадий, начиная от живой молекулы, способной к обмену веществ и, следовательно, к росту и размножению, и кончая образованием клетки.
К неклеточным формам жизни, как установили советские учёные, относятся не только безъядерные желточные формы, но и неклеточные формы микробов, фильтрующиеся вирусы, бактериофаги и целый ряд простейших живых веществ, не обладающих клеточной структурой, но способных превращаться в клеточные формы. При соответствующих условиях неклеточные формы микробов превращаются в клеточные формы и наоборот: клеточные формы — в неклеточные.
Открытия советских учёных имеют громадное значение для разрешения проблемы происхождения жизни, для разработки сложнейшего вопроса о превращении неживой материи в живую. Открытие неклеточных форм живого вещества показывает, что жизнь существует вне клетки. Клетка сама возникает из неклеточных форм и является сложным образованием. Неклеточное вещество — это промежуточная форма между клеткой и неживой материей.
Философское значение работ советских учёных в области химии и биохимии белка состоит в том, что они вплотную подходят к решению проблемы возникновении ощущающей материи из неощущающей и тем самым подтверждают правильность положения марксистского философского материализма о первичности материи и вторичности сознания, ощущения.
Ощущение — продукт длительного развития живой природы. Ощущение и тем более сознание, как учит марксистский философский материализм, появилось не сразу с возникновением жизни на Земле, а в результате длительного процесса развития живой природы.
Раньше ощущения возникает раздражимость — простейший признак жизни. Свойство раздражимости представляет собой новое качество материи, возникшее в результате развития органической материи из неорганической. Этим свойством обладают все организмы живой природы. Нет на Земле ни одного живого существа, которое не обладало бы способностью так или иначе реагировать на раздражение извне. Раздражимость присуща не только живым организмам, обладающим нервной системой, но и простейшим живым существам, которые не имеют нервной системы. Она необходимо связана, как указывал Энгельс, с обменом веществ, без которого не может быть и самой жизни. Уже в живом белке в процессе питания и выделения проявляется раздражимость: белок реагирует на воздействие внешней среды тем, что усваивает из неё лишь те вещества, которые необходим ему для питания.
Раздражимость связана с жизнедеятельностью любых живых организмов, с физиологическими процессами, происходящими в них, которые, хотя и основаны на физико-химических явлениях, тем не менее не сводятся к ним и подчиняются качественно особым закономерностям.
По сравнению с раздражимостью ощущение — более сложное свойство живой материи. Ощущение возникает на основе раздражимости в очень длительном процессе превращения под влиянием соответствующих внешних условий простейших живых существ в более сложные. Это возникновение нового качества происходит путём постепенного накопления его в недрах старого, более простого качества. Первые живые организмы, у которых ещё нет нервной системы, обнаруживают тем не менее зачатки ощущения.
Способность ощущения у животных развивалась постепенно, в соответствии с развитием их организма и нервной системы. Высокоразвитая нервная система и специализированные органы чувств, которыми обладают высшие животные и особенно человек, являются результатом многовековой эволюции животных. В первоначальном, элементарном виде нервная система состояла из отдельных клеток, расположенных среди других клеток всего организма. Эти нервные клетки выполняли вначале одновременно несколько функций; они воспринимали поступающие извне раздражения, передавали их другим нервным клеткам и осуществляли ответное действие не действующий раздражитель. Следующим шагом в развитии нервной системы является появление нервных узлов. Здесь уже нервные клетки по своим функциям разделяются на воспринимающие и двигательные. На более высокой ступени развития нервной системы животных происходит соединение нервных узлов в единую систему и вместе с тем дальнейшее разделение функций между отдельными группами нервных клеток (образование рецепторных аппаратов, или органов чувств, проводниковых путей, головного мозга). С появлением центральной нервной системы деятельность всех отдельных частей и органов живого организма, их функционирование и весь процесс жизнедеятельности регулируются из одного центра, которым является головной мозг.
Вместе с развитием центральной нервной системы у высших животных совершенствовались, дифференцировались и специализировались и органы чувств. Если у первых живых организмов с простейшей нервной системой органы чувств были ещё недифференцированными, одинаково отвечающими на разные виды раздражителей, то в ходе дальнейшей эволюции под определённым воздействием внешних условий они становились всё более и более дифференцированными, более приспособленными к восприятию каких-нибудь одних определённых воздействий и приобрели одновременно очень тонкую специализацию.
Специализация органов чувств, происходящая в ход эволюции живых существ, является результатом постепенного, очень длительного приспособления живого организма и его органов к воздействиям внешней среды. Однако специализация органов чувств отнюдь не означает, что получаемые при их помощи ощущения не являются отражением внешнего мира.
Ссылаясь на факт специфичности органов чувств, ряд физиологов и психологов прошлого столетия, разделявших идеалистическое мировоззрение, стали утверждать, что содержание ощущения обусловлено физиологической организацией человека. Это направление в физиологии получило название «физиологического» идеализма. Представители «физиологического» идеализма И. Мюллер, Геринг, Гельмгольц и др. отрицали объективное содержание наших ощущений, не признавали, что ощущения являются отражением внешнего мира, односторонне подчёркивая лишь зависимость ощущений от состояний органов чувств. Они утверждали, что источником наших ощущений является не материя, а внутреннее состояние или некая «специфическая энергия» наших органов чувств. С этой точки зрения наши ощущения только субъективны и поэтому никогда не дают нам непосредственного восприятия внешних вещей, но являются образами объективной реальности.
Точка зрения «физиологического» идеализма нашла отражение в работах некоторых советских учёных, исходивших из порочного метафизического и идеалистического представления о «независимости» организма от внешних условий. Метафизической и идеалистической в такого рода концепциях является также трактовка психических процессов как протекающих параллельно и независимо от физиологических. При таком рассмотрении психическое оказывается не вторичным, не производным от мозга, а столь же «первичным», как и мозг. Неудивительно, что вследствие такой постановки вопроса некоторые учёные недооценивали роль коры головного мозга как высшего регулятора всех функций организма. Порочным было представление о том, что условные рефлексы и ощущения -это явления якобы совершенно разные, что только условные рефлексы имеют якобы отношение к воздействиям извне, в то время как ощущения, являясь отражением, надстраиваются над условными рефлексами как субъективные переживания. Научная сессия Академии мук CCCP и Академии медицинских наук CCCP, состоявшаяся в 1950 г., подвергла резкой критике подобные идеалистические ошибки, вскрыв их порочную сущность.
Ощущения — результат воздействия материи на органы чувств. Критикуя «физиологический» идеализм и махизм, В. И. Ленин определил ощущение как субъективный образ объективного мира. Вместе с тем Ленин со всей силой подчёркивал, что ощущение есть результат воздействия материи на наши органы чувств. Ощущения субъективны потому, что они происходят в нас, но они объективны по своему содержанию, так как в них отражаются предметы, существующие независимо от человеческого сознания.
В. И. Ленин в своей формуле «ощущение есть субъективный образ объективного мира…» рассматривает ощущение как диалектическое единство субъективного и объективного, подчёркивая при этом, что определяющим является внешний мир, существующий вне и независимо от наших ощущений, который, действуя на органы чувств, производит в нас то или иное ощущение.
Марксистский философский материализм, подчёркивая, что ощущение это образ объективного мира, вместе с тем отмечает, что характер ощущения зависит не только от воздействия внешних предметов на тот или другой орган чувств, но и от определённого устройства того или иного органа чувств, от его физиологических особенностей. Если ощущение зависит от того или иного устройства рецептора (органа чувств), то это по значит, что оно определяется этим устройством, так как само это устройство определено в конечном счёте внешним миром.
Маркс в «Святом семействе» говорил, что «предмет глаза — иной, чем предмет уха». Современная физиология анализаторов достоверно установила, что каждый из наших органов чувств (анализаторов), хотя и способен в той или иной степени воспринимать раздражители разного рода (механические, электрические и т.п.), всё же наилучшим образом воспринимает лишь те раздражители, которые являются для него специфичными. Для органов зрения такими специфичными материальными раздражителями, как уже говорилось, являются световые волны, для органа слуха — звуковые, для органа обоняния — пахучие вещества и т.д. Каждый из этих объективно существующих раздражителей, воздействуя на соответствующий орган чувств, вызывает в нём определённые ощущения, которые непосредственно связывают нас с внешним миром.
Данные современной физиологии анализаторов убедительно подтверждают положение диалектического материализма о том, что все органы чувств, несмотря на и специфичность, взаимосвязаны в едином живом организме. При этом ведущая роль в деятельности органе чувств и их взаимодействии принадлежит коре больших полушарий головного мозга.
Ощущения возникают в процессе жизнедеятельности живого организма, вследствие столкновения его с явлениями и предметами окружающей среды. Поэтому органы чувств и ощущения человека качественно отличны с органов чувств и ощущений у животных, так как у них качественно иной процесс жизнедеятельности. Орган чувств человека развивались и совершенствовались в процессе общественной трудовой деятельности людей на протяжении всей их истории. В процессе труда изменялась биологическая природа человека; вместе с мозгом совершенствовались и органы чувств. Образование пяти чувств, говорил Маркс,- это продукт всей всемирной истории. Не только обычные пять чувств, но и духовные качества человека возникают благодаря общественному бытию. Только на основе общественной деятельности могут совершенствоваться чувства отдельного человека. Благодаря развитию общественной деятельности мы создаём богатство человеческих восприятий, развивается музыкальное ухо, глаз, умеющий воспринимать красоту форм и т.п. Соответственно содержание мышления зависит, в первую очередь от материальной производственной деятельности, в процессе которой люди постепенно постигают явления природы, закономерности природы и отношения человека к природе, а также познают общественные отношения между людьми.
Таким образом, благодаря общественной практике человек при помощи органов чувств схватывает и отражает в своих ощущениях такие стороны и свойства внешних предметов, которые совершенно недоступны высшим животным.
И противоположность идеализму, принимающему ощущение за перегородку между сознанием и внешним миром, марксистский философский материализм утверждает, что ощущения человека представляют собой непосредственную связь сознания с внешним миром. Внешний мир воздействует на органы чувств и вызывает раздражение, которое трансформируется (превращается) в ощущение.
5. Мозг — орган мышления, мысль — функция мозга
Марксистский философский материализм в полном согласии с естествознанием учит, что мышление есть продукт мозга человека, а мозг — орган мышления. Человек мыслит только при помощи мозга, и нелепо с точки зрения науки отделять мышление от материи, которая мыслит.
Однако в буржуазной философии, психологии, физиологии господствует именно этот нелепый и ненаучный взгляд. Буржуазные учёные всячески стремились и стремятся «доказать» независимость мышления от материального субстрата и протащить таким образом основное положение идеализма о первичности сознания, мышлении и вторичности материи.
Так, Авенариус с целью опровержения положения материализма о связи мышления с мозгом создал нелепую, противоречащую естествознанию, «теорию», согласно которой мысль не есть функция мозга, мозг не есть орган мысли.
Однако, несмотря на нелепость подобных «теорий», современные идеалисты всё чаще повторяют взгляды махистов. Так, буржуазный учёный Шеррингтон в своей книге «Мозг и его механизм» заявляет, что мозг якобы не имеет никакого отношения к нашему мышлению и что самая постановка вопроса об отношении мысли к мозгу якобы лишена всякого смысла.
Все эти взгляды современных буржуазных учёных на роль мозга имеют под собой одну общую философскую основу: признание сверхприродного характера мышления, сознания, являющегося якобы творцом всего земного, материального. Все эти точки зрения прямо противоречат данным естествознания.
Естествознание о мозге как органе мышления и мышлении как функции мозга. Положение марксистского философского материализма о том, что мозг есть орган мышления, а мышление — функция мозга, подтверждается всеми данными естествознания и особенно учением выдающихся русских физиологов И. М. Сеченова и И. П. Павлова.
В произведении «Рефлексы головного мозга» Сеченов впервые в физиологической науке провозгласил материалистическое положение о единстве «душевных» и телесных явлений, о зависимости духовных процессов от телесных.
Материалистические идеи Сеченова получили свое дальнейшее развитие и обоснование в учении И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. Замечательные работы Павлова решительно отметают попытки идеалистов рассматривать мыслительные процессы в отрыве от материи. Результаты исследований И. П. Павлова служат подтверждением марксистского положения о том, что мысль есть функция материального тела — головного мозга, а именно коры больших полушарий, являющихся основным органом высшей нервной деятельности животных и человека. Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности является поэтому одной из естественно-научных основ диалектического материализма.
У высших животных центральная нервная система является органом связи организма со средой. Основными формами связи являются безусловные и условные рефлексы. Рефлекс — это закономерная реакция, или ответ, организма на воздействия внешних или внутренних раздражителей.
Безусловные рефлексы — постоянные связи организма со средой -это такие связи, которые возникают в процессе развития органического вида в целом и передаются по наследству от одного поколения к другому. Сложные безусловные рефлексы называются инстинктами.
Условные рефлексы — временные связи — это такие связи организма со средой, которые образуются в течение одной индивидуальной жизни на основе постоянных связей (безусловных рефлексов). Благодаря временным связям организмы имеют возможность более гибко приспособиться к постоянно меняющимся условиям внешней среды. Некоторые из условных, вновь образовавшихся рефлексов, как указывает Павлов, могут позднее закрепиться наследственностью и превращаться в безусловные.
Временные связи образуются при воздействии внешних или внутренних раздражителей на рецепторы (органы чувств). В результате этих воздействий в коре больших полушарий возникают физиологические процессы возбуждения и торможения, причём процессы возбуждения и торможения, возникшие сперва в специальных клетках коры больших полушарий, распространяются (иррадиирют) по коре больших полушарий. Затем иррадиация постепенно ограничивается; происходит суживание сферы раздражения, сосредоточение (концентрация) его в отдельном нервном пункте коры мозга.
Эти физиологические процессы являются механизмом аналитико-синтетической деятельности мозга, проявляющейся вовне в виде ответного действия, имеющего характер целесообразности и направленного на поддержание единства организма с меняющимися условиями существования; у человека к числу рефлекторных ответных реакций относится также и речь — качественно новый, специфически человеческий вид сложно-рефлекторной деятельности.
Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности открыло законы работы особым образом организованной материи — головного мозга. Эти законы (иррадиации и концентрации, возбуждения и торможения и др.) являются объективными; правильность их подтверждена многочисленными экспериментальными исследованиями, Установление Павловым закономерностей работы головного мозга имеет большое значение для науки.
Психическая деятельность есть результат физиологической деятельности коры больших полушарий головного мозга. Кора головного мозга, осуществляющая условие рефлекторную деятельность, является материальной основой всей высшей нервной деятельности, всех психически процессов. В коре больших полушарий головного мозга происходит как высший анализ поступающих через органы чувств сигналов, так и высший их синтез. Анализирующая и синтезирующая деятельность мозга даёт возможность более точно отражать многообразие явлений окружающей среды.
Создав материалистическое учение о высшей нервной деятельности, Павлов твёрдо установил также, что кора головного мозга играет главенствующую роль во вей функциональных проявлениях весьма сложного животного организма. Многочисленные опыты советских учёных по выработке условных рефлексов от внутренних органов (желудка, печени, почек и т. д.) позволили установит зависимость внешних и внутренних органов от коры головного мозга. Исследования академика К. М. Быкова подтвердили, что в кору головного мозга приходят не только сигналы из внешнего мира, но и сигналы от внутренне органов, которые являются для организма связующим звеном с его внутренней средой, подобно тому как сигналы, получаемые органами чувств извне, являются связью организма с внешней средой. Этими экспериментальными исследованиями, таким образом, были открыты пути для более глубокого изучения проблемы единства внешнего и внутреннего в жизнедеятельности организма.
Исследуя условно-рефлекторную деятельность животных, И. П. Павлов доказал также, что метафизические и идеалистические представления об органах чувств как изолированных аппаратах неправильны. Павлов установил, что кора головного мозга связана со всеми о органами чувств (глаз, ухо и т. д.), которые составляют с головным мозгом единое взаимосвязанное целое. Определенные органы чувств через проводящие нервные пути связаны с соответствующими отделами коры больших полушарий. Эти сложные аппараты Павлов назвал анализаторами. Своим учением об анализаторах Павлов разрушил метафизические представления о работе органов чувств культивируемые буржуазными учёными.
Учение Павлова об анализаторах даёт возможность по-новому подойти к проблеме локализации функций в мозгу. По этому вопросу в буржуазном естествознании и психологии с конца прошлого века господствовало порочное так называемое «морфолого-психологическое» направление. Сторонники этого направления утверждают, что каждая психическая функция соотносится только и непосредственно с определёнными участками мозга. Такое решение проблемы локализации является метафизическим.
Павлов доказал полную несостоятельность морфолого-психологических представлений. Он доказал, что кора больших полушарий, являющаяся совокупностью центральных частей различных анализаторов, не представляет собой твёрдо фиксированной «мозаики». Центральные части анализаторов, по Павлову, не разграничены резко друг от друга, напротив, они заходят друг за друга, сцепляются между собой. Таким образом, в мозгу нет твёрдо фиксированных «центров», «заведующих» определёнными функциями; эти функции могут выполняться различными мозговыми клетками.
Материалистическое учение Павлова о высшей нервной деятельности наносит сокрушительный удар по идеализму и религиозным представлениям о психике человека. Павлов открыл действительно научный путь экспериментального изучения психических явлений. Научное, материалистическое исследование психических явлений возможно только на основе изучения физиологических процессов коры больших полушарий головного мозга.
Утверждая, что головной мозг есть орган психической деятельности животных и человека, марксистский философский материализм вместе с тем подчёркивает, что между психическими процессами животных и человека, между их способностью отражать внешний мир существуют и сходство и качественная разница.
И. П. Павлов и его ученики установили, что животные обладают своим животным «мышлением», которое проявляется в поведении. «Мышление» животных по сравнению с мышлением человека элементарно, это — «мышление в действиях», как назвал его Павлов. Характеризуя «мышление» животных, Павлов говорит, что это есть ряд ассоциаций, которые вырабатываются в процессе отношения их с окружающими предметами. У обезьян, как и у других высших животных, все временные связи (условные рефлексы), образуемые в коре больших полушарий головного мозга, возникают благодаря непосредственному воздействию внешней среды или раздражений от внутренних органов на рецепторы (анализаторы). Ни одно животное никогда не выходит за пределы умения выделять из окружающих условий отдельные предметы внешнего мира, «узнавать» их, «обобщать» однородные предметы, иными словами — правильно ориентироваться в окружающих условиях и адэкватно отвечать двигательной реакцией на их свойства, доступные для непосредственного чувственного познания.
И. П. Павлов в своём учении о сигнальных системах вскрыл общие закономерности отражения, присущие как животным, так и человеку.
Согласно учению Павлова, первой сигнальной системой является непосредственное отражение свойств, явлений и предметов объективной действительности, действующих на органы чувств. Такое отражение действительности характеризует отражение внешнего мира животными, но далеко не исчерпывает человеческого мышления, не исчерпывает также характеристики первой сигнальной системы у человека; первая сигнальная система у человека, как и вторая, социально обусловлена.
Качественные особенности человеческого мышления. Мышление человека качественно отличается от элементарного «мышления» животных. Элементарное «мышление высших животных есть продукт их биологического развития в определённых условиях внешней среды. Мышление человека социально обусловлено, это прежде всего продукт общественного развития. Мышление человека возникло и развивалось на основе человеческой общественно-трудовой деятельности. Только под влиянием труда мозг обезьяны мог превратиться в человеческий мозг — в орган человеческого мышления.
Мышление человека — это обобщающее отражение действительности, неразрывно связанное со словом и понятием, являющимися в свою очередь продуктами абстрагирующей и обобщающей работы мозга. Вместе с тем мышление человека, неразрывно связанное с языком есть средство, орудие активного воздействия на внешний мир, орудие общения между собой объединённых в общество людей.
Качественное отличие мышления человека от элементарного «мышления» животных связано также с различием строения мозга. Несмотря на сходство в общих чертах, мозг человека существенно отличается по своей структуре от мозга любого животного. П. П. Павлов, вскрывший механизм отражения внешнего мира животными, показал и особенности человеческого способа отражения действительности, состоящего в наличии второй, специально-человеческой, сигнальной системы.
Вторая сигнальная система является закономерным продуктом дальнейшего усложнения высшей нервной деятельности животных и её материального субстрата — головного мозга. Вторая сигнальная система есть продукт общественного развития. Будучи опосредованным, абстрактным и обобщённым отражением действительности, она неразрывно связана с языком, со словесным способом отражения внешнего мира.
В мозгу человека посредством слов постоянно образуются новые, чрезвычайно сложные корковые связи, лежащие в основе абстрактного и обобщающего человеческого мышления, способного познавать не только то, что находится на поверхности явлений, но и сущность предметов внешнего мира.
Вторая сигнальная система человека, являясь продуктом общения людей, осуществляет «межлюдскую сигнализацию», является физиологической основой общения людей между собой.
Первая и вторая сигнальные системы у человека находятся в неразрывной связи и взаимообусловленности, они не могут существовать одна без другой. Первая сигнальная система — физиологическая основа непосредственного чувственного отражения мира — не существ вне связи её со второй. Вторая сигнальная система (физиологическая основа словесного, логического мышления) возможна лишь на основе первой сигнальной системы, на основе ощущений.
Как нельзя в процессе познания отделить мысль от чувственного её источника, так же нельзя отделить вторую сигнальную систему от первой. Первая сигнальная система человека существенно отличается от первой сигнальной системы животных. Будучи неразрывно связана со второй, первая сигнальная система человека социально обусловлена, и этим в первую очередь отличается от первой сигнальной системы животных.
Таким образом, данные современного естествознания целиком подтверждают истинность положения марксистского философского материализма о том, что человеческий мозг является органом мышления. Однако естественно-научные данные представляют лишь одну сторону в объяснении природы мышления.
4. Мышление и язык- продукты общественного развития
Общественный характер мышления и языка. Марксистский философский материализм учит, что мышление и язык — продукты общественного развития, продукты практической трудовой деятельности людей. Мышление и язык — это общественные явления, возникшие и развивающиеся вместе с возникновением и развитием человеческого общества.
«…Сознание, — писали Маркс и Энгельс,- с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди» [15] . Вне общества нет и не может быть сознания, мышления человека. Сознание человека возникло и развилось на основе общественно-трудовой деятельности и является прежде всего отражением его общественного бытия.
Сознание развивалось в процессе активного воздействия человека на природу: воздействуя на природу, человек вместе с тем изменял и свою собственную природу, развивал своё сознание. Активное изменение природы человеком в процессе его общественной трудовой деятельности — основа развития человеческого мышления на протяжении всей его истории.
Язык не является надстройкой над базисом, он не является классовым. Язык в отличие от надстройки порождён всем ходом истории общества в течение веков, усилиями сотен поколений людей и служит не одному какому-нибудь классу, а всему обществу в качество орудия общения людей.
Мышление и язык возникли и разнимаются в неразрывной связи с развитием общественно-трудовой деятельности людей и неотделимы от их общественной жизни.
Марксистский философский материализм и в решении этого вопроса прямо противоположен идеализму. Идеализм отрывает мышление и язык от общественной жизни людей, превращает их в нечто самостоятельное. Это вытекает из неправильного представления о роли мышления и языка в общественной жизни людей.
Мышление и язык уже на ранней ступени развития общества играли большую роль в производственной деятельности людей. С дальнейшим развитием общества роль мышления и языка всё больше и больше возрастала, так как практика требовала от людей всё более глубокого и всестороннего осмысливания своей производственной деятельности. В дальнейшем, когда возникли классы, умственный труд был отделён от физического, появилось превратное представление о том, будто определяющую роль в жизни общества играет мышление. На этой основе возникло затем идеалистическое мировоззрение, рассматривающее мышление как нечто самостоятельное, независимое от объективной действительности.
Возникновение и развитие языка и мышления. Марксистский философский материализм даёт единствено научное объяснение возникновению и развитию языка и мышления.
Решающую роль в возникновении и развитии языка мышления человека играет труд. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человек писал, что «мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека». Первоначальным шагом для перехода от обезьяны к человеку, а следовательно, для появления и развития речи и сознания человек было усвоение человекоподобными обезьянами прямой походки. Переход наших далёких предков от лазания к прямой походке дал возможность им высвободить руку и постепенно совершенствовать её в процессе совместной трудовой деятельности. Без прямой походки первобытный человек не умел бы свободно пользоваться лёгкими и голосовыми связками, а следовательно и не мог бы создать звуковой язык (речь).
Только с переходом к прямой походке неразвитая рука обезьяны в процессе труда развилась в орган человеческого труда. Рука как орган человеческого труда коренным образом отличается от руки обезьяны. Между усовершенствованной трудом тысяч поколений руки человека и несовершенной, неразвитой рукой обезьяны, дистанция огромных размеров. В отличие от руки обезьяны, при помощи которой она строит себе гнёзда на деревьях или навесы для укрытия от дождя, схватывает естественные орудия, дубину или камень, для защиты от врагв и выполняет ряд других простых операций, рука человека дала ему возможность изготовлять различные орудия труда и при их помощи выполнять самые разнообразные и весьма сложные работы, недоступные никакой обезьяне. Рука человека достигла высокой степени совершенства только благодаря труду, применению орудий труда, благодаря приспособлению её ко всё новым и более сложным операциям. Поэтому рука человека является не только органом труда, но также и его продуктом.
Трудовые операции в зародыше присущи и некоторым животным. Но труд с применением созданных в его процессе орудий присущ только человеку. Основой возникновения и дальнейшего развития членораздельной речи и мышления человека является процесс труда, связанный с изготовлением и применением в нём орудий. Животные умеют издавать определённые звуки. Однако эти звуки не выражают никаких мыслей. Эта способность животных не выходит за пределы первой сигнальной системы, единственно возможной для их нервной деятельности. У животных нет речи и нет словесного мышления.
Труд и возникшая в связи с ним членораздельная речь явились самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превращался в человеческий мозг. Речь и неразрывно связанное с ней мышление в понятиях — это качественно новое свойство, присуще только человеческому мозгу.
Критика буржуазных идеалистических теорий возникновения языка. Теория возникновения языка из трудовой деятельности и в процессе трудовой деятельности является единственно правильной и коренным образом отличается от всех идеалистических теорий, существующих по этому вопросу.
Так, среди языковедов XIX в. особенно широкое распространение получили две теории биологического происхождения языка: теория звукоподражания и теория междометий. По первой теории (Уитней) язык возник предков человека в результате подражания шумам природы и крикам зверей; но второй (Штейнталь) — под влиянием эмоций, из непольных выкриков (междометий). Кроме этих теорий в XIX в. были созданы и другие, стой же несостоятельные. К ним относится теория Дарвина, пытавшегося связать испускание криков предком человека с инстинктом сохранения рода, по аналогии с брачным пением птиц.
Широко распространены в буржуазном языкознании теории духовного происхождения языка. По этим теориям, язык возник или как «дар божий», или вследствие «внутренней духовной жизни» человека, или даже в результате «общественного договора» — сознательного сговора людей в первобытном обществе.
Все эти теории антинаучны потому, что рассматривают возникновение языка вне процесса труда, в полном отрыве от развития материального производства, от потребности людей в общении.
Язык и мышление — не готовые дары природы или духа; они являются продуктом развития общественно-трудовой деятельности людей, они возникли в процессе труда и развиваются на его основе. Сознание, мышление человека, возникшее и развившееся, как и язык, в процессе его трудовой деятельности, является прежде всего отражением его общественного бытия. Мышление первобытных людей никогда не было чем-то оторванным от их общественной жизни, а, напротив, непосредственно вытекало из их материальной деятельности; оно, по выражению Маркса было первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей.
Сознание человека проявляется прежде всего как осознание ближайшей чувственно-воспринимаемой среды и связи с другими людьми, как осознание необходимости вступить в общение с окружающими людьми, как начало осознания того, что человек живёт в обществе. Сознание человека формировалось и развивалось в процессе активного воздействия человека на природу. Воздействуя на природу, изменяя её, человек всё полнее и глубже отражал в своём сознании предметы природы, их свойства, а затем и законы. Процесс труда и развитие на этой основе руки увеличивали господство человека над природой, а это расширяло с каждым новым шагом вперёд кругозор человека. Язык в прямую противоположность звукам, издаваемым животными, является орудием, при помощи которого закрепляются успехи мыслительной работы, кристаллизуется общественный опыт человеческого коллектива, и имеете с тем язык — средство общения людей, орудие обмена мыслями в человеческом обществе.
Следовательно, коренное качественное отлично языка человека от звуков, издаваемых животными, состоит и том, что язык социально обусловлен как по своему происхождению, так и по своему назначению, тогда как звуки, издаваемые животными, суть продукты чисто биологического приспособления их к окружающий среде. Поэтому в корне ошибочно прямо выводить и объяснять членораздельную речь первобытных людей из криков и звуков их животных предков, как это делают буржуазные учёные. Не менее ошибочен также взгляд, по которому членораздельная звуковая речь возникает якобы из нечленораздельных звуков и не как средство общения, не как средство закрепления успехов мышления, а как эмоциональное или магическое средство.
Совершенно несостоятельны утверждения буржуазных учёных о мифологическом характере мышления первобытного человека. На самом деле человек уже в то, весьма отдалённое, время правильно, хотя и неглубоко, отражал и своём сознании многие предметы и явления окружающего внешнего мира, был в состоянии благодаря слову закреплять успехи своей умственной работы, передавать свой опыт другим людям и тем самым более успешно воздействовать на окружающий мир.
Таким образом, в самом процессе производства материальных благ люди совершают умственную работу: сопоставляя и сравнивая предметы и открывая в них нечто общее, образуют общие понятия в их словесном выражении, охватывающие целые группы предметов данного рода. Разумеется, первые понятия человека были весьма элементарны, так как они представляли собой просто обобщение его ещё примитивной практической деятельности и ограниченного круга предметов, которыми пользовался человек для удовлетворения своих собственных потребностей.
Возникновение мышления и его дальнейшее развитие было бы невозможно помимо языка слов. Язык с самого начала своего появления служит средством общения людей, способом выражения человеческих мыслей. Следовательно язык, именно язык слов, возник вместе с сознанием в процессе становления человеческого общества и с тех пор неизменно служит средством общения и выражения мыслей людей.
Язык и мышление возникли одновременно и не существуют раздельно. Неразрывная связь языка с мышлением обусловлена производственной деятельностью людей, необходимостью общения людей друг с другом, обмена мыслями между ними.
Обмен мыслями даёт возможность людям наладить совестные действия в борьбе с силами природы, добиться успехов в производстве необходимых материальных благ. Без языка, понятного для общества и общего для всех его членов, общество прекращает производство, распадается и перестаёт существовать как общество.
Язык — выражение реальности мысли. Язык есть практическое, действительное сознание, есть выражение реальности мысли. Это значит, что мысль, выраженная в языке в виде слов (произнесённых или написанных), становится реальностью, доступной наблюдению и восприятию при помощи органов чувств как для самого говорящего, так и для других людей.
Даже при самом абстрактном мышлении человек не может мыслить, не пользуясь словами, не облекая свои мысли в материальную языковую оболочку. Признание существования «чистых» мыслей неминуемо приводит к открытому идеализму.
Наглядным примером этого служат воззрения Марра, считавшего, что общение людей можно осуществить и без языка, при помощи мышлении, свободного от «природной материи» языка. Это обусловило порочности всей концепции Марра, ее идеалистическую сущность. Марр создал надуманную и насквозь идеалистическую схему развития мышления и соотношения его с языком. Сначала, по этой схеме, существовало мышление без звукового языка, без языка слов. Такое мышление сопровождалось языком жестов и было названо Марром «ручным мышлением». Затем, гораздо позже, с возникновением классов, якобы наступила вторая стадия развития языка — звуковой язык. На этой стадии господствующие классы будто бы создали формально-логическое мышление, в котором язык взял верх над мышлением. Наконец, по Марру, формально-логическое мышление как достояние классового общества сменилось диалектико-материалистическим мышлением пролетариата, где мышление опять взяло верх над языком. На последней стадии развития мышления в новом, бесклассовом обществе, по мнению Марра, должно быть создано мышление, совершенно свободное от какой бы то ни было «природной материи» языка.
Рассуждения Марра о мышлении без языка представляют собой, по выражению И. В. Сталина, ««труд-магическую» тарабарщину». Марр оторвал мышление от языка, что и привело его к идеализму, так как только идеалисты могут говорить о мышлении без языка. Язык является средством выражения и закрепления мысли в словах и предложениях; мысли без языка не только не могут быть высказаны, но и не могут возникнуть в голове человека.
Но из того, что мысли людей не возникают и не существуют без языкового материала, вовсе не вытекает, что язык и мышление тождественны, что слово по своей сути есть та же мысль. Язык и мышление не существуют друг без друга, но в то же время они не представляют собой одного и того же явления. Отождествление языка и мышления означает вульгаризацию и прямое искажение марксистско-ленинской теории отражения. Мышление представляет собой отражение объективной реальности; язык есть способ выражения, средство закрепления и передачи мыслей другим людям.
Когда идёт речь о роли языка в развитии общества имеется в виду звуковой язык. Утверждение Марра о том, будто одно время человеческое общество не имело звукового языка, что его заменял ручной язык, ошибочно Язык с самого начала был звуковым языком. Кроме звукового языка никакого другого языка в человеческом обществе не существовало. Язык первобытных людей был весьма ограниченным и примитивным, но всё же это был звуковой язык, при помощи которого люди общались друг с другом, обменивались мыслями и добивались взаимного понимания.
Рассуждение Марра, будто ручной язык в течение одного-полутора миллиона лет давал возможность людям выражать свои мысли, общаться и пройти громадный путь нескольких материальных культур, абсурдно. В действительности значение так называемого языка жестов ввиду его крайней бедности и ограниченности ничтожно. Это, собственно, не язык и даже не суррогат языка, могущий так или иначе заменить звуковой язык. Язык жестов представляет собой лишь вспомогательное средство, которым пользуется иногда человек для подчёркивания тех или иных моментов в своей речи.
Учение марксизма-ленинизма о языке и мышлении наносит смертельный удар по идеализму и является мощным идейным источником для развития языкознания и философии. Положение марксизма о возникновении и развитии мышления в процессе общественной трудовой деятельности человека на базе языкового материала в корне опровергает все измышления идеалистов о независимости мышления от языка, о врожденности абстрактных понятий и первичности мышления.
5. Положение о первичности материи
и вторичности сознания и применении
к обществу
Положение о первичности материи и вторичности сознания марксизм-ленинизм применяет и к общественной жизни. В применении к общественной жизни это положение означает признание первичным материальной жизни общества, общественного бытия людей, а вторичным — духовной жизни общества, общественного сознания. Материальная жизнь общества представляет объективную реальность, существующую независимо от воли людей, тогда как духовная жизнь общества, общественное сознание производно от материальной жизни общества, зависит от неё. Из этого следует, что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их общественное сознание. Великой заслугой Маркса и Энгельса является то, что они, применив положение философского материализма о первичности материи и вторичности сознания к явлениям жизни общества, совершили настоящий переворот во взглядах на историю общества. I противоположность господствовавшему до них идеалистическому пониманию истории Маркс и Энгельс создали научную материалистическую теорию общественного развития. Разработав основное положение материалистического понимания истории, положение о том, что общественное бытие определяет общественное сознание, Маркс и Энгельс нанесли смертельный удар по идеалистическому взгляду на развитие общества.
Все домарксистские философы и социологи при рассмотрении общественной жизни останавливались лишь на общественных идеях, не умея объяснить эти идеи из материальных общественных отношений. Впервые Маркс и Энгельс из сложной сети общественных явлений выделили производственные отношения как экономическую структуру общества, как его реальный базис. Производственные отношения по природе своей объективны, так как они существуют независимо от воли людей.
Понимание общественного бытия людей как объективной реальности, существующей независимо от воли людей, а духовной жизни общества — как отражения этой объективной реальности дало возможность перейти от описания общественных явлений к строго научному анализу их. Материалистическое истолкование явлений общественной жизни положило конец идеалистическом воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, возникающий и изменяющийся случайно, по чьей-то воле свыше, и впервые поставило социологию на научную почву.
Распространив положение о первичности материи и вторичности сознания на общественную жизнь, Маркс и Энгельс создали тем самым целостное революционное материалистическое мировоззрение.
В противоположность всем идеалистическим теория общества, исходившим из идей и идейных побуждений, исторический материализм определяющей основой истории человеческого общества считает способ добывания средств к жизни, способ производства материальных благ необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться. Способ производства определяет физиономию общества, общественные идеи и теории.
Общественное бытие людей изменяется по своим внутренним экономическим законам. Эти законы, как и законы естествознания, существуют объективно, а потому их никто не может отменять и создавать вместо них новые. Объективные законы общества, как и законы природы являются первичным, а их отражение в сознании людей — вторичным.
Отрицание объективной закономерности общества и утверждение, что законы общества можно «создавать», есть субъективный идеализм. Разновидностью субъективного идеализма является и теория, отождествлявшая общественное бытие и общественное сознание (Богданов).
Подвергая резкой критике богдановскую идеалистическую теорию тождества общественного бытия и общественного сознания, В. И. Ленин указывал, что из того, что люди вступают в общение как сознательные существа, никоим образом не следует, чтобы общественное сознание было тождественно общественному бытию. Вступая в общение, люди во всех сколько-нибудь сложных общественных формациях — и особенно в капиталистической общественной формации — не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются и т. д. Общественное сознание отражает общественное бытие — вот в чем состоит учение Маркса. Отраженно может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо» 20 . Богдановская теория тождества общественного бытия и общественного сознания извращала марксизм и служила реакции.
Исходя из положения о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, классики марксизма-ленинизма впервые в истории общественных теорий дали правильное, научное объяснение происхождения общественных идей, теорий, показав, что они являются отражением условий материальной жизни общества. Возникновение общественных идей, общественных теорий, политических взглядов является результатом развития материальных условий жизни общества, общественного бытия людей. Способ производства материальной жизни обусловливает в конечном счёте духовный процесс жизни общества. Это значит, что общественные идеи коренятся не в самом развитии духовной жизни общества, не в сознании людей, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии людей.
Если в различные периоды истории общества наблюдаются различные общественные идеи, теории, политические учреждения, то это объясняется не «природой», «свойством» самих идей, теорий, взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни общества в разные периоды общественного развития. Например, возникновение марксизма обусловлено практическими потребностями революционного движения рабочего класса. Марксизм является обобщением они революционного рабочего движения всех стран, теоретическим выражением коренных интересов пролетариата. Марксизм возник в Германии в 40-х годах XIX в. потому, что Германия в этот период становилась центром революционного движения.
Возникновение ленинизма объясняется новыми историческими условиями. Ленинизм как марксизм новой исторической эпохи возник и оформился в условиях империализма, когда противоречии капитализма дошли до крайних пределов, когда пролетарская революция стала практической необходимостью. Россия стала родиной ленинизма потому, что она была узловым пунктом всех противоречий империализма, потому, что только в России имелась реальная сила, могущая разрешить все противоречия путём революции. Россия начала XX столетия находилась накануне величайшей народной революции, во главе которой стоял самый революционный в мире рабочий класс, имевший своим союзником революционное крестьянство. Все эти обстоятельства послужили причиной того, что именно в России возник ленинизм, возникла теория и тактика пролетарской революции.
Марксизм-ленинизм, возникший на определённом этапе развития общества, оказывает огромное революционизирующее влияние на весь ход истории общества.
6. Значение марксистского положения
о первичности материи и вторичности сознания
для практической деятельности
Коммунистической партии
Положение исторического материализма о том, что источником формирования духовной жизни общества являются условия его материальной жизни, имеет громадное значение для практической деятельности партии пролетариата. Коммунистическая партия строит свою политику, свою практическую деятельность, исходя из признания первичности условий материальной жизни общества, на основе учёта реальных потребностей развития материальной жизни общества.
Отрицание первичности общественного бытия, первичности условий материальной жизни общества с неизбежностью приводит к авантюризму в политике, к полному произволу в практической деятельности. Наглядным примером этого служит авантюристическая политика народников, анархистов, эсеров, которая была основана на планах, оторванных от реальной жизни общества. Авантюристическая политика, как показала история, всегда обречена на провал.
Несокрушимая сила марксистско-ленинской партии состоит в том, что она опирается в своей практической деятельности на знание законов развития общества. Лишь строгий учёт объективной действительности, учёт всей совокупности взаимоотношений классов данного классового общества и учёт объективной ступени развития этого общества может служить опорой правильной тактики борьбы рабочего класса.
Из того, что общественное сознание, общественные идеи и теории возникают из материальных условий жизни общества, вовсе не следует, что общественные идеи, теории не играют никакой роли и развитии общества, что они по производят обратного воздействия на общественное бытие.
Марксизм-ленинизм учит, что в коренном вопросе исторической науки — об отношении общественного сознания к общественному бытию — имеются две стороны: 1) вопрос о происхождении общественных идей, теорий, том, что духовная жизнь общества является отражением его материальной жизни, и 2) вопрос о значении общественных идей, теорий в жизни общества. Общественное бытие всегда предшествует общественному сознанию. Сначала — общественное бытие, а потом — его отражение в сознании людей. Но раз возникнув из условий материальной жизни общества, общественные идеи, овладевают массами, становятся материальной силой, влияющей на ход общественной жизни.
Марксизм, говоря о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, вместе с тем подчеркивает, что сознание, будучи порождено бытием, не остаётся пассивным и нейтральным, а, напротив, становится величайшей силой, активно содействует дальнейшему развитию общественного бытия.
По вопросу об отношении общественного сознания общественному бытию классики марксизма-ленинизма вели борьбу как против идеалистов, не признававших первичности условий материальной жизни общества, так и против вульгарного материализма, фатализма, против «экономистов» и меньшевиков, отрицавших обратное воздействие идей на общественное бытие, отрицавших роль передовых идей в жизни общества.
Коммунистической партии пришлось бороться против горе-марксистов, которые недооценивали возможность сознательного воздействия на экономические процессы, предлагали не брать власть пролетариату до тех пор пока не произойдёт обобществление всех средств производства при капитализме. Если бы партия поступила таким образом, это привело бы миллионы мелких и средних крестьян к разорению и обрекло бы трудящихся нашей страны на долгие годы лишения, нищеты и бесправия.
Однако партия не пошла по этому пути. Вооружённая ленинским кооперативным планом, Коммунистическая партия повела трудящихся крестьян по пути коллективизации. Этот путь развития является единственно возможным и целесообразным для победы социализма во всех странах, где имеется относительно многочисленный класс мелких и средних производителей.
В противоположность субъективному идеализму и фатализму марксизм-ленинизм соединяет признание объективной закономерности развития общества с признанием активной роли передовых идей, передовых теорий в жизни общества.
В борьбе против «экономистов» и меньшевиков, не признававших роли передовой теории и обрекавших партию на пассивность, на прозябание, большевики отстаивали огромную мобилизующую, организующую и преобразующую роль передовой теории, передовых идей в развитии общества. Коммунистическая партия в своей практической деятельности опирается на передовую марксистско-ленинскую теорию. Партия использует марксизм-ленинизм как величайшее теоретическое оружие в борьбе за революционное преобразование природы и общества.
Источники силы и жизненности передовых теорий, идей состоят в том, что передовые идеи, во-первых, возникают на основе новых задач, выдвигаемых развитием материальной жизни общества, и призваны помочь разрешению этих назревших задач, во-вторых, служат интересам передовых классов общества, в-третьих, правильно отражают общественное бытие.
Идеи марксизма-ленинизма стали величайшей преобразующей силой, облегчающей продвижение советского общества к коммунизму.
Большую активную силу в Советской стране представляют морально-политическое единство советского общества, дружба народов CCCP, советский патриотизм. Эти движущие силы социализма, являясь отражением экономического строя советского общества, играют огромную мобилизующую роль в построении коммунизма в нашей стране.
Величайшей руководящей и вдохновляющей силой советского общества является Коммунистическая партия Советского Союза. Политика Коммунистической партии, исходящая из коренных интересом народа — из интересов построения коммунизма, является жизненной основой советского общества.
Политика Коммунистической партии правильно отражает требования экономического развития Советской страны. Основная цель политики партии и Советского государства — это постоянное улучшение материального положения трудящихся, обеспечение дальнейшего процветания советского общества.
Отражая потребности развития материальной жизни советского общества, политика партии опирается на творческую активность народа, пользуется его беззаветной поддержкой, является великой организующей, мобилизующей и преобразующей силой, направляющей движение советского общества к коммунизму.
Коммунистическая партия своевременно выдвигает новые задачи, вырабатывает соответствующие определённым историческим этапам развития политические установки, она даёт народу научную программу практической деятельности, намечает правильную линию и способы её осуществления. Без этого нельзя было бы строить коммунистическое общество.
Великий Ленин ещё в первые годы существования Советского государства разработал научно обоснованную программу превращения экономически отсталой России в передовую, могучую социалистическую державу. Этой ленинской программой руководствовалась партия при выработке плана построения социализма в нашей стране. Коммунистическая партия, исходя из объектива законов экономического развития общества, на основе учёта потребностей развития материальной жизни нашей страны, поставила во весь рост задачу превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, экономически независимую от капиталистических стран. В этом состояла генеральная линия политики Коммунистической партии. План социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства вооружил советский народ на борьбу за создание экономической базы социализма. Этот план был успешно осуществлён советским народом в годы довоенных пятилеток. В результате осуществления плана социалистической индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства в нашей стране были окончательно ликвидированы эксплуататорские классы, навсегда уничтожена эксплуатация человека человеком, был создан новый общественный строй — социализм. На XVIII съезде Коммунистическая партия, исходя материальных потребностей социалистического общества, определила программу дальнейшего развития советского общества к коммунизму.
Программой дальнейшего развития по пути постепенного перехода от социализма к коммунизму являют решения XIX съезда партии и пятый пятилетний план развития CCCP. Пятый пятилетний план развития CCCP составлен на основе максимального учёта назревших потребностей развития материальной жизни советского общества, учёта интересов народа. Он является наглядным свидетельством растущей мощи и могущества нашей социалистической Родины, свидетельством грандиозных успехов социалистической экономики и культуры. Дальнейшее развитие всех отраслей промышленности и сельского хозяйства и расцвет культуры — необходимое условие удовлетворения растущих материальных и культурных потребностей трудящихся, процветания всего советского народа. Все успехи, достигнутые советским народом, являются результатом последовательного проведепия в жизнь выработанной Коммунистической партией политики.
Положение марксистского философского материализма о первичности материи и вторичности сознании помогает правильно уяснить первенствующее значение материальных условий жизни в построении коммунистического общества и мобилизует народ на поднятие производительности труда как решающего фактора в построении коммунизма. Руководствуясь этим положением, партия и весь народ решают и идеологические задачи.
Важнейшей политической и идеологической задачей партии в период постепенного перехода от социализма к коммунизму является очищение сознания людей от пережитков капитализма, воспитание всего народа в коммунистическом духе.
Сознание людей отстаёт в своём развития от их экономического положения. Этот вывод об отставании сознания от бытия основан на марксистском положении о первичности материи и вторичности сознания. Сознание людей есть отражение их общественного бытия. Сначала изменяется общественное бытие людей, затем изменяется их общественное сознание.
В CCCP на основе победы социализма, коренных преобразований в экономике произошли существенные изменения в сознании советских людей. Изменился их духовный облик. Советский народ в целом является активным и сознательным строителем коммунизма. Однако ещё сохранились и не изжиты пережитки капитализма в сознании некоторой части советского общества. Эти пережитки находят своё проявление в труде — в виде нарушений трудовой дисциплины и т. д., в идеологии — в форме буржуазного национализма, объективизма, космополитизма, преклонения перед буржуазной культурой, безыдейности и т.п.
Борьба с пережитками капитализма в сознании людей, преодоление их будут тем успешнее, чем полнее и глубже советские люди будут сознавать все те новые процессы, которые происходят в нашей социалистической жизни.
Задача партии состоит в том, чтобы всеми средствами идейного воздействия помочь всем советским людям быстрее осмыслить своё социалистическое бытие, воспитать в них коммунистическое сознание, уверенность в непобедимости великого дела коммунизма, преданности партии и социалистической Родине.
Огромное значение в борьбе с пережитками капитализма в сознании людей имеют решения ЦК партии по вопросам идеологической работы. Они направляют идеологическую работу партии на неуклонное преодоления остатков буржуазной идеологии, на усиление непримиримости ко всякого рода идеологическим извращениям.
Положение марксистского философского материализма о первичности материи и вторичности сознания имеет огромное значение для успешного развития советской науки. Марксистское решение основного вопроса философии является теоретической основой для передовых советских учёных в их борьбе с субъективно-идеалистическими извращениями в науке. Субъективизм в науке означает отрицание первичности материи, природы, отрицания объективного характера законов науки. Субъективизм в науке, как это показали дискуссии по биологии, физиологии, языкознанию, политической экономии, ведёт в конечном счёте к ликвидации науки. Он является препятствием на пути дальнейшего развития передовой, советской науки.
Подлинная наука опирается на марксистско-ленинское мировоззрение, исходит из признания первичности материи, из признания объективных закономерностей природы и общества, отражением которых являются законы науки. Все отрасли науки получают в марксистском философском материализме руководящие идеи для проведения последовательно-материалистической линии и для решительной борьбы против идеализма. Физика и химия, математика и астрономия, биология и психология — все отрасли знания в советской науке руководствуются марксистским философским материализмом и достигают на этой основе всё новых и новых успехов.
Так, например, последовательно-материалистическое решение основного философского вопроса имеет исключительное значение для психологии.
Буржуазная психология, исходя из идеалистического решения основного вопроса философии, считая внешний мир вторичным и зависящим от мышления, сознания человека, фальсифицирует факты, превращается в спекулятивную, умозрительную дисциплину, не имеющую под собой научной почвы.
В соответствии с марксистским положением о первичности материи и вторичности сознания, материалистическая советская психология считает мышление продуктом работы головного мозга, осуществляемой по вполне определённым закономерностям, открытым великим русским учёным И. П. Павловым. Внешний мир обусловливает как возникновение самого процесса мышления, отражения, так и все остальные особенности мыслительной деятельности.
Решение марксистским философским материализмом основного вопроса философии имеет большое руководящее значение и для таких наук, как медицина (особенно психиатрия), биология, педагогика, языкознание и др.
Огромное значение имеет марксистское решение вопроса о первичности материи и вторичности сознания для советской педагогики и психологии. Применение этого положения к решению педагогических и психологических проблем должно содействовать успешной и правильной разработке ряда проблем, имеющих огромное практическое значение. Вместе с тем оно помогает разоблачать различные педологические, расистские и другие ненаучные представления о врожденных наклонностях, врождённых способностях, природной неполноценности отдельных людей и целых рас. Именно эти идеалистические и реакционные взгляды широко рекламируются в настоящее время американскими лжеучёными, стремящимися подготовить народные массы к роли пушечного мяса в новой войне.
Положение марксистского философского материализма о первичности материи и вторичности сознания, мышления имеет руководящее значение для всех отраслей знания. Оно является руководящим принципом в познании законов природы и в преобразовании природы, острейшим оружием борьбы против реакционных идеалистических теорий в науке.
Наука в Советской стране стала мощным орудием революционного преобразования природы. Советская наука, все глубже и полнее постигая объективные законы природы, активно содействует использованию их в интересах всего общества.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
Признание первичности материи и вторичности сознания является основой научного материалистического миропонимания. Материалистическое решение основного вопроса философии означает признание природы объективной реальностью, существующей вне и независимо от сознания. Признанно первичности материи, природы, бытия и вторичности сознания, идеи, духа является острым идейным оружием борьбы против идеализма, поповщины и всяких других проявлений мракобесия.
Марксистское решение основного вопроса философии служит идейной, теоретической основой для естествознания в изучении жизни как особой формы движения материи, в исследовании вопроса о происхождении жизни, её законов и форм, в материалистическом объяснении высшей нервной деятельности и её закономерностей.
Учение марксизма-ленинизма о единстве языка и мышления является ярким образцом применения основного вопроса философии к важнейшим явлениям общественной жизни. Обосновав нераздельную связь языка и мышления, классики марксизма-ленинизма показали, что мышление и язык — продукты развития общества. Утверждая, что мышление неотделимо от языка, марксистский философский материализм наносит смертельный удар по идеализму, отрывающему мышление от «природной материи» языка.
Марксистское положение о первичности материи и вторичности сознания даёт единственно правильное объяснение взаимоотношения идеального и материального. Признавая материю источником сознания, мышления, а мозг — органом мысли, марксистский философский материализм учит, что сознание, мышление оказывает обратное воздействие на бытие. Признание активной роли сознания, идей является острым идейным оружием борьбы против экономического материализма и всяких других вульгаризаторских теорий.
Марксизм учит, что общественное бытие первично, а общественное сознание вторично. Положение марксистского философского материализма о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания имеет огромное значение для практической деятельности Коммунистической партии и Советского государства. Вся история Коммунистической партии и социалистического государства служит ярким примером научного, творческого применения этого марксистского положения при решении сложнейших вопросов, возникающих в ходе строительства социализма и коммунизма.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 63
2 И. В. Сталин, Соч., т. 1, с. 312-313
3 И. Дицген — современник Маркса и Энгельса, диалектический материалист, допускавший частные ошибки при изложении материализма.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 231
5 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 134-135
6 Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, Госполитиздат, 1952, с. 19
7 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 338
8 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 34
9 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, с. 164
10 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 77
11 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1953, с. 77
12 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 34
13 И. М. Сеченов, Избранные философские и психологические произведения, Госполитиздат, 1947, с. 71
14 И. П. Павлов, Избранные произведения, Академия наук СССР, 1949, с. 527
15 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, 1937, с. 21
16 И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1953, с. 22
17 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, 1937, с. 434
18 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1953, с. 134
19 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XV, 1933, с. 461
20 И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1953, с. 46
21 В. И. Ленин, Соч., т. 14, с. 309
Концепции сознания: сознание как особое свойство материи
Associate professor of the Psychological Department at Far Eastern Federal University.
690025, Russia, Primorskii krai, g. Vladivostok, ul. Aleksandrovicha, 50, kv. 57
Просмотров статьи: 97280 c 5.5.2015
Дата направления статьи в редакцию:
Дата публикации:
Аннотация: Проблема сознания, психики и материи является одной из самых сложных вопросов в научном познании человека. Цель статьи: а) провести краткий анализ основных гипотез о природе сознания представленных в разных областях знаний: в науке, философии, религии, йоге; б) рассмотреть современный подход к соотношению между сознанием, психикой и материей. В качестве основных выводов автор отмечает, что сознание представляет универсальное явление, существующее в каждом атоме материи. Главная характеристика сознания – импульс существования, воля к сохранению себя, желание выжить и быть всегда. Представители разных областей знаний разделяют целостное сознание на множество уровней, поэтому возникают разные теории. Современные экспериментальные исследования показывают, что мозг не имеет отношения к продуцированию создания. Мозг улавливает и передает информацию и энергию, что позволяет человеку проявлять самые разнообразные способности. Мозг обеспечивает моделирование окружающего мира с помощью работы нейронов. Совместная работа нейронов осуществляет построение моделей внешнего мира. Сознание способно существовать и вне грубого тела, и вне тонкой материи, оно переживает их распад. Сознание по своей природе как материально, так и идеально, т.е. имеет двойственную природу. Полное понимание феномена сознания пока не удается объяснить ни одной академической науке. Есть все основания считать, что взгляды науки, философии, религии и восточной психологии находят все больше точек соприкосновения в решении вопроса о природе сознания как основе и первопричине всего бытия, в том числе телесной жизни, психики и сознания человека.
Ключевые слова:
теории сознания, универсальное сознание, уровни сознания, материя, мозг, психика, душа, дух, христианская антропология, восточная психология
Abstract: The probem of consciousness, mind and matter is one of the most difficult psychological issues in human studies. The purpose of the present article is: 1) to carry out a brief analysis of the main hypotheses of consciousness in different spheres: science, philosophy, religion and yoga, 2) to view the modern approach to the relation between consciousness, mind and matter. The main conclusions made by the author state that consciousness is a universal phenomenon existing in each atom of the matter. The outstanding feature of consciousness is the impulse to live or, in other words, the will to survive and live forever. Researchers majoring in different branches of science tend to divide wholesome consciousness into levels and this creates different theories of consciousness. Recent experiments show that mind is not related to production of consciousness. Mind receives and conveys information and energy and therefore allows human to demonstrate various abilities. Mind creates the model of the surrounding world by the means of neurons. Neurons altogether create models of the outside world. Consciousness can exist outside human body or thin matter and even survive when these are destructed. Consciousness is both material and ideal, in other words, it has the dual nature. The phenomenon of consciousness is not fully understood and there is no science that could clearly explain it. However, there are all grounds to think that science, philosophy, religion and Eastern philosopy find more points of coincidence when solving the problem of consciousness and the source of all being including life of a body and psyce and consciousness of human.
mind, matter, levels of consciousness, universal consciousness, theory of consciousness, psyche, soul, spirit, Christian anthropology, Eastern psychology
Теории сознания в науке, философии и религии
Представление о сознании возникло в философии и является одним из ее основных понятий. В настоящее время написаны сотни книг и статей, рассмотрено множество теорий о возникновении, механизмах, природе и закономерностях проявления сознания в различных слоях материи [6, 33, 34] . Проблема соотношения материи, психики и сознания является одной из самых сложных вопросов в научном познании человека, нет однозначного решения. Понимание природы сознания равнозначно ответу на вопросы о происхождении человека и Вселенной. Сознание изучается физикой, религией, философией, психологией, йогой и другими науками. Многообразие подходов к изучению феноменов психики и сознания говорит об уникальности самой природы человека. Психология должна найти то основание, на котором можно выстроить стройную систему взглядов духовной, душевной, биологической и физической природы человека.
Несмотря на философские и научные исследования в течение сотен лет, концепция сознания остается самой актуальной и противоречивой. Концепцию сознания на западе ввел в философию Анаксагор в V веке до н.э., где сознание рассматривается как «бесконечная, самоуправляемая, ни с чем не смешанная субстанция, источник движения, необходимая часть всего живого, имеющая сходные свойства у животных и человека».
Когда говорят «сознание», то под этим понимают совокупность всего, что обладает некоторым особым свойством – сознательностью. Этим же термином обозначается и само это свойство сознательности, присущее субъекту. В узком смысле сознание есть предмет исследования психологии, в более широком смысле понятие «сознание» выходит за пределы психологии и становится предметом науки гносеологии. Сознание пока изучается только на примере человека и частично на животных и понимается как субъективная форма психофизиологических проявлений. Феномен сознания не удается объяснить ни одной академической науке. По мнению В. М. Аллахвердова, «…ни физика, ни генетика, ни философия принципиально не способны объяснить возникновение и функции сознания» [5, c. 22] .
Цель статьи заключается в том, чтобы: а) провести краткий анализ основных гипотез о природе сознания представленных в разных областях знаний: в науке, философии, религии, йоге; б) рассмотреть современный подход к соотношению между сознанием, психикой и материей.
Термин «сознание» является трудным для определения, поскольку имеет широкое применение, многочисленны и концепции сознания. В словаре С. И. Ожегова читаем очень лаконичное определение: «Сознание – человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении» [25] . Природа сознания – самая глубокая и важная проблема философии, т.к. все ментальные явления основаны или связаны с сознанием. С философской точки зрения сознание представляет субъективную форму человеческой жизнедеятельности и высшую форму психики [35] . Принято считать, что проблема сознания и материи впервые представлена в работах Платона, где он рассматривает три основополагающих концепции. Первый подход: сознание представляет собой особую тонкую субстанцию. Второй: сознание не является особой субстанцией, несамостоятельно, представляет свойство биологического тела и зависит от него. Третий (платоновский): душа (сознание) не только автономна, но и первична. В настоящее время в философии вопрос соотношения сознания и тела представлен следующими концепциями: физикализм (крайне материалистический подход, согласно которому сознание как самостоятельная субстанция не существует); солипсизм (другой крайний взгляд на природу сознания, где сознание есть единственная достоверная реальность); объективный идеализм (признает наличие и сознания, и материи, однако сознанию отводится первичная роль); и умеренный материализм (сознание представляет особое проявление материи) [50] . В происхождении сознания доминируют три точки зрения: сознание имеет космическое происхождение; сознание присуще всем живым организмам; сознание исключительно человеческое свойство.
В работе Стивена Приста «Теории сознания» рассматриваются и систематизируются основные точки зрения на проблему сознания и тела, высказанные в истории мировой философии [33] . В результате проведенного исследования автор приходит к выводам, что существуют семь главных несводимых друг к другу подходов к сознанию в целом и к психофизиологической проблеме в частности, это: дуализм; логический бихевиоризм; явный идеализм; материализм; функционализм; двухаспектная теория; феноменологические теории сознания. С. Прист не дает оценки приводимым теориям и не делит их на правильные или неправильные ибо каждая из теорий по сути дела отражает субъективный взгляд тех или иных авторов на данную проблему.
В психологии сознание определяется как высший уровень психического отражения объективной реальности, высший уровень саморегуляции, и оно присуще только человеку как социальному существу [20, c. 88] . В психологическом словаре читаем: сознание – свойственный человеку способ отношения к объективной действительности, это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей. Если кратко, то сознание – это способ отношения к реальности.
В нейропсихологии придерживаются естественно-научной позиции, где «сознание – как и другие психические явления – результат деятельности мозга» [42, c. 342] , хотя и отмечается, что в нейропсихологии и психологии нет единой общепринятой теоретической модели сознания. Нейропсихология «еще далека от окончательного решения вопроса о материальном субстрате психики» [42, c. 30] . Она опирается на положение о том, что высшие формы сознательной деятельности человека осуществляются мозгом, но было бы неправильным считать, что это происходит вне социальной среды.
С позиции физиологии сознание является результатом активности всех структур мозга, особенно ретикулярной формации и коры больших полушарий [1. c . 117] . «Сознание человека – это способность отделения себя («я») от других людей и окружающей среды («не-я»), адекватного отражения действительности и возможности регуляции отношений между личностью и окружающей средой» [26, c. 153] . В психофизиологии приводится концепция, предложенная П. В. Симоновым, где сознание понимается как система коммуникативных связей. Согласно этой концепции сознание порождается в процессе развития коммуникативных связей человека как члена общества, где понятие «коммуникации» синонимично понятию «общение», т.е., если нет общения, нет и сознания. Под сознанием понимают знания, которые в абстрактной форме можно передать другим людям при помощи языка и знаковых систем. Оно (сознание) возникает в процессе эволюции на базе потребностей к общению и совместной деятельности. Сознание – высшая форма психического, и оно свойственно только людям [36, c. 211] . Согласно приведенным утверждениям следует, что знания можно передавать, но это не означает, что можно передать свое сознание, свой ум. В последнее время сознание связывают не только с речью, но и со способностями к прогнозу, с функциями префронтальной коры. Почти во всех концепциях сознания отмечается, что формирование субъективного образа объекта при его восприятии происходит в результате интеграции сигналов в сенсорной системе с информацией, хранящейся в памяти.
По мнению С. Л. Рубинштейна, сознание есть знание о чем-то, что существует отдельно от нас [38] . Он не отождествлял психику и сознание, при этом считал, что сознание свойственно исключительно человеку, возникает в системе отношений между людьми и проявляется в форме мышления. Содержание мышления составляют социальные характеристики среды и личности. Часто сознание понимается как интеллект или умственное напряжение, но у человека сознание связано с осознанием самого себя, других людей и внешнего мира. Чем полнее осознание этих аспектов, тем выше сознание. Возникновение сознания как специфической человеческой деятельности связано с языком, отмечает С. Л. Рубинштейн. «Без языка нет сознания. Язык – общественная форма сознания человека как общественного индивида» [38, c. 244] . Не слово само по себе, а общественно накопленные знания, объективированные в слове, являются стержнем сознания. В психологическом плане сознание выступает как процесс осознания человеком окружающего мира и самого себя.
Свойства и структуру сознания глубоко исследовал В. М. Бехтерев. Под сознанием он понимал субъективную окраску, которой сопровождаются многие психические процессы. Благодаря субъективной окраске человек различает психические процессы по их сложности [4, c. 36-37] . В. М. Бехтерев сознание подразделял на виды. К низшей форме сознания он отнес восприятие собственного существования. При более высокой форме сознания человек отделяет «я» от «не-я». Третья ступень в развитии сознания связана с «сознанием пространства», с представлением о мире. Затем следует «сознание времени». На пятой ступени развития сознания появляется «сознание своей собственной личности». Высшей ступенью развития сознания он считал то состояние психики, когда можно дать отчет о происходящих в сознании явлениях, о течении психических процессов, обо всем, что происходит с человеком. Способность к самопознанию и самоотчету есть высший признак сознания [4, c. 37-38] . В более поздних работах В. М. Бехтерев особое внимание уделял учению о личном и общем сознании. Личное сознание, по его мнению, представляет самую богатую по содержанию ступень и связано с активным вниманием, волей. Сфера общего сознания подчиняется законам здравого смысла, нравственным нормам, всегда связана с личным сознанием и подчиняется тем же законам развития [4, c. 42] .
Определение понятия «сознание» тесно связано с концепциями о его происхождении. Широко известна гипотеза сознания И. П. Павлова получившая название теория светлого пятна. Согласно этой теории фокус внимания, вызванный повышенной возбудимостью нейронов (светлое пятно), перемещается по коре мозга, порождая осознание психических процессов. По его мнению, сознание есть не только у человека, но и у животных. Развивая гипотезу И. П. Павлова, Ф. Крик разработал прожекторную теорию сознания. Он предполагает, что в мозге есть специальный аппарат, создающий «луч прожектора», который связан с силой внимания и электрической активностью мозга. В любой момент определенные нейроны могут кооперироваться, создавая глобальную активность, что приводит к осознанию воспринимаемого мира. Согласно теории Ф. Крика, нейронные процессы, попадающие под луч прожектора внимания и определяют содержание нашего сознания. Сознанием можно управлять, эту функцию выполняет таламус. Сознание связано с вниманием и некоторыми формами памяти (сенсорной и рабочей). Нейрофизиологи связывают проявление сознания с высокочастотной активностью мозга. Р. Ллинас определил сознание как «синхронизацию нейронной активности». Он предполагает, что когерентная электрическая активность большого числа нейронов создает условия для явления сознания. Основу для когерентности образуют электрические свойства нейронов. В концепции Е. Н. Соколова механизм субъективного образа связан с активацией гностической единицы, которая связывает высокочастотные колебания мембранного потенциала нервных клеток. Главная роль в этом процессе отводится таламусу.
Голографическую теорию сознания предложили физик Д. Бом и нейрофизиолог К. Прибрам. Они пришли к обоснованному выводу, что весь материальный мир как и Вселенная представляет гигантскую голограмму, где даже самая крошечная часть изображения несет информацию об общей картине бытия, где все взаимосвязано и взаимозависимо. По мнению многих современных ученых и мыслителей, голографическая модель вселенной является одной из самых перспективных картин реальности, имеющейся в нашем распоряжении на сегодняшний день [11, 12, 40] .
Огромное значение в формировании теорий происхождения индивидуального сознания отводится феномену функциональной асимметрии мозга, что дает основание говорить об асимметрии сознания, которая отражает индивидуальные свойства субъекта. Согласно вербальной теории сознания выделяют две функции сознания: а) чувство «Я» и б) коммуникативную функцию. Правое полушарие связывают с самооценкой, самосознанием (чувство «я»), с мотивационной сферой. Левое полушарие связывают с речью, способностями передавать информацию другим людям (коммуникативная функция). Исследование больных с «расщепленным мозгом» показало, что каждое полушарие может выносить самостоятельные суждения, которые могут не совпадать. От их согласованности зависит настроение человека. При совпадении человек спокоен, при расхождении агрессивен, гиперактивен. Считается, что у здоровых людей ведущая роль в принятии решений принадлежит речевому, доминантному полушарию.
Развитие высших психических процессов и сознания, по учению Л. С. Выготского, обусловлено общественно-исторической природой психики человека. «За сознанием открывается жизнь» – это выражение было для Л. С. Выготского руководящим тезисом, и психология как наука, по его мнению, должна изучать в первую очередь сознание и его проявления в жизни.
А. Р. Лурия, поддерживая концепцию Л. С. Выготского, отмечает, что для того, чтобы объяснить формы сознательной жизни человека, нужно выйти за пределы организма в пространство культуры. Он подчеркивал, что «понять природу сознания невозможно на основе изучения даже самых тонких процессов». В настоящее время базовым подходом в изучении сознания остается культурно-исторический подход. На его основе проводятся экспериментальные исследования с использованием математической обработки. Среда, культурные отношения между людьми, деятельность, речь являются источниками психического развития. Психика есть продукт онтогенеза и филогенеза человека как вида, значит, сознание как высшая форма развития психики возникло в связи с эволюцией человека. Постулаты психогенеза гласят: в момент рождения ребенка индивидуального сознания не существует; сознание не может возникнуть без притока сенсорной информации; человек не рождается свободным, над ним довлеют наследственность и воспитание [13, c. 237] . Отсюда можно сделать вывод, что до появления на Земле биологического вида Homo Sapiens, сознания как такового не существовало и если человечество исчезнет, то исчезнет и созданное им сознание.
Приведенные выше определения и концепции сознания стали привычными для нашего восприятия, они устоялись в науке и в обыденном мышлении и служат отправными точками в формировании научных парадигм и гипотез, в теоретической и практической деятельности, в образовании, культуре. Естественно, что не все ученые полностью согласны с вышеприведенными высказываниями в отношении природы сознания и психики, есть и другое понимание. При определении сознания возникают многочисленные противоречия, на которые обратил внимание В. М. Аллахвердов, в частности [2, c. 31] :
— идеальное находится в оппозиции к материальному;
— осознание – в оппозиции к бессознательному;
— человеческая психика – в оппозиции к психике животных;
— состояние бодрствования – в оппозиции к состоянию сна;
— выражаемое в словах – к словесно невыразимому и т.п.
В. М. Аллахвердов отмечает: «…если ключевое понятие – сознание – плохо определено, то тем хуже будут определены любые другие базовые психологические понятия. Поэтому в психологии вообще нет ясных и общепринятых определений практически всех важнейших терминов» [40, c. 32] .
Еще до работ И. П. Павлова о мозге, в 1890 г. вышла книга профессора психологии Г. И. Челпанова «Мозг и душа», где дается подробное толкование различий между физическими и психическими явлениями, о связях мозга и души. Он пишет, что между этими субстанциями есть коренное различие. Духовная субстанция не обладает протяженностью, но способна к мышлению. Материальная субстанция обладает протяженностью, но не обладает мышлением. Обе эти субстанции тесно взаимосвязаны. Г. И. Челпанов говорил студентам в конце XΙX в.: «Каждый должен дать себе отчет в том, что такое душа, что такое Бог, каково начало мира, имеет ли он какую-либо цель…» [43, c. 26] . Однако еще раньше в работе Ламетри «Человек-машина» было выведено суждение: материя обладает способностью мышления. Это положение было развито в работах Гольбаха, и в законченном выражении звучит вполне определенно: мышление есть свойство организованной материи. К концу XVIII в. материализм трансформировался в формулу: мысль есть выделение мозга.
Психическая деятельность – это деятельность мозга, взаимодействующего с внешним миром, отвечающим на его воздействия, это рефлекторная деятельность, т.е. ответная. Но это не означает, что психическое всецело детерминировано клеточной структурой мозга. «Мозг – только орган психической деятельности, а не ее источник» [38, c. 46] . Источником является сознание, которое воздействует на мозг. «Жизнь-сознание – это объективная всеобъемлющая реальность, она творит всевозможные виды и формы существования материи, психику животных и человека. Поэтому можно считать, что сознание не является понятием психологическим или социальным, возникшим в результате каких-либо отношений, это не субъективное качество психики, а объективная реальность, существующая вечно» [18] .
Психологи В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев пишут: «…сознание – это не знание о бытии и не отношение к нему, а само осознанное бытие» [39, c. 182] . Если немного преобразовать данное выражение, то получим: сознание – это самосознающее бытие. В этой трактовке сознание не есть порождение человеческого мозга, а само бытие, сама жизнь. Далее авторы отмечают: «Сознание не может быть натуральным свойством индивида, его нельзя сводить к свойству высокоорганизованной материи – мозгу» [39, c. 182] . Сознание не имеет индивидуального существования, оно просто есть и никому в отдельности не принадлежит [39, c. 183] .
Вполне определенное отношение к природе психики у К. Г. Юнга. Он приходит к следующему выводу: «Мы должны полностью отказаться от идеи, что психе каким-то образом связана с мозгом и вместо этого вспомнить об «осмысленном» и «разумном» поведении низших организмов, у которых мозг отсутствует» [49, c. 291] . Он предлагает и обосновывает гипотезу координированной связи души и тела понятием «синхронистический феномен», под которым подразумевается отсутствие причинно-следственной связи. К. Г. Юнг напоминает, что Лейбниц считал координацию психического и физического деянием Бога, принципом, выходящим за пределы эмпирической природы. Трудно представить, пишет К. Г. Юнг, что химические процессы могут порождать какие-либо психические процессы, и так же непонятно, каким образом нематериальная психе приводит материю в движение. «Принцип синхронистичности обладает свойствами, которые могут помочь разрешить проблему «тело-душа» [49, c. 292] . Характерной чертой синхронистичности является абсолютное знание, которое нельзя приобрести с помощью органов чувств.
Посмотрим, как вопрос соотношения материи и сознания решается в христианской антропологии. Согласно религиозным воззрениям человеческая жизнь есть триединство духа, души и тела. Архиепископ Лука, доктор медицинских наук, профессор, лауреат Сталинской премии в области медицины, канонизированный святой, пишет: «В актах и состояниях сознания всегда участвует дух наш, определяя и направляя их. В свою очередь дух растет и изменяется от деятельности сознания, от его отдельных актов и состояний» [3, c. 74] . Не только люди, но и животные имеют душу, значит и психическую жизнь и сознание. Но сознание у животных менее проявлено по сравнению с человеческим. Примитивное сознание животных – это только дыхание жизни, но по мере возвышения существ растет и их сознание. Дух человека несравним с духом животных, человек обладает высшими дарами Святого Духа: духом познания, духом силы и крепости, духом света, духом разумения, духом мудрости, даром благочестия, вдохновения и т.д. В людях можно видеть различные ступени духовности, т.е. уровни развития сознания. Под душой архиепископ Лука понимает «совокупность органических и чувственных восприятий, следов воспоминаний, мыслей, чувств и волевых актов, но без обязательного участия в этом комплексе высших проявлений духа» [3, c. 75] . О таких людях говорят: это люди душевные, но не имеющие духа. Они имеют личность, психику, интеллект, сознание, но не развивают душу, у них нет постоянной связи с духом, и потому они не развиваются духовно. У такого человека душа и наработанные психические качества личности со смертью тела также рассыпаются. Бессмертны те элементы самосознания, те личностные образования, которые связаны с жизнью духа, одухотворены. Дух бессмертен и может существовать без связи с телом и личностью. Вот почему все люди вольно или невольно развивают в себе не только низшую, органическую душу и психику, но и высшую душу, повышают духовность и уровень сознания. Человек в своем земном существовании растит душу и восходит к духу.
Многие психологи и физиологи убеждены в утверждении, что разум – принадлежность мозга и отождествляют психику с душой, а о духе говорят как о человеческом заблуждении. Архиепископ Лука спрашивает, что же мешает человеку признать существование нематериальной, духовной силы, ибо огромное количество фактов убеждают в этом; что мешает считать высшее сознание источником энергии и родоначальницей всех форм материи? Причина в одном: в нашем духовном неведении. Материалистическая наука не оставляет места никакой духовности и рассматривает ее как несовместимую с научным мировоззрением. В Священных Писаниях всех религий, в ведах, йоге, тантре, суфизме ясно проводится мысль оживотворения материи Духом Божьим.
Архиепископ Лука, анализируя теоретические и практические работы известных ученых, свой опыт врача и опыт личного духовного восхождения приводит множество примеров разнообразных способностей, которые невозможно объяснить только работой мозга. Он приводит высказывание метафизика Анри Бергсона: «Мозг не орган мысли, чувства, сознания, но он то, что приковывает сознание, чувства, мысли к действительной жизни, заставляет их прислушиваться к действительным нуждам и делает их способными к полезному действию. Мозг, собственно, орган внимания к жизни, приноровления к действительности» [3, c. 44] . Мозг представляет нечто вроде центральной телефонной станции, он ничего не прибавляет к тому, что получает. Мозг и нервная система – не аппараты чистого познания, а лишь инструменты, предназначенные к действию. Это было высказано до работ академика И. П. Павлова, который позже экспериментально подтвердил эти интуитивные высказывания. И. П. Павлов, анализируя свой двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных, указывает: «Большие полушария – орган животного организма, который специализирован на том, чтобы постоянно осуществлять все более совершенное уравновешивание организма с внешней средой» [3, c. 44] . Отметим, что изучение высшей нервной деятельности проводилось на мозге животных, а не человека.
Материалистически ориентированная психология началась с потери духа (сознания), затем души, о чем подробно рассказывается в учебниках, учебных пособиях и научных статьях [24, 39, 43] . В настоящее время позиции материализма постепенно теряют свои устои. В работе С. Грофа говорится о новом подходе к пониманию сознания, который все более ширится. Различия между человеком и другими существами не в наличии сознания, а в степени его проявления. У животного тоже есть сознание, но малое. Может быть, нервная система не порождает сознания, а лишь усиливает его? Может быть, даже отдельная клетка обладает какой-то зачаточной формой сознания? – ставит вопросы С. Гроф [10, c. 213] . И далее как вывод: сознание – фундаментальное свойство Вселенной [10, c. 219] .
По мнению академика В. Н. Волченко, сознание целесообразно понимать как высшую форму информации, причем информация-сознание понимается столь фундаментальным проявлением Вселенной, как энергия-материя [8, c. 3] . Сознание человека – это неотъемлемая часть сознания Вселенной как живой системы. Весь мир – есть сознание, все творится сознанием [9] . Сознание и информация являются фундаментальным проявлением Вселенной и относятся к материальным объектам. Привычное разделение мира на материальный и духовный – условно, мир физических объектов и мир сознания – неразделимое целое. Человек – полноправный обитатель обоих миров и он должен со временем научиться воспринимать мир во всей его полноте.
В результате научных исследований утверждается, что в основе механизма сознания лежат полевые информационные взаимодействия [5, c. 58] . Сознание способно создавать не только мыслеформы, но и объективировать их по своему желанию, т.е. человек силой свое мысли может трансформировать и создавать любые виды материи. Созидание может быть мгновенным или растянутым во времени.
Современные экспериментальные исследования мозга привели к ответу на вопрос о функциях мозга. Мозг – считывающее устройство, что позволяет человеку получать информацию напрямую из информационного поля Вселенной или универсального сознания. Данный вывод о функциях мозга применим и к мозгу животных. По мнению В. Д. Плыкина, мозг не имеет никакого отношения к созданию сознания, но он воспринимает информацию из сферы сознания [30] . Мозг обеспечивает моделирование окружающего мира с помощью работы нейронов. Совместная работа нейронов осуществляет построение моделей внешнего мира. Вся кора мозга есть самоуправляемая система, где есть блок познания и движения и блок регуляции поведения. Корковые поля правого и левого полушария обслуживают единую психическую деятельность, но каждое полушарие делает это по-своему. Среди зарубежных физиологов многие придерживаются идеалистических позиций в отношении происхождения сознания, это Г. Гельмгольц, Ч. Шеррингтон, Э. Эдриан, Р. Гранит и другие. Например, крупнейший физиолог и специалист по проблеме «мозг и психика» Дж. Экклз считает, что человеческое сознание является творением Бога, что сознание производит психические процессы и, уплотняя материю, творит тело.
Природа сознания в интегральной йоге
Природа сознания широко представлена в восточной психологии, в йоге. Специалистам широко известно имя Джидду Кришнамурти. Он пишет, что сознание представляет целостную сферу, в которой функционирует мысль. Все потребности, мотивы, удовольствия, страхи, вдохновения, надежды, печали, радости пребывают в этой сфере. Наука разделила целостное сознание на множество уровней: высшее и низшее, бодрствующее и спящее, которые дробятся на еще более мелкие фрагменты. Таким образом, наука занимается фрагментами сознания, которые больше связаны с внешней жизнью. Более крупные фрагменты относятся к подсознанию, которое менее доступно нашему восприятию и пониманию. Психика человека состоит из фрагментов сознания, которые формируются в обществе, семье, группе и т.д. Объединенные в единое психическое существо, эти фрагменты образуют нашу обусловленную личность, Я-комплекс, который мы принимаем за наше главное образование и стремимся развить. Психика личности – бесконечно сложное образование, но она не представляет все мировое сознание. Личность субъективна, временна, вторична по отношению к вневременному сознанию. Сознание целостно, вечно, истинно, объективно, первично для личности. Если не станет личности, мозга, не станет человека, сознание не перестанет существовать [19, c. 175-176] . Эту же мысль, как общепринятую в ведических учениях, поддерживает Шри Йогананда. Он пишет, что до сотворения мира существовало космическое сознание, Божий Дух, Абсолют, вечное блаженство, не сводимое ни к каким формам и появлениям. Космическое сознание в материальной вселенной проявляется в виде Христова Сознания, оно неотъемлемо от всего творения и сокрыто в нем. Христово Сознание в физическом теле человека становится душой, вечно осознающим, непреходящим блаженством и придает телу индивидуальный характер. Душа должна вновь совершить восхождение к Духу по лестнице Сознания [27, c. 31] .
Создатель интегральной йоги Шри Ауробиндо в своих работах подробнейшим образом описал многочисленные виды сознания. «Сознание – это не что-то абстрактное, – пишет Шри Ауробиндо, – оно есть само существование и является чем-то очень конкретным» [46, с. 112] . Он отмечает, что человек несет в себе долю всевышнего сознания, завуалированную в несколько покровов (зон). Внешняя зона составляет активное сознание и состоит из поверхностного физического, витального и умственного проявлений. «Внешнее сознание закрыто в телесном ограничении и в небольшом кусочке персонального ума и органов чувств, зависящих от тела» [15, c. 42] . Более глубоко расположено внутреннее сознание которое находится в постоянном контакте со вселенскими планами ума, жизни и материи. Оно представлено подсознанием и находится ниже нашего пробудившегося сознания. «Подсознание есть невыраженное, нерасчлененное, невнятное сознание, которое работает ниже всех осознаваемых физических деятельностей. Оно удерживает следы ото всего нашего прошлого опыта не как восприятие, … а как впечатление, одновременно неясное и упорное» [15, c. 43] . Затем следует засознание и сверхсознание. Засознание представляет внутренний ум, более глубокий, обширный и эффективный и открывает себя в область сверхсознания. Сверхсознание представляет области ума, которые человек обычно не осознает, это источник высокой интуиции, вдохновения. Еще более глубоко расположено сознание, которое называется сверхразум, а за ним планы Сат Чит Ананды (Сат – чистое бытие; Чит – сознание, самосознание Абсолюта; Ананда – духовное блаженство, радость). Когда человек глубоко погружается вовнутрь себя и при этом остается сознательным, он начинает различать эти виды сознания.
Шри Ауробиндо вполне однозначно считает, что мыслит ум, а не мозг, мозг служит опорой высшей деятельности и только регистрирует процессы мышления. Пассивный ум способен воспринимать сигналы из высшего ума и передавать их в мозг [45, c. 163] . Вот почему йога настаивает на успокоении ума различными практиками. Пассивный, спокойный ум максимально восприимчив, т.е. в этом состоянии он способен настроится, войти в резонанс с высшим умом. Под высшим умом Шри Ауробиндо подразумевает высшее сознание, которое существовало всегда. Ощущение – чисто физиологический акт, мысль – акт чисто психологический. Если для возникновения и передачи ощущений необходимы соответствующие нервные пути, то для передачи мыслей наука пока проводников не открыла, но они имеются. Уже никто не станет оспаривать, что мысли передаются от человека к человеку, что животные и растения воспринимают информацию друг о друге независимо от расстояния. Собранных экспериментальных данных об этих феноменах предостаточно. У людей есть множество еще не изученных наукой способностей познания мира. Но роль науки в том и заключается, чтобы беспристрастно исследовать все проявления человеческого сознания.
Шри Ауробиндо пишет, что «изначальное сознание, отличное от материи, обозначается термином Дух» [47, c. 297] . Главная характеристика сознания – импульс существования, воля к сохранению себя, желание выжить и быть всегда. В физическом теле этот импульс обнаруживает себя как инстинкт самосохранения и инстинкт самовоспроизведения. На психическом уровне это проявляется в стремлении любым способом сохранить память о себе после смерти: написать книгу, песню, сделать научное открытие, остаться в памяти людей как личность и т.д. Вторая характеристика сознания – способность к познанию, осознанию, воля знать, где память служит основой развития, а понимание, ум, интуиция становятся надстройкой. Третья характеристика сознания – это чувство радости бытия, симпатия ко всему сущему, воля наслаждаться. На физическом уровне это проявляется в виде наслаждения, на психическом – в чувствах любви и радости, на духовном уровне – как внеличностное существование, чувство беспредельного «Я». Эти три характеристики составляют концепцию Духа (Сознания), который приводит в действие эволюцию [47, c. 298] .
У чистого сознания нет ни движения, ни формы, нет никаких материальных качеств, оно статично. Самодвижение сознания уплотняет энергию и переводит ее в материю. Шри Ауробиндо отмечает, что сознание развилось из грубой материи только потому, что оно изначально включено в грубую материю в процессе предшествующей эволюции, направленной вниз. Сознание не возникает, оно высвобождается из материи. Сознание способно существовать и вне грубого тела, и вне тонкой материи, оно переживает их распад. «С первого появления материи сознание действует одновременно с ней, но не ей обязано своим происхождением» [47, c. 296] . Сознание нельзя воспринимать иначе как вместе с субстанцией знания, разума, мысли. «Мысли – это копии внешних вещей», – говорится в йоге [22, c. 56] . Они так же материальны, как и объекты, однако их материя тоньше. Картины и образы в уме (мысли), воспоминания, идеи – бессознательны, осознанность им придает принцип сознания. Таким образом, способность к познанию возникает благодаря высшему сознанию, которое создает соответствующие инструменты познания.
Согласно всем религиозным учениям Запада и Востока материальный мир создает и оживляет Бог (Единый, Отец, Абсолют, Дух, Брахма). Из небытия в мир бытия поступает чистая информация, которая при взаимодействии с бытием облекается в энергетический кокон, образуется душа – энергоинформационное существо. Каждый человек имеет искру универсального сознания, вокруг которой формируется душа и биологическое тело. «Универсальное сознание едино для всех вещей, поэтому даже в металле есть жизнь. Вы можете почувствовать эту жизнь в самой материи посредством отождествления с Универсальным Сознанием», – делится своим опытом Шри Ауробиндо [37, c. 183] . «Дух есть то, что связывает определенного индивида, субъекта психической деятельности, личность человека со всем человеческим родом во всей развертке его культурного и исторического бытия», – пишут отечественные психологи [24, c. 123] . Сознание скрыто в материи за действием механических законов, но оно дает начало всякому движению материи. Физический человек сотворен Абсолютом и одновременно является материальным существом и сознанием, он одновременно пребывает в мире бытия (материя) и в мире небытия (дух), что дает ему бессмертие. Абсолют есть объективная реальность. Человек, все живые и неживые существа, каждый атом Вселенной включены в Абсолютное сознание. Все человечество представляет единую саморазвивающуюся сверхсистему. Человек творит сам себя, свою историю, культуру в бесконечных формах, именах, социальных и космических взаимоотношениях.
Сознание как особое свойство материи
Изучение сознания и его феноменов представляет для науки безусловный интерес. Универсальное сознание-сила наделяет человека неограниченными возможностями и многогранными способностями, что подтверждается всей историей человечества. Сознание называется «Универсальным» еще и потому, что содержит в себе все многообразие сил как хороших, так и плохих, силы света и силы тьмы. Это единая сила, которая в материи дробится на бесконечное множество сил приобретающих дуальность. Наука предполагает определенную форму исследования сознания его законов, принципов – экспериментальную, и логический поиск начинается с аксиом, в которых никто не сомневается. Наиболее ярко и привычно это проявляется при рассмотрении работы мозга, когда считается, что мозг порождает психические процессы и сознание. В науке, именуемой «психология», одной из фундаментальных аксиом является положение, что сознание есть высшая форма развития психики, которая, в свою очередь, детерминирована функциями мозга и социума. Особенности организации и работы сознания человека пытаются раскрыть не только наука, но и религия, теософия, эзотерика, оккультизм, йога, тантра. В религиозных догматах исходной позицией о сотворении бытия, сознания, психики, тела человека, как и всего мира, является деятельность Высшей Личности − Бога. В йоге о природе человека говорится, что человек создан Единым Разумом. Квантовая механика считает, что в основе мироустройства лежат информация, энергия и сознание. Вселенная движется и развивается благодаря универсальным взаимодействиям и суперсиле [12] .
Движение универсального сознания есть та отправная точка, с которой начинается вся жизнь материи, тонких и грубых миров, движение не поддается логическому обоснованию. Каждый человек включен в универсальное сознание и постоянно получает поток объективной информации, которая обрабатывается мозгом. Обработанная и декодированная умом информация в силу несовершенства ума теряет свои объективные характеристики и представляет субъективный мир личности, который далек от реальности.
Физик В. Паули и психолог К. Г. Юнг пришли к единому мнению, что между физикой и психологией существуют глубокие связи, физическая и психическая реальности соотносятся между собой как количественная и качественная составляющие, физика и психика – комплиментарные аспекты одной реальности. Еще раньше философ А. Шопенгауэр писал, что сознание не существует без объекта, фактически они представляют одну и ту же сущность, рассматриваемую с разных точек зрения. Аналогично этому и высказывание А. Эйнштейна, что душа и тело не есть нечто различное, это только два пути восприятия одних и тех же вещей. Физика и психология – это два различных направления в попытке связать наш опыт посредством систематического мышления. Сознание становится одновременно элементом изучения физики и психологии. Каждая из этих научных дисциплин подходит к изучению сознания со своими специфическими методами, но достигает при этом лишь одностороннего знания о нем. Познание феномена сознания возможно лишь при взгляде на него одновременно с двух сторон: естественно-научном и гуманитарном, отмечает М. Б. Менский [21, c. 71] . Только таким образом можно построить теорию сознания.
В. И. Вернадский, разрабатывая теорию ноосферы, полагал, что ноосфера создается разумом, и что разум имеет природное, космическое явление [7] . Всеобщий разум влияет на эволюцию человека и каждого индивида в отдельности. Современные ученые считают, что мысль человека – это частица, которая порождается сознанием и связана с энергией духовного плана. Исходя из этого, Дж. Уолд, лауреат Нобелевской премии, полагает, что этот принцип свойственен всей Вселенной, т.е. сознанием наделено все сущее. Установлено, что атомы и молекулы имеют сознание, постоянно обмениваются информацией и реагируют на человеческую мысль [31, c. 6] . Любой атом, клетка, молекула обладают своей толикой сознания. Сознание в атомах и молекулах кажется пассивным или несуществующим только по причине его микроскопичности и нашей неспособности его увидеть в данной системе [29, c. 27] . Академик Ф. Я. Шипунов пишет, что квантовая механика исследует частицу как физическую структуру и как волну или энергию. За пределами элементарных частиц материального мира уже не существует, остается лишь их волновая составляющая. Это духовная субстанция, именно она строит весь физический мир. Волновую природу имеют не только элементарная частица, но и атом, молекула, человек и все мироздание. В настоящее время с математической точностью доказано существование творящих сил Вселенной, от которых зависят весь материальный мир и жизнь человека. Это открытие в квантовой механике считается последним словом науки [32, c. 16] . Физик Д. Бом пишет, что человек есть целая часть неделимой реальности, которая обладает идеей о самой себе. Эту реальность Д. Бом обозначает как поле сознания [23, c. 134] . Поле сознания, по мнению Г. И. Шипова, лежит в основе всего материального мира [28, c. 34] . В. Ю. Тихоплав, исследуя разработки ученых в области квантовой механики, приводит свое определение вселенского сознания. По его мнению, это волновая энергоинформационная субстанция, олицетворяющая Творца и обладающая неограниченными возможностями саморазвития и творения [41, c. 135] . Под информацией В. Ю. Тихоплав понимает разнообразные свойства вселенского сознания, а под энергией – атрибут вселенского сознания, количественную меру движения бесконечных форм материи. Материя – это особым образом структурированная воздействием информации энергия, которая проявляется в виде частиц, атомов, молекул [41, c. 136] . Физики отмечают, что все есть энергия. Любая форма материи – это энергия, дух и духовность – тоже энергия.
Квантовая теория сознания помогает ответить на вопрос, каким образом невидимая и неощущаемая для нас эмоция превращается в физиологический компонент, который и воспринимается органами чувств. Ученые утверждают, что все жизненные функции тела зависят от изменений, происходящих в квантовом поле. Квантовые процессы влияют на обмен веществ, воздействуют на все физиологические функции и на все психические процессы человека. К квантовым сигналам Д. Чопра относит любовь, веру, сочувствие, милосердие и другие надличностные качества человека [44] .
Американский ученый П. К. Мудгал выдвинул гипотезу, согласно которой сознание представляет фундаментальную основу субатомной частицы-волны [29, c. 27] . Российские ученые также используют квантово-механический подход в исследовании и описании мышления [17] . Английские ученые разработали квантовую теорию сознания, где сознание представлено диффузной средой, заполняющей бесконечную область внешнего мира. Сознание, по мнению авторов концепции, включает в себя все категории человеческого опыта: память, эмоции, восприятие, мышление, волю и все, что объединяется понятиями «подсознание», «сверхсознание». В квантовой концепции сознания реальностью является информация, и сознание может, как бы вносить информацию в материю и извлекать ее из материи [14, c. 173] . Ни сознание, ни информация не могут быть представлены в отдельности, но только во взаимодействии. Ум человека через понятия: квант, энергия, импульс, магнитное поле, частота и длина волны пытается объяснить, каким образом происходит обмен между сознанием и окружающим миром. Эти понятия в равной мере отражают как окружающий нас материальный мир, так и сознание, точнее – характер их взаимодействия. Таким образом, понятия физической теории помогают описать феномен сознания и того, как сознание исследует само себя.
Любая наука, связанная с живыми системами, должна включать исследования феномена сознания, потому что оно является частью реальности, отмечает В. Гейзенберг. В восточном мировоззрении эта мысль звучит еще более определенно: сознание – единственная реальность, все остальное временное и преходящее. «Сознание – это нечто фундаментальное, фундаментальный факт бытия» (Шри Ауробиндо).
В науке долго господствовала корпускулярная концепция сознания. Предполагалось, что сознание локализовано в материальном теле, что только мозг человека может творить психику и сознание. Такой концепцией сознания невозможно объяснить многие социальные и психологические феномены во времени и пространстве. Двойственность сознания, его корпускулярность и волновые свойства позволяют описать многие физические и психические явления с использованием одного и того же понятийного аппарата, принятого в квантовой физике. Волновой концепцией сознания можно объяснить дистанционное влияние, телепатию, ясновидение, материализацию, коммуникативные феномены психики. Стоячим и бегущим волнам присущ ряд признаков, которыми не обладает частица. Например, волна может мгновенно переносить энергию и информацию в любую точку Вселенной, причем передача происходит без потерь и искажений. Если ученые признали волновую природу таких физических процессов, как звук, свет, поведение материи на атомном уровне, то почему бы ни признать волновую природу сознания?
Ученые разработали так называемые метрики сознания, это пространство сознания, время сознания, масса сознания, заряд сознания. Определение этих понятий и нахождение их психологических коррелят сейчас не входит в нашу задачу. Но для примера разберем понятие «заряд сознания». Мы часто наблюдаем, что определенный жизненный опыт несет положительную энергию, повышает настроение, улучшает эмоции (похвала). Отрицательный заряд сознания (угроза, страх) приводит к снижению психического тонуса и может очень болезненно отразиться на психосоматическом состоянии. Мы осознанно можем настроиться на ту или иную волну сознания и благодаря этому зарядиться энергией или отдать ее. Психотерапевтический эффект легко объясним с точки зрения заряда сознания, который повышает энергию человека. Другой пример. Передача заряда сознания во времени (время сознания) определяется количеством переданной, принятой и переработанной информации за какой-то отрезок времени. Благодаря импульсному мышлению возможна мгновенная передача огромного количества информации на любое расстояние от человека к человеку, от учителя к ученику практически мгновенно. После общения с такими людьми реципиент получает приток новой энергии или информации, которая может постепенно «раскручиваться» в его сознании в течение многих часов и даже лет. Импульсная передача информации – одно из самых неизученных явлений человеческого сознания. Интуиция чаще всего проявляется как разворачивание в уме импульсной информации полученной из сверхсознания или бессознательного.
По мнению академика В. Н. Волченко, сознание целесообразно понимать как высшую форму информации, причем информация-сознание понимается столь фундаментальным проявлением Вселенной, как энергия-материя [8, c. 3] . Сознание человека – это неотъемлемая часть сознания Вселенной как живой системы. Весь мир – есть сознание, все творится сознанием [9] . «Сознание – это не что-то абстрактное, – пишет Шри Ауробиндо, – оно есть само существование и является чем-то очень конкретным» [46, c. 112] . Сатья Саи Баба определенно говорит: «Существует Высшее Сознание, и оно является причиной этого Творения» [48, c. 125] . Секрет материи заключается в том, что она является не просто формой энергии, но формой сознания. Сознание изначально заложено в материи, приковано к ней и ограничено законами материи. Человек наделен материальным телом, которое пронизано универсальным сознанием (высшим Я). Его эволюция связана с постепенным раскрытием всех уровней сознания в физическом теле.
Таким образом, специалисты из разных областей знаний приходят ко все более согласованному видению в отношении феномена сознания, психики и материи суть которого состоит в следующем. Сознание – универсальное явление, оно существует повсюду: и в самых маленьких, и в самых крупных объектах Вселенной. Им обладает вся природа, а не только мозг человека. Мозг лишь улавливает и отражает информацию и энергию, порождаемую универсальным сознанием. Различия между живыми и неживыми системами становятся все более условными как с физической, так и с биологической, психологической точек зрения. Любую систему (существо), способную генерировать, получать и передавать информацию, можно рассматривать как живую систему. Сознание по своей природе как материально, так и идеально, т.е. имеет двойственную природу. Есть все основания считать, что взгляды науки, философии, религии и восточной психологии находят все больше точек соприкосновения в решении вопроса о природе сознания как основе и первопричине всего бытия, в том числе телесной жизни, психики и сознания человека. Но человек по-прежнему далек от разгадки природы универсального сознания, а значит и сознания человека.
Библиография
Агаджанян Н.А., Тель Л.З. и др. Физиология человека. М.: РУДН, 2001. – 408 с.
Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб.: Из-во ДНК, 2000. – 528 с.
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа и тело. М.: Право-славный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997. – 137 с.
Бехтерев В.М. Гипноз, внушение, телепатия / сост., авт. вступ. статьи и примечания Г.Х. Шангаров. М.: Мысль, 1994. – 364 с.
Бобров В.В. Полевая концепция механизма сознания // Сознание и физическая реальность. 1999. Т. 4. № 3. – С. 47-59.