Что является основным мотивом человеческого поведения по т гоббсу и дж стюарду

Доктрина политического абсолютизма Томаса Гоббса

Теория естественного права использовалась не только сторонниками Английской революции для обоснования прогрессивных для того времени требований буржуазии о переустройстве общества, но и ее противниками, которые выступали защитниками сильной королевской власти. Среди них был выдающийся теоретик естественного права Томас Гоббс (1588–1679), который рационалистически обосновывал необходимость абсолютной политической власти.

Свою доктрину политического абсолютизма Томас Гоббс сформулировал в двух работах: «Философское начало

учения о гражданине» (1642 г.), «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.).

Будучи противником революционных изменений, Гоббс в собственной политико-юридической доктрине пытался непредвзято осмыслить природу и механизм стабильного развития общества. Стремление создать политико-правовое учение, свободное от классовых предпочтений и субъективных оценок, побудило философа к выявлению причин выбора людьми систем правления и регулирования в человеческих обществах и определения факторов их стабильности.

Методология анализа политики и права. Для понимания политической теории Гоббса необходимо учитывать его главное методологическое положение: государство, право, как и модели порядка в обществе, – это то, что создано человеком и поставлено им на службу своим целям. Иначе говоря, причины и движущие силы политики, сущность государства и права коренятся в человеческой природе, в страстях человека и его разуме.

Человек одновременно является и материалом (составляющим элементом) государства, и его творцом. В человеческой природе Гоббс выделял два ряда мотивов, обусловливающих человеческое поведение:

1) страсти, стремления, чувства, т.е. то общее биологическое наследие, которое понуждает к определенным действиям во имя удовлетворения этих потребностей и является причиной главного «подобия» в мыслях и чувствах, присущих всему человечеству;
2) знания, убеждения, ценности, способность человека рассуждать и тем самым оценивать последствия действий людей, связанные с рациональным выбором какого-то варианта поведения. Эти мотивы находятся над биологическим наследием и являются следствием аккумулированного знания, накопленного в виде культурного наследия.

Ключ к пониманию природы политики– это расчет тех ресурсов, которые может мобилизовать каждый индивид, чтобы понять действия других и оценить последствия выбора ими определенных вариантов поведения. Говоря об «общей склонности всего человеческого рода», Гоббс приходит к выводу, что каждым человеком движет «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью» [1] .

Человек постоянно стремится использовать имеющиеся в его распоряжении средства, чтобы добыть для себя некое видимое благо. Следовательно, использование индивидуума в качестве базовой единицы объяснения природы политики, государства и нрава позволяет определить метод Гоббса как «методологический индивидуализм». Согласно этому положению в основе сущности человека лежат эгоизм и стремление к самосохранению. Исходя из такой посылки, человек в своем поведении руководствуется преимущественно страстями, чувствами, инстинктами. Наиболее очевидные проявления человеческой природы – это стремление к наживе (жадность), любовь к славе (честолюбие) и стремление к безопасности (страх). Однако человек, в отличие от животного, в состоянии предвидеть последствия действий, совершаемых под влиянием страсти: «. страсти, которыми не управляют, большей частью суть простое сумасшествие. » [2] .

Учение о государстве. Исходным пунктом политического анализа у Гоббса выступает естественное состояние человека, свободное от каких-либо политических условий и ограничений. В природном состоянии нет ни власти, ни собственности, ни владения, ни «твоего», ни «моего», господствует естественное право: «Каждый человек считает своим лишь то, что он может добыть, и лишь до тех пор, пока он в состоянии удержать это» [3] . От рождения все люди физически и духовно равны между собой, поэтому каждый с одинаковым правом может претендовать на все и обладать всем. Подобное равенство являлось отрицанием равного права.

Со временем, замечает Гоббс, люди становятся жадными и эгоистичными, по природе своей они подвержены соперничеству, страху, гневу и всегда ищут почета и выгод, действуя ради пользы и славы. Человек озлобляется и не стремится жить мирно и дружно с другими людьми. Эти страсти делают людей врагами. Их отношения в природном состоянии характеризуются враждебностью и агрессивностью, основанной на принципе: «Человек человеку волк» (homo homini lupus est). Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, держащей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех» (helium omnia contra omnes). Но, будучи разумными существами, люди понимают пагубность «состояния войны всех против всех», и это заставляет их искать путь к прекращению естественного состояния.

Высшим благом Гоббс считал самосохранение человека и удовлетворение его потребностей. Однако в то время, когда каждый человек стремился к собственному благу, вместо этого он оказался в состоянии полного неблагополучия. Опыт показывает, что для устройства человеческого общества недостаточно преследовать лишь собственные эгоистические интересы. Природа устроена так, что все люди хотят добра, основываясь на инстинкте самосохранения и предписаниях естественного разума. Инстинкт самосохранения побуждает действовать естественный закон, как результат чувственного и разумного осознания необходимости отказа от естественного состояния и перехода к гражданскому обществу. Согласно этому закону «человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению» [4] .

Состояние войны всех против всех, свойственное «естественному праву», принцип жизни которого «человек человеку волк», в гражданском обществе заменяются девятнадцатью естественными законами, суть которых выражена в правиле: «Не делай другому того, чего ты не желал бы, что бы было сделано но отношению к тебе». Естественный разум формулирует эти правила, предписания, составляющие единую первооснову порядка в гражданском обществе. Эти естественные законы, являясь предписаниями разума, вечны. Они представляют собой «правила мира», регулирующие отношения между людьми, считающими себя равными и свободными.

Однако «правила мира» недостаточны для организации человеческих обществ, поскольку это лишь предписания, которые сами не формулируют себя, не поддерживают сами себя и не обеспечивают сами свое исполнение. Они лишь взывают к сознанию, чувству долга, но отнюдь не принуждают кого-либо к определенным действиям и не контролируют эти действия. Их необходимо сделать императивными (обязательными), поскольку в действиях людей всегда господствует искушение. Для этого данные правила должны опираться на принуждение государства.

Государство рассматривалось Гоббсом как общественный договор. Такое понимание вытекало из первого и основного естественного закона, который гласит, что необходимо искать мира и следовать ему, но быть готовыми защищать себя всеми возможными средствами. Требование мира, обеспечение безопасности и отказа каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира, достигается добровольным соединением людей для взаимной защиты. Во имя мира и безопасности люди переносят свои права на одно лицо или собрание лиц, которые выражают всеобщую волю, обязывают каждого следовать принятому решению. Возникает верховная власть, которая выполняет общественный договор. В результате общественного договора возникает государство, которое выполняет волю всех договорившихся граждан. Гоббс давал следующее определение государства: «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты» [5] .

По Гоббсу, специфика интерпретации государства как общественного договора, которая отличает ее от иных версий естественно-правовых теорий, состояла в следующем:

1) Гоббс допускал существование двух актов общественного договора:
- • договора объединения, согласно которому государство образуется как ассоциация народа, добровольное соединение индивидов для взаимной защиты;
- • договора подчинения, в соответствии с которым происходит передача верховной власти от народа к правителю и отказ от естественных прав;
В целях объективного научного анализа государства Гоббс отождествляет его с живым организмом, уподобляет сложной машине, искусно сконструированной человеком из различных пружин, рычагов, колес и т.д. Подобная аналогия позволила мыслителю интерпретировать государство как механизм, облачив его в образ великого Левиафана (библейского чудовища), искусственного человека или земного бога, строение которого аналогично человеческому организму. Так, верховная власть – душа государства, судьи и чиновники – суставы, советники – память; законы – разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим – к ушам подданных; награды и наказания – нервы; благосостояние граждан – сила, безопасность народа – занятие, гражданский мир – здоровье, смута – болезнь, гражданская война – смерть [6] .

Цель государства, по Гоббсу, состоит в достижении социального порядка и обеспечении безопасности. Гарантом мира и реализации естественных законов выступает абсолютная власть суверена. Единство государства зависит от единства власти. Теория суверенитета Гоббса предполагает, что единство власти неизбежно влечет за собой монополию на полномочия правления, включая власть меча, необходимую для поддержания и исполнения норм права и защиты государства.

Основополагающими свойствами суверенитета являются следующие:
- • источником права выступают правители, находящиеся над законами, которые они сами провозглашают;
- • правители не могут нести ответственность за соблюдение норм права перед другими членами общества;
- • прерогативы правителя являются неограниченными, неотчуждаемыми, абсолютными и неразделимыми.
Абсолютная власть суверена выражается в следующих прерогативах, т.е. исключительных правах монарха:
- • наказывать нарушителей законов;
- • объявлять войну и мир, организовывать вооруженные силы;
- • облагать граждан налогами;
- • разрешать споры, охранять права одного гражданина от несправедливости со стороны другого;
- • устанавливать законы о собственности;
- • устанавливать подчиненные органы;
- • запрещать вредные учения, ведущие к нарушению мира, и др.
Единство власти и единство права, необходимые для мира и согласия в государствах, наиболее эффективно обеспечиваются в условиях абсолютной монархии, где благо монарха тождественно благу государства; где отсутствует разделение властей, поскольку «разделенные власти взаимно уничтожают друг друга»; где право наследования придает государству искусственную вечность жизни и т.д.

Проблема форм правления решалась Гоббсом в тесной взаимосвязи с их возможностями обеспечения мира и безопасности. Он выделял три формы политического правления:
- 1) монархию – верховная власть принадлежит одному лицу;
- 2) демократию – верховная власть принадлежит собранию людей, где каждый обладает правом голоса;
- 3) аристократию – верховная власть у собрания граждан, но только некоторые из них имеют право голоса.
Каждая из форм правления имеет право на существование, если она достигает поставленных целей. Гоббс отдает предпочтение неограниченной монархии, поскольку лишь она достаточно совершенна, чтобы обеспечить мир и безопасность. Отношения правителя и подданных в условиях неограниченной монархии основаны на неравенстве. Власть сюзерена абсолютна, подчинение подданных безусловно. Верховная власть никак и ни в чем не зависит от подданных. Приоритет интересов государства, однако, относится к сфере публичного, политического права, где основным вопросом является достижение правопорядка и законности. Обеспечение мира и безопасности требует предоставления суверену только прав, включая право на монополию легитимного насилия, а гражданам – только обязанностей. Издержки и ограничения, вызванные неограниченной властью правителя, не идут ни в какое сравнение с трагедией и бедами гражданской войны или состоянием безвластия.

В сфере частноправовых отношений государство гарантирует своим подданным свободу, которая понимается Гоббсом как право делать все то, что не запрещено гражданским законом, в частности «покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, пищу, образ жизни, наставлять детей по своему усмотрению и т.д.» [7] .

Государство выполняет не только правоохранительную функцию, но и социально-экономическую и воспитательную. Оно должно «поощрять всякого рода промыслы, как судоходство, земледелие, рыболовство, и все отрасли промышленности, предъявляющие спрос на рабочие руки»; силой принуждать к труду физически здоровых людей, отлынивающих от работы. Государству надлежит заниматься воспитательно-просветительской деятельностью, в частности втолковывать подданным, сколь безгранична власть суверена и сколь безусловны их обязанности перед ним.

Гоббс различает государство как сферу публичных отношений и гражданское общество как область межличностных взаимодействий. Дело в том, что с переноса прав, закрепленных в общественном договоре, начинается гражданское общество и появляется частная собственность как его основа. Гражданское общество существенно отличается от естественного состояния. Гоббс утверждает, что только в гражданском обществе, в гражданском состоянии возможны:
- • мораль, прежде всего как соблюдение общественного договора;
- • сознательное следование законам, являющееся регулятором межличностных отношений;
- • социальный порядок, мир как высшее благо, главным условием которого считается абсолютная власть государства и безусловное подчинение подданных.
Он отмечает взаимосвязь сферы публичного интереса и частного интереса, представленных соответственно государством и гражданским обществом. По его мнению, государство имеет приоритет по отношению к гражданскому обществу, может вмешиваться в его дела. Однако государство перед гражданским обществом имеет и определенные обязанности, которые предопределены естественными законами:
- • защитой от внешних врагов;
- • обеспечением мира в обществе;
- • ростом народного благосостояния;
- • возможностью для граждан пользоваться свободой без ущемления интересов других людей.
Гоббс ставит проблему границ абсолютной власти и ответственности суверена. Правитель ответствен перед Богом, а не перед другими людьми, и эта ответственность связывает и ограничивает суверена. При отсутствии ответственности суверена перед Богом следует естественное наказание: «. Невоздержанность, естественно, наказывается страданием; опрометчивость – неудачей, нанесенные обиды – насилием врагов; гордость – гибелью; трусость – притеснением; небрежность монархов в управлении государством – восстанием; восстание – кровопролитием. » [8] . Право на восстание у граждан возникает тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, покушается на жизнь подданных. А поскольку высшим благом является самосохранение человека и удовлетворение его потребностей, то суверен не вправе покушаться на это благо.

Учение о праве. Гоббс считается родоначальником юридического позитивизма, т.е. такого правопонимания, согласно которому правом является все, что приказывает верховная государственная власть. Он выразил это формулой: «Правовая сила закона состоит только в том, что он является приказанием суверена» [9] . Единственное отличие учения Гоббса о праве от классического юридического позитивизма состоит в том, что он признавал естественное право, существовавшее в природном состоянии.

Сущность права Гоббс выводит из природы человека, в которой заложены стремление к богатству, любовь к славе, инстинкт самосохранения. Природа устроена так, что каждый индивид преследует в своей деятельности лишь собственные эгоистические интересы. Гоббс писал: «Соперничество в добывании богатств, почестей, командования или другой власти приводит к распрям, вражде и войне, ибо один конкурент идет к достижению своего желания путем убийства, подчинения, вытеснения или отталкивания другого. Пока люди живут без общей власти, держащей их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной» [10] .

Методологически важным для понимания права Гоббсом является противопоставление естественного состояния человека его положению в гражданском обществе, когда возникает государство. На двух этих стадиях человеческой эволюции жизнь индивида организована и урегулирована по-разному.

Природному состоянию «войны всех против всех» соответствуют естественная свобода и естественное право, где каждый имеет право на все. Естественное право, по Гоббсу, есть свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы. Гоббс противопоставляет естественному праву естественный закон, являющийся первоосновой установления порядка и мирных отношений во взаимоотношениях равных и свободных людей в государстве. Будучи существом разумным, человек прекращает естественное состояние учреждением государства и установлением естественных законов – предписаний человеческого разума, в соответствии с которыми индивиду запрещается делать то, что пагубно для его жизни, или то, что лишает его средств к ее сохранению.

В гражданском состоянии люди взаимодействуют на основе девятнадцати естественных законов, альтернативных естественному праву. Они составляют «Правила мира», основанные на презумпции равенства во взаимоотношениях людей.

Правило 1 гласит, что следует искать мира и следовать ему. Это фундаментальный закон человеческого общежития.

Правило 2 предписывает индивиду отказаться от права на все вещи, в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы у других людей по отношению к себе.

Правило 3 исходит из того, что мерилом права является справедливость, основанная на согласии индивидов: «Люди должны выполнять заключенные ими соглашения».

Правило 4 устанавливает норму, согласно которой людям следует так поступать по отношению к другим, чтобы у них не было оснований сожалеть о своих добрых поступках.

Правило 5 требует, чтобы каждый человек приспосабливался ко всем остальным.

Правило 8 устанавливает принцип толерантности (терпимости и уважения) во взаимоотношениях между людьми: ни один человек не должен делом, словом, выражением лица или жестом выказывать ненависть или презрение другому.

Правило 9 гласит, что каждый человек должен признавать других равными себе от природы, и т.д.

Наконец, суммарное правило, которое Гоббс называет золотым правилом, обеспечивает баланс интересов и установление мира, предписывая каждому: «Не делай другому того, чего ты не желал бы, что бы было сделано по отношению к тебе».

Гоббс различал понятия «право» и «закон». Если сущность права состоит в свободе делать или не делать что-либо, то сущность закона выражается в предписании и обязывании что-либо делать или не делать.

Заметим, что свобода индивида трактуется мыслителем не в либеральном смысле, а как синоним естественного права, состояния «войны всех против всех». По этой причине понятие «право» шире понятия «закон». Право включает:
- • естественные (моральные) законы, т.е. предписания естественного разума, обращенные к сознанию, чувству долга индивида и не опирающиеся на принуждение;
- • гражданские законы, т.е. приказы суверена, которые основаны на принуждении верховной власти и которым необходимо повиноваться. «Гражданским законом являются для каждого подданного те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему. » [11] .
Гоббс исходил из позитивистского понимания свободы как права делать все то, что не запрещено законом. В этом случае источником свободы выступает государство, а формой – гражданские законы. Цель гражданских законов как раз состоит в том, чтобы «ограничить свободу отдельных людей».

Гоббс был сторонником этатистского подхода к закону. Поэтому в гражданском состоянии можно, скорее, говорить о свободе суверена, которая носит надзаконный характер, поскольку он не подчиняется гражданским законам, нежели о свободе индивида. И лишь там, где суверен не предписал никаких правил, подданный волен делать или не делать что-либо согласно своему собственному усмотрению. Все, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных. Таковы, например, «свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.».

Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обосновывал ряд конкретных требований в области права и его применения:
- • равный для всех суд присяжных;
- • гарантии права на защиту;
- • соразмерность наказания преступлению и др.
Гоббс отстаивал идею единства государства и права, власти и закона, которая необходима для достижения мира и согласия в гражданском обществе. С одной стороны, единство власти опирается на единство права, поскольку индивиды в обмен на гарантии самосохранения отказываются от естественной свободы и переносят естественные права на государство, обязуясь подчиняться суверену. С другой стороны, монополия суверена на легитимное насилие для обеспечения порядка также не беспредельна. Правитель, будучи подданным Бога, должен следовать естественным законам, за нарушение которых он несет ответственность перед ним. Тем самым Гоббс высказывает идею связанности правителя естественными законами, а подданных – гражданскими законами.
- [1]Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. М., 1991. Т. 2. С. 79.
- [2]Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. С. 79.
- [3] Там же.
- [4]Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. С. 137.
- [5]Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Г. Избр. произв.: в 2 т. М., 1964. Т. 1. С. 344.
- [6] Там же. С. 204.
- [7]Гоббс Т. О гражданине. С. 210.
- [8]Гоббс Т. О гражданине. С. 223.
- [9] Там же. С. 225.
- [10]Гоббс Т. Указ. соч. С. 213.
- [11]Гоббс Т. О гражданине. С. 211.
Что является основным мотивом человеческого поведения по т гоббсу и дж стюарду

Английский философ XVII века Томас Гоббс развивал довольно примитивное материалистическое мировоззрение, но оно сделалось впоследствии очень популярным среди так называемых «передовых», атеистических деятелей и потому получило широкую известность.

Портрет Томаса Гоббса

Эмпиризм Гоббса

Согласно Гоббсу, единственный предмет философии (и науки вообще) – тела, ибо существуют лишь материальные и конечные предметы. Бог же непознаваем, и философия не может судить о нём. Божество и душа – объекты не разумного познания, а данной в откровении веры и связанной с ней теологии.

Человеческое мышление Гоббс сводил к одной логике, а её ограничивал несложными математическими операциями сравнения и различения, сложения и вычитания. Такой подход естественен для мировоззрения, которое сводит всю реальность к одним телам, но трактовка Гоббса даже и для него является крайне упрощённой.

В теории познания Гоббс провозглашает последовательный эмпиризм. Логика, по его мнению, оперирует исключительно данными, полученными из опыта. Движения вызывают в наших органах чувств впечатления, а впечатления – движения внутри нас. Мысли и есть эти происходящие внутри человека движения. Они, следовательно, являются обычными перемещениями телесных субстанций, не содержа в себе ничего идеального. Обработку идей сознание совершает путём физиологической связи между материальными следами движений. Сравнение, соединение и разделение перерабатывают простые эмпирические идеи в более сложные – в своих философских сочинениях Гоббс сравнивает это с тем, как идеи последовательных чисел возникают из соединения идей отдельных единиц. Идей бестелесных предметов у нас быть не может, так как таковые предметы не воспринимаются чувствами. Сравнение, соединение и разделение не изменяют простые идеи, полученные опытом из ощущений, а лишь рассматривают их то рядом, то в слиянии, то раздельно. Это учение Гоббса о познании оказало сильное влияние на Локка и многих других английских философов-эмпириков.

Воля, как и познание, возникает из впечатлений от внешнего мира. Кроме логических выводов последние порождают чувства удовольствия и неудовольствия. Удовольствие индивид стремится усилить, неудовольствие – ослабить. И то, и другое – лишь движения в сердце человека, как восприятие есть движения в его мозгу. Вещи, которые вызывают в нас удовольствие, мы считаем добром, а те, которые рождают противоположные чувства – злом. Стремление сохранить и усилить удовольствие переходит в действия, а противоположная тяга ведёт к воздержанию от действия. Результат выбора между действиями и воздержанием от них называется волей. Волевой выбор внешне свободен, но, рассматривая его подспудные корни, легко убедиться, что он всегда необходимо склоняется в сторону сильнейшего влечения. Поэтому говорить о свободе воли можно лишь с существенными оговорками.

В этике Гоббс, как и большинство материалистов, провозглашает относительность морали. Абсолютного добра не существует. То, что есть добро для нас, является злом для наших врагов. Понятие о добре, по философии Гоббса, сводится к повседневным чувствам прекрасного и полезного, не основываясь ни на чём более возвышенном.

Теория происхождения государства Гоббса

Незамысловатая гносеология Гоббса мало отличалась от взглядов других философов-эмпириков. Гораздо большую славу снискала его теория происхождения государства, хотя и эта часть учения Гоббса отличалась не столько глубиной, сколько настойчивостью в упорном следовании крайней материалистической точке зрения.

Томас Гоббс

Теория происхождения государства изложена Гоббсом в знаменитом сочинении «Левиафан». Как и все материалисты, он исходит в ней из того, что человек по природе зол и алчен. На человеческую личность и нельзя смотреть иначе, если отрицать наличие в её душе идеальных начал и объяснять в ней все лишь материальными побуждениями. Гоббс считает, что в первоначальном, естественном состоянии (до возникновения государства) люди были равны между собой. Но в силу их алчной природы и стремления каждого властвовать над своим ближним из этого равенства могла возникнуть только война всех против всех (bellum omnium contra omnes). Чтобы избавиться из страха и опасности, связанных с этой всеобщей войной, необходимо было создать государство. Для этого каждый индивид должен был отказаться от своей свободы и неограниченного права на все, передав его одному или нескольким лицам. В этом акте отказа и состоит суть происхождения государства.

По философии Гоббса, чтобы предотвратить возобновление войны всех против всех, все права отдельных личностей должны быть переданы государству полностью. Оно должно стать неограниченным, и подданные должны всецело повиноваться ему. Из трёх видов государственного устройства – демократии, аристократии и монархии – только монархия достигает главной цели, ради которой произошло государство – безопасности граждан. Поэтому монархический строй является наилучшим из возможных. Отдельный гражданин должен быть вполне бесправным и ничтожным по отношении к государству. Представитель верховной власти, как источник законов, стоит выше их, ибо он сам определяет понятие справедливого и несправедливого, честного и бесчестного, моего и твоего. Граждане могут восстать против государства лишь в случае, если оно неспособно охранять мир – и только для того, чтобы заменить рыхлый деспотизм дееспособным и вновь отказаться затем в его пользу от всех своих прав.

Верховная власть должна всецело главенствовать не только в светских делах, но определять религиозные догматы и культ. Церковь и государство нельзя разделять друг от друга, они должны составлять неразрывное целое. В учении о главенстве государства над церковью Гоббс следует главному принципу англиканизма.
- Вы здесь:
- Статьи по философии
- Философия Томаса Гоббса – кратко
Ещё по теме.
- 15-1 – Европейская наука и философия в первой половине XVII века
- Философия Джона Локка – кратко
- Философия Канта – кратко
- Макиавелли, Никколо – биография и произведения
- Вольтер Франсуа – биография
- 37 — Начало философии Нового времени
- Бэкон, Фрэнсис – краткая биография
- Философия Фрэнсиса Бэкона – кратко
- Философия Фрэнсиса Бэкона
- Бэкон Фрэнсис – произведения
- Философия Декарта – кратко
- Философия Паскаля – кратко
- Философия Спинозы – кратко
- Гоббс «Левиафан» – краткое содержание
- Политические взгляды и учение Гоббса
- Философия Лейбница – кратко
- Философия Беркли – кратко
- Философия Ламетри – кратко
- Философия Гольбаха – кратко
- Философия Гельвеция – кратко
- Масонство – кратко
- Кант, Иммануил – краткая биография
- Философия Фихте – кратко
- Философия Шеллинга – кратко
- Философия Гегеля – кратко
- Философия Шопенгауэра – кратко
- Шопенгауэр «Мир как воля и представление» – краткое содержание
- Бэкон Фрэнсис
- Философия Огюста Конта – кратко
- Философия Фейербаха – кратко
- Людвиг Фейербах – учение и идеи
- Спенсер, Герберт – основные идеи
- Ницше Фридрих – краткая биография
- Философия Ницше – кратко
- Рассел, Бертран – краткая биография
- Сартр – краткая биография
- Камю. Краткая биография
- Бергсон, Анри – краткая биография
Что является основным мотивом человеческого поведения по т гоббсу и дж стюарду

К.Ю. Милованов, старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», кандидат исторических наук

Томас Гоббс (5 апреля 1588 – 4 декабря 1679) – крупнейший европейский ученый, мыслитель, философ, правовед, религиовед, государствовед, создатель теории общественного договора, оказавший влияние на становление гражданского и патриотического воспитания.

Несмотря на масштабность своей личности, мастерство исследователя и ведущую (если не определяющую) роль в становлении науки Нового времени Т. Гоббс фигура крайне неоднозначная и противоречивая. Гоббс, еще при жизни критикуемый со стороны современников за свои философские и социальные взгляды, подвергаемый остракизму, перманентно подозреваемый в инакомыслии и крамоле, не раз попадавший в опалу при различных режимах: монархии Стюартов, Английской республике, протекторате Кромвеля. Его посмертная «слава» еще более печальна: ниспровергатель устоев, материалист, основоположник тоталитарного строя (наряду с Платоном), идеолог государственных репрессий и многое другое. В год юбилея перед нами стоит задача реабилитировать Т. Гоббса, показать его место и роль в формировании современного гуманитарного знания, ведущих философских и социальных теорий, целостного научного мировоззрения и глобальной политической архитектуры.

Биография. Томас Гоббс родился 5 апреля 1588 г. в Уэстпорте (по другим данным в Малмсбери), в графстве Уилтшир (юго-западный регион Англии) в семье священника. С детства он воспитывался в семье богатого и просвещенного дяди, чьи взгляды на науку и образование предопредлили весь его дальнейший жизненный путь. Гоббс прекрасно знал античную литературу (римскую и греческую) и классические языки. В 1603-1608 гг. он обучался в Оксфордском университете. В год окончания университета Т. Гоббс поступил на службу к лорду Уильяму Кавендишу в качестве воспитателя его сына Уильяма. Благодаря этому он входит в круг интеллектуальной элиты островного королевства, знакомится с теоретиком английского театра и драматургом Б. Джонсоном, лордом Г. Чарберси, но самое главное – со своим великим учителем, основоположником новоевропейской науки Ф. Бэконом. В 1621-1626 гг. Т. Гоббс является ближайшим соратником и личным секретарем Бэкона. Во время путешествий по Европе Гоббс знакомится с крупнейшими умами своего времени: Г. Галилеем, П. Гассенди, Р. Декартом, И. Кеплером. После начала Английской революции Т. Гоббс покидает страну и переселяется на континент. В Париже ученый становится наставником принца Уэльского, будущего короля Карла II. В 1651 г. Гоббс возвращается в Лондон, где публикует знаменитого «Левиафана». После реставрации монархии Томас Гоббс не был забыт королем Карлом II Стюартом. Он был принят при дворе, стал получать пожизненную пенсию, был заказан его официальный портрет. Но научная критика и интерпретация текстов Священного Писания раздражали епископат, он был непонятен праздной придворной аристократии, пуритан пугала его абсолютизация государственной власти и обличение различных сект. Томас Гоббс до преклонных лет сохранял ясность ума, работоспособность и был физически крепким. Он скончался 4 декабря 1679 г. в возрасте 91 года. По воле своих покровителей Кавендишей, Гоббс был похоронен в церкви Святого Иоанна Крестителя прихода Олт Хакнолл, в графстве Дербишир.

Выдающийся ученый оставил после себя значительное научное наследие. Среди важнейших сочинений Т. Гоббса следует отметить: «Философские основания учения о гражданине» (1642) г., «Трактат о человеческой природе» (1650 г.), «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.), «Бегемот, или Долгий парламент» (1668 г.).

Философские взгляды. Томас Гоббс создал первую в Европе философскую теорию механицизма, которая соответствовала уровню развитию естественнонаучного знания той эпохи. Дискутируя с Р. Декартом, мыслитель решительно отвергал бытование обособленной мыслящей субстанции, убедительно доказывая, что мыслящая вещь является сугубо материальной. Т. Гоббс полагал, что геометрия и механика являются универсальными эталонами научного мышления и основой материалистического миропонимания. Философ считал, что Природа является совокупностью протяженных тел, котрые различаются между собой по величине, объему, фигуре, положению и вектору движения. Под движением Гоббс понимал перемещение различных форм материи, то есть трактовал его как явление механистическое. Чувственно-эмоциональные свойства вещей рассматриваются философом не как присущие им внутренние качества, а скорее как некие формы внешнего восприятия их существования. В своем материалистическом учении Т. Гоббс содержательно разграничивал следующие категории: протяженность (объективно присущую телам); пространство как образ, создаваемый разумом («фантазм»); объективно существующее движение тел и время как субъективную форму движения. Мыслитель выделял два ведущих метода научного познания: логическую дедукцию утилитарно-рационалистической «философской механики» и индукцию «эмпирической физики».

О гражданине и обществе. Актуальные тенденции интеллектуального поиска Нового времени получили в концентрированном виде яркое выражение в общественных взглядах Т. Гоббса. Он видел идеальный образец знания в науках, которые более или менее непосредственно связаны с практической стороной общественной жизни. В разгар Английской революции Т. Гоббс сформулировал важнейшую норму о свободном статусе гражданина, ставшую фундаментом передового общественного мировоззрения Нового времени. У Гоббса уже можно увидеть представление о совокупности прав и свобод, признаваемых за гражданином. Теория Т. Гоббса своим богатым идейным содержанием, отразившим искусное осмысление важнейших потребностей общественного развития, сыграла огромную роль в победе буржуазного строя в Англии. Существенное значение в учении Гоббса придается принципиальному противопоставлению естественного состояния состоянию гражданскому. В естественном состоянии нет общей власти, закона и справедливости, нет безопасности, отсутствуют также все формы собственности, идет «война всех против всех». В противоположность природно-чувственному содержанию теории естественного права человеческий дух, по мнению Т. Гоббса, изначально наделен естественными законами как непоколебимыми моральными установками. Здесь наиболее ярко проявилась идеалистическая сущность теории общественного договора с его априорным понятием неизменной человеческой природы. Английский мыслитель уверен, что люди не испытывают удовольствия от жизни в социуме и принудить их к этому способна лишь власть. Т. Гоббс считал, что «необходимо прийти к согласию, которое строится на соглашении и общей власти» [5, с. 59]. Лишь разум может подсказать приемлемые условия для примирения. Эти нормы и являются, по Гоббсу, естественными законами. Согласно мыслителю, естественное право есть свобода всякого человека использовать собственные силы для сохранения жизни, а, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого [4, с. 89]. Т. Гоббс утверждал, что общественная жизнь никоим образом не совпадает с государственной, а между законом и правом существуют значительные различия, ибо право состоит в свободе делать или не делать что-то определенное, а закон обязывает к тому или другому.

Учение о государстве. Государство Гоббс представлял себе как большой механизм, образовавшийся в результате бурного движения, конкурентной борьбы, противоречий и столкновения человеческих стремлений и страстей. В своем учении он делает попытку препарировать такое сложное целое, как государство, на его отдельные составляющие, а последние объяснить простыми законами природы. Гоббс приходит к мысли о необходимости различать два состояния человеческого общества – естественное и гражданское. Учрежденное по добровольному соглашению государство называется политическим, или основанным на договорном установлении. Что касается понятия «политическое государство», то оно впоследствии получило широкое распространение в просветительской литературе – в трудах Дж. Локка и Ж.Ж. Руссо [9; 10]. Идея договорного происхождения государства явилась существенной предпосылкой в конструировании правовой государственности [7; 8].

Мыслитель полагал, что «тот, кому вручена верховная власть, не связан ни гражданским законом, ни кем бы то ни было из граждан» [1, с. 351]. Т. Гоббс был убежденным сторонником принципа твердой руки в управлении государством и противником умеренной формы правления, но он уже был идеологом не монархии эпохи феодализма, а буржуазного строя. Его основная идея не монархический принцип как таковой, а неограниченность государственной власти независимо от формы правления [12, с. 59]. Абсолютную и ничем неограниченную власть мыслитель распространяет не только на поведение индивида, но и на его воззрения – религиозные, этические и политические. Томас Гоббс полагает, что государство должно быть основным посредником в вопросе о толковании Священного Писания, придавая ему первостепенное идеологическое значение. Английский мыслитель требовал «правильного» толкования Библии и религиозной догматики исключительно в интересах государственной власти, жестко пресекая любые поводы для несогласия. Церковную власть Гоббс также подчиняет светской власти. Даже если распоряжения власти противоречат религиозным догмам, верующий должен беспрекословно повиноваться законам государства. Философ полагал, что любое «учение, противодействующее миру, не может в большей мере быть истинным, чем мир и согласие – направленными против естественного закона» [4, с. 124].

В своих работах – «О гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» и «Бегемот, или Долгий парламент» мыслитель излагает концепцию построения образцового государства. Трактат «Левиафан», содержавший полное и систематическое изложение социально-политической теории Гоббса и ее философское обоснование, был задуман как апологетика государственной власти. Этому полностью отвечало уподобление государства Левиафану – библейскому чудовищу [6, с. 143]. Несмотря на такую достаточно традиционную для того времени интерпретацию государственной власти, было сделано главное – появилась идея о договорной природе государства. Аналогия государства с Левиафаном стала со временем популярной и порою занимала место определения государственной власти. В «Бегемоте» Гоббс обрушивается на парламентский строй, политические партии, которые он отождествляет с опасными сектами и требует сократить парламентские сессии до минимума необходимого для одобрения законов. Он обвиняет членов парламента в «унижении» (то есть ограничении) государственной власти, показывает их смутьянами и политиканами [2, с. 704].

Гоббс выступал как последовательный противник любых форм гражданского неповиновения, революций и гражданских войн. Мыслитель был против разделения властей, конкурентной политической борьбы, партий, постоянного парламента, считая само его существование покушением на полноту государственной власти. Вместе с тем, Т. Гоббс положил начало созданию продуктивной модели правового государства, впоследствии развитой Дж. Локком и другими европейскими просветителями [11].

Законы семейного воспитания. В отличие от предшествующей философской и педагогической мысли (как западной, так и восточной) Т. Гоббс никогда не отождествлял семью с обществом и государством, и не распространял законы семьи на социум и на политическую систему. Например, если у Конфуция: император – отец, все подданные – дети, а государство – семья, то у Гоббса семья это слепок политической организации – своеобразное микрогосударство со всеми его управленческими нормами. Таким образом, для Т. Гоббса семья представляет собой систему господства и подчинения в миниатюре. В семье за влияние на ребенка борются две конкурирующих силы: отец и мать. Так, появившийся на свет младенец немедленно попадает «под власть матери прежде, чем под власть кого бы то ни было другого, так что она по праву может воспитывать его и распоряжаться им по своему усмотрению» [3, с. 129]. Если отец является не только формальным, но и фактическим главой семейства, то власть над ребенком и ответственность за него (до его взросления) находится в его руках. Отец и мать воспитывают отпрыска, с детства формируют его привычки, закладывают определенные поведенческие и нравственные нормы. Если для реалий естественного состояния власть матери над ребенком представляется Гоббсу допустимой (поскольку идет конкурентная борьба между мужем и женой), то для государственного (гражданского) состояния такое явление немыслимо. Так как, после заключения общественного договора отцы становятся основателями нового строя, то их власть распространяется и на семью. В этих условиях дети «подчиняются власти отца, потому что во всех государствах, установленных отцами, а не матерями семейства, домашняя власть принадлежит мужу» [3, с. 131].

Значение для науки. Историческое значение философского учения Томаса Гоббса велико. Он был одним из родоначальников европейской науки Нового времени. Затронутые мыслителем важнейшие философские, общественные и политические проблемы получили свое дальнейшее развитие в трудах философов эпохи Просвещения. В его учении коренились важнейшие элементы материалистического понимания и научной трактовки социальных явлений. Т. Гоббс сыграл значительную роль в становлении правовой государственности, сформулировал понятия верховенства права и государственного суверенитета, оказав тем самым существенное воздействие на последующую политико-правовую традицию. Также ученый внес весомый вклад в развитие этики, истории религий, эмпирической и ассоциативной психологии.

Список использованной литературы
1. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. – М.: Мысль, 1964. – Т.1. – С. 287-409.
2. Гоббс Т. Бегемот, или Долгий парламент // Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. – М.: Мысль, 1964. – Т.2. – С. 679-720.
3. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. – 304 с.
4. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – М.: Мысль, 2001. – 478 с.
5. Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса Гоббса // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия «Политология». – 2003. – № 4 – С. 55-64.
6. Мееровский Б.В. Гоббс. – М.: «Мысль», 1975. – 208 с.
7. Милованов К.Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли Просвещения: автореф. дис. … канд. ист. наук. – М., 2009. – 28 с.
8. Милованов К.Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли Просвещения: дис. … канд. ист. наук. – М., 2009. – 197 с.
9. Милованов К.Ю. У истоков «царства Разума»: философские и общественно-педагогические взгляды Ж.Ж. Руссо // Проблемы современного образования. – 2017. – № 3. – С. 23-32.
10. Милованов К.Ю. Джон Локк – идеолог европейского Просвещения (к 385-летию со дня рождения) // Вестник образования России. – 2017. – № 15. – С. 72-80.
11. Милованов К.Ю. Социально-философская доктрина и педагогические взгляды Джона Локка // Проблемы современного образования. – 2017. – № 4. – С. 18-26.
12. Немченко И.В. Томас Гоббс: к вопросу о теории суверенитета // Из истории Просвещения: экономика, политика, идеология. — М.: Институт всеобщей истории АН СССР, 1982. – С. 42-69.
Перспективы менеджмента: возможное и вероятное — Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

Идея управления уходит своими корнями в далекое прошлое. До нас дошли отрывочные сведения, содержащие анализ и обобщение опыта управления Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебник для студентов вузов. — Ростов н/Д: Феникс, 2008. — С. 340-343..

Еще в Древней Греции Платон говорил о необходимости специализации производственных процессов. Сократ, анализируя деятельность менеджеров в различных сферах, говорил об общем, что является основой их работы: «Главная задача — поставить нужного человека на нужное место и выполнять его распоряжения.

В Древнем Риме Катон Старший (234-149 гг. до н.э.) советовал землевладельцу «посмотреть, насколько продвинулась работа, что уже сделано и что еще предстоит сделать». Затем он должен был попросить менеджера предоставить отчет о проделанной работе и объяснить, почему некоторые работы не были выполнены. Ему также посоветовали давать стюарду годовой план работы.

Итальянский государственный деятель Никко Макиавелли (1469- 1527) внес значительный вклад в развитие управленческого мышления. Среди прочего, он сказал: «О мастерстве правителя судят прежде всего по людям, которых он приближает к себе; если они верны и способны, всегда можно быть уверенным в его мудрости, ибо он умеет распознавать способности и сохранять их верность.»

Он также сказал: «Есть безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если помощник больше заботится о себе, чем о государстве, и в каждом деле ищет свою выгоду, он никогда не будет хорошим слугой короля. В своих работах Макиавелли занимался вопросами изучения стиля работы руководителя, организации его работы, взаимоотношений руководителей и подчиненных.

В феодальном обществе необходимость изучения проблем управления была ограничена. Основное внимание было уделено решению проблем государственного управления.

В наше время многие мыслители пытались ответить на этот вопрос: Что мотивирует людей, заставляет их предпринимать активные действия?

Англичанин Т. Гоббс в 1651 году и его соотечественник Дж. Стюарт в 1767 году доказали, что основным мотивом человеческого поведения является стремление к власти. Великий английский экономист Александр Смит в своем труде «Исследование природы и причин богатства народов» (1776) и других работах (1776) и других работах сформулировал идею «экономического человека», главной целью которого является стремление к богатству и удовлетворению личных потребностей.

Развитие управления неотделимо от прогресса производства. В докапиталистических формациях, на почве мелкотоварного производства, еще не было экономических условий для развития особого (и отдельного) вида управленческой деятельности. Индивидуальные производители — крестьяне и ремесленники — использовали традиционно унаследованные методы, крепостные также следовали традиционному распорядку. Контроль над их действиями ограничивался простым надзором и применением различного рода санкций к тем, кто нарушал установленный порядок взаимоотношений и поведения, определяемый обычаями.

Развитие капиталистического способа производства заменило экономическое принуждение неэкономическим и создало условия для такой формы кооперации труда, которая предполагала постепенное разделение и специализацию управленческой деятельности. Это проявляется уже на стадии капиталистической мануфактуры и достигает еще большего выражения в ходе капиталистической индустриализации. Переход к крупному механизированному производству, в котором было занято большое количество неквалифицированных рабочих, привел к появлению мастера, который определял производственные задачи, продолжительность рабочего дня, контролировал, перемещал, наказывал.

Условия и факторы возникновения и развития менеджмента

Начало развитию менеджмента в России было положено в XVII веке, когда начался процесс объединения регионов, стран и княжеств. Разрозненные региональные рынки слились в единый общенациональный рынок История менеджмента : учебник / под ред. Д. Валового. — М., 1997. С 287…

А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680) сыграл важную роль в развитии систем государственного управления. Он пытался ввести городское самоуправление в западных пограничных городах России. Так, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых российских менеджеров, который поставил вопрос о разработке не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) управления.

Реформы Петра по совершенствованию управления экономикой представляют собой особую эпоху в развитии российского менеджмента. Спектр его управленческих мер был очень широк — от изменения хронологии до создания нового государственного административного аппарата. Если подробно описать и конкретизировать административные аспекты правления Петра I, то можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении
- Развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных предприятий;
- Продвижение сельского хозяйства;
- Укрепление финансовой системы;
- Интенсификация развития внешней и внутренней торговли.
Известные законодательные акты Петра I регулировали различные сферы деятельности государства. Издание указов, положений, инструкций и контроль за их исполнением — не что иное, как государственное управление эпохи Петра Великого.

Можно выделить управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). Среди оригинальных идей И.Т. Посошкова — разделение богатства на реальное и нематериальное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, а под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы совершенствования управления экономикой И.Т. Посошкова предполагали решающую роль государства в управлении экономическими процессами. Он был сторонником жесткого регулирования экономической жизни.

Первая четверть XVIII века стала периодом петровских реформ управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебник для студентов вузов. — Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 354 — 357..

Идеи государственного управления нашли отражение в трудах А.П. Волынского (1689—1740). В.Н. Татищев (1686—1750) был последовательным идеологом крепостного права. В сфере управления экономическими делами России В.Н. Татищев придавал особое значение управлению финансовой политикой. Он считал, что государство должно не наблюдать за экономическими процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Во второй половине XVIII века административная мысль развивалась в русле реформ Екатерины II. Для улучшения управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

В начале XIX века невозможность управления российским государством старыми методами, необходимость его преобразования была осознана самой высшей властью. Большие изменения в управлении экономикой в начале 19 века произошли во время правления Александра I. В 1860 году был издан манифест о создании министерств, основанных на принципах единоначалия и ответственности.

Перспективы менеджмента: возможное и вероятное

Современная научно-техническая революция привела к значительным изменениям в обществе и роли людей в производстве. Сегодня люди считаются самым важным активом предприятия в конкурентной борьбе, решающим условием успеха. Увеличение масштабов деятельности предприятий, ускорение изменений во всех сферах социально-экономической жизни, обострение глобальных проблем (экология, энергетика, демография и др.), переход общества на информационную стадию развития диктуют новые требования к парадигме управления Казначевская Г.Б. Менеджмент: учебник для студентов вузов. — Ростов н/Д: Феникс, 2008. — С. 365 — 367..

Современная концепция менеджмента основана на системно-ситуационном подходе. Компания — это открытая система, успех которой зависит от того, насколько быстро и адекватно она реагирует на различные внешние события. Умение правильно интерпретировать ситуацию, определить наиболее важные факторы в данной ситуации и эффект, который может быть вызван изменением одной или нескольких переменных, — это ключ к успеху. Особое внимание уделяется человеческим ресурсам и информационным технологиям, позволяющим организациям быть гибкими. Централизация управленческих процессов (вертикальное управление) сменяется отходом от иерархических принципов — децентрализацией, предоставлением большего количества прав нижним уровням (горизонтальное управление, основанное на сетевом взаимодействии заинтересованных сторон), усилением тенденции к максимальному равенству субъектов управления и стремлению сотрудников проявить себя. Характер внутренних отношений в организации меняется. Агрессивность и конфронтация постепенно уступают место самообладанию и сотрудничеству.

В менеджменте произошел переход от производственного подхода к маркетинговому. Самое последнее явление — это социальный и этический маркетинг. Эта концепция требует от менеджера координации трех факторов в маркетинговой политике: Прибыль, удовлетворенность клиентов и благосостояние людей (общественные интересы).

С 1930-х годов менеджмент дополняется концепциями, последовательно учитывающими различие между трудовой деятельностью и работой машин, вероятностный характер реакции людей на меры управления, научно-технический прогресс, информационную революцию и компьютеризацию принятия решений Семенова И.И. История менеджмента. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. это привело к тому, что в современных условиях менеджмент развивается по направлениям:
- Углубление психологических аспектов менеджмента;
- Компьютеризация принятия решений менеджерами на основе системного подхода;
- с учетом глобализации информационно-экономического пространства.
Представляется, что менеджмент в XXI веке будет развиваться по следующим основным направлениям:

Рациональное сочетание рыночного и государственного регулирования.

Широкое применение стратегического планирования и управления в деятельности организаций.

Постоянная корректировка целей организации в ответ на изменения во внешней среде.

Достижение стратегических и оперативных целей организации путем оптимального распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов по основным направлениям деятельности организации.

Виктор Михайлович Глушков — человек будущего

Виктор Михайлович Глушков родился 24 августа 1923 года в Ростове -на — Дону в семье горного инженера Пихорович В. Человек будущего. http://propaganda-journal.net/636.html. В школьные годы Виктор интересовался ботаникой, зоологией, затем геологией и минералогией, позднее — радиотехникой и конструированием радиоуправляемых моделей. В конечном счете, победила физика и математика.

В восьмом классе Глушков стал интересоваться философией, которую стал изучать по книжке В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Потом прочел «Лекции по истории философии» и «Философию природы» Гегеля. Кроме того, было увлечение литературой, в частности, поэзией, и тоже очень серьезное. Например, Виктор Михайлович вспоминал, что один раз он выиграл спор, что сможет на протяжении десяти часов непрерывно декламировать стихи. Он знал наизусть «Фауста», поэму «Владимир Ильич Ленин» Маяковского, стихи Брюсова, Некрасова, Шиллера, Гейне. Притом, последних — на языке оригинала.

В июне 1941 г. Виктор Глушков с золотой медалью закончил среднюю школу №1 г. Шахты. Собирался поступать на физический факультет московского университета. Но 22 июня пришла война. Он сразу подал заявление в артучилище, но из-за очень плохого зрения его не взяли. Осенью 1941 и весной 1942 года Виктор Михайлович работал на рытье окопов. В 1942 году, после вторичного взятия Ростова немцами Виктор Михайлович вместе с матерью оказывается в оккупированных Шахтах. Великая Отечественная стала труднейшим испытанием для миллионов советских людей, а для В.М. Глушкова война повлекла и личную трагедию: фашисты расстреляли его мать — депутата горсовета.

После освобождения г. Шахты, Глушков по мобилизации участвовал в восстановлении угольных шахт Донбасса: работал сначала чернорабочим в забое, потом инспектором по качеству и технике безопасности.

Уже осенью 1943 г. Новочеркасский индустриальный институт объявил набор, и Глушков стал студентом его теплотехнического факультета. Учиться было нелегко. Приходилось параллельно зарабатывать себе на жизнь. Проучившись четыре года, Виктор Михайлович понял, что его не так интересует теплофизика, как науки математического профиля.

В 1947 г. он поступает на 5 курс физико-математического факультета Ростовского университета. А для этого сдает всю академическую разницу за 4 года (почти полсотни экзаменов)! В следующем году Виктор Михайлович параллельно заканчивает оба вуза и получает дипломы о высшем техническом и высшем математическом образовании.

Преподавательскую и научно-исследовательскую работу В. М. Глушков начинает осенью 1949 г. в стенах Уральского лесотехнического института.

В октябре 1951 года он защищает кандидатскую диссертацию на тему: «Теория локально-нильпотентных групп, без кручения с условием обрыва некоторых цепей подгруппы», а в декабре 1955 года после окончания одногодичной докторантуры при Московском университете — докторскую диссертацию «Топологические локально-нильпотентные группы».

Ситуационный подход к управлению

В настоящее время для ряда целей исследования SC, обусловленных необходимостью быстрых изменений в управлении, крайне важно работать быстро и принимать обоснованные управленческие решения. Такие цели могут быть установлены при возникновении непредвиденных управленческих проблем, требующих быстрого решения, таких как внезапные изменения на рынке, необходимость срочного заключения контрактов, работа по реструктуризации СУ, которая не была завершена в запланированные сроки, и т.д. В конкурентной среде цена промедления в проведении исследований и последующих решений на основе их результатов, даже правильных управленческих решений, может быть очень высокой, т.е. необходимо повышать эффективность проведения исследований СК. Короткое Е.М. Исследование систем управления: учебник. — М.: ДЕКА, 2001.
В этих случаях следует использовать ситуационный подход к изучению ЦА, суть которого заключается в оперативном изучении текущей ситуации и проведении исследовательской работы на основе использования преимущественно стандартных исследовательских процедур и своеобразных методов «моментального снимка» управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой. В любом случае, каждый метод исследования должен определяться конкретной ситуацией. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. — М.: Финансы и статистика, 2003.
Ситуационный подход может быть использован в следующих случаях.
1. когда заранее разработаны стандартные процедуры исследования, выводы и решения, стандартные ситуации, требующие единой исследовательской работы, и этапы исследования СК повторяются относительно часто. Это позволяет не тратить много времени, трудовых и материальных ресурсов на разработку методик и проведение исследований, достаточно определить реальную исследовательскую и управленческую ситуацию и по типовой схеме получить готовые выводы и рекомендации для принятия решений. Сегодня это можно сделать оперативно с помощью специально разработанных консультативных компьютерных программ;
2. когда возникают ситуации, которые отличаются от типичных и для решения которых не существует готовых исследовательских процедур. В этом варианте возможно следующее:
- При отклонении от типичной ситуации, вызванном информационной неопределенностью имеющейся информации, могут быть использованы специально разработанные советующие компьютерные программы с нечеткой логикой; реализация таких «советов» позволяет сделать исследовательские выводы и принять оптимальное решение, но только с определенной вероятностью;
- В случае полного отклонения от типичной ситуации и недостатка информации для выводов исследования следует использовать методы анализа ситуации (например, факторный, равновесный), что не исключает применения аналитических компьютерных программ.
  При использовании ситуационного подхода объектами исследования могут быть методы и стиль управления, ОСМ, стратегия организационного развития, внутренняя и внешняя среда организации, подсистема управления качеством, затраты и т.д. Однако в некоторых ситуациях объектом исследования может быть вся система управления.
  Ситуационный подход к изучению СУ развивается вместе с наукой и технологиями. В настоящее время она предполагает применение экономических и логических методов анализа, основных методов разработки управленческих решений и, соответственно, имеет связи с информатикой, интеллектуальным консалтингом и экспертными системами, теорией принятия решений и другими науками.
На странице курсовые работы по менеджменту вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Менеджмент».
- Здесь темы рефератов по менеджменту
Читайте дополнительные лекции:
1. Особенности менеджмента в малом бизнесе
2. Статистические методы в управлении качеством
3. Разработка управленческих решений в среднесрочном временном горизонте управления
4. Инновационная мотивация
5. Теория постановки целей
6. Формирование организационной культуры
7. Лидерские компетенции руководителя как фактор повышения эффективности его деятельности
8. Методы проведения организационных изменений
9. Система мотивации
10. Социальные теории в менеджменте
Образовательный сайт для студентов и школьников

Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.

© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института
Похожие публикации: