Автомобиль — велосипед: у кого приоритет во дворе
Если во дворе жилого дома пересекутся пути велосипеда и автомобиля, то у кого из них будет преимущество, у автомобиля или у велосипеда? Кто будет виноват если они столкнутся?
Ответ. Когда во дворе или жилой зоне возникает вопрос, касающийся приоритета между автомобилем и пешеходом, раздел 17 ПДД отдает преимущество пешеходам.
При этом, пешеходы, в свою очередь, не должны создавать необоснованные помехи движению транспортных средств во дворе.
На самом деле это преимущество формальное, но юридически — оно на стороне пешехода.
Пересев на велосипед, у «бывшего» пешехода возникает вопрос: у кого во дворе приоритет — у машины или велосипеда?
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД, велосипед — это транспортное средство, а велосипедист — это лицо, управляющее велосипедом, т.е. теоретически, он водитель, но официально — велосипедист.
Велосипедист — не пешеход, а водитель велосипеда. Пешеходом велосипедист станет только тогда, когда «спешится», и будет не ехать, а катить велосипед, т.е. идти рядом с ним.
А поскольку велосипед — это транспортное средство, то во дворе и жилой зоне движение велосипедистов подчиняется ПДД для ТС, и обособленного приоритета перед автомобилем, такого, какой есть у пешеходов, велосипедист НЕ имеет.
О правилах движения транспортных средств и пешеходов во дворах можно прочесть в статье Движение во дворах и жилых зонах.
Правила движения для велосипедистов изложены в разделе 24 ПДД: Дополнительные требования к движению велосипедистов, водителей мопедов и лиц, использующих СИМ.
Этот раздел разъясняет требования для велосипедов и мопедов в дополнение к основным пунктам Правил для транспортных средств.
На дворовых «перекрестках» знаки приоритета отсутствуют, на них действует правило «уступить помехе справа» (пункт 8.9 ПДД).
Соответственно, когда в этих условиях встречаются велосипед и автомобиль, и велосипед окажется помехой справа для автомобиля, тогда «двухколесный» имеет преимущество по отношению к этому автомобилю. Это в теории.
На практике редко кто во дворе станет сознательно уступать дорогу велосипедисту, именно как своей помехе справа.
Разве что, в случаях, когда велосипед явно может угодить под колеса автомобиля (других вариантов нет), либо ясно видно, что велосипедист ведет себя на дороге неадекватно.
Поэтому «двухколесным» следует быть повнимательнее в процессе разъезда с автомобилем, либо когда они ездят среди машин, находящихся во дворе. Это правда жизни для велосипедистов.
Другая правда жизни — для автомобилиста. Дело в том, что велосипед, чаще всего управляемый маленьким ребенком или подростком, во дворе может появиться на проезжей части, как говорят, из ниоткуда.
О существовании ПДД ребенок наверное слышал, но о чем в них написано, и как их применять, он не знает, что естественно.
Поэтому автомобилисту целесообразно контролировать ситуацию самому, и быть готовым избежать столкновения с велосипедом. В противном случае виновным почти всегда остается водитель, как управляющий транспортным средством повышенной опасности.
Во дворах скорость движения транспорта обычно небольшая, поэтому ДТП с тяжким исходом в таких местах это редкость. Но, как говорят, возможно всякое.
Если произойдет столкновение автомобиля с велосипедом по вине велосипедиста, т.е. водитель автомобиля не виновен, ПДД не нарушал, то водителя может ожидать только компенсация морального вреда, как человека, управляющего источником повышенной опасности.
Если произойдет столкновение автомобиля с велосипедом по вине водителя (в юридической практике оно трактуется как наезд), то ответственность для водителя автомобиля за это ДТП будет зависеть от тяжести нанесенного вреда велосипедисту:
- легкой и средней тяжести — административная ответственность (ст.12.24 КоАП РФ), плюс иск велосипедиста за моральный (материальный) ущерб;
- тяжкий вред или смерть пострадавшего — уголовная ответственность (ст.264 УК РФ), плюс иск за моральный (материальный) ущерб.
В ситуации с наездом на велосипед по логике закона виноват не тот, кто первым нарушил правила, а тот, кто не смог предотвратить наезд — водитель автомобиля.
Вот, собственно, ответ на вопрос «у кого во дворе преимущество: у велосипеда или автомобиля, и кто будет виноват, если велосипед и автомобиль столкнутся».
Оставайтесь на страницах сайта. Вы найдете для себя много интересного и полезного в плане собственной безопасности на дорогах.
Свой вопрос вы можете задать в форме для комментариев, которая находится в самом конце текстовой «ленты».
В продолжение темы «велосипедист во дворе» и ответов на вопросы по обеспечению собственной о безопасности на дороге предлагаю ознакомиться с материалом следующих статей:
Будьте внимательны за рулем.
Автор: Сергей Довженко
Последняя редакция: 03.11.2023
Если есть желание поделиться прочитанным, ниже кнопки на выбор. Жмем, не стесняемся.
Велосипедист въехал в машину
В мой автомобиль в заднюю дверь на пешеходном переходе влетел велосипедист и сказал что у него не сработали тормоза. Сказал, что готов возместить, но денег с собой нет и течении недели возместит. Естественно обманул получается, т.к. на тел. не отвечает, каким образом я могу получить с него деньги за ущерб собственности?
Читать 7 ответов
Велосипедист (ребенок) въехал в мою припаркованную машину, пока спускались, скрылся. Возможно найдем видео с камеры строительной компании с соседнего здания. Есть свидетели. Поцарапал багажник и на бампере следы резины. К кому обращаться чтобы найти виновника, кому отдавать видео? Уезжать ли с места «дтп»? Сообщать ли в страховую компанию?
Спасибо за ответ!
Читать 3 ответa
Велосипедист въехал в машину, покинул место дтп. ГАИ не вызывали, зафиксировали фотосъемкой место дтп. Какую ответственность понесёт водитель, если велосипедист обратиться в лечебное учреждение?
Читать 4 ответa
Выезжала со двора на проезжую часть, скорость не больше 10 км.ч. По тротуару наперез ехал велосипедист с большой скоростью, смотрел назад, а не вперед. Заметив его я остановилась, но было поздно. Он въехал в машину в угол переднего бампера, повалился с великом на капот. Мальчик лет 14. Снес госномер, стесал угол бампера, поцарапал велосипедом капот. Сам не пострадал, максимум слегка счесал локоть о капот. Регистратора нет. Взяла номер телефона матери и адрес проживания, имя и фамилию. Написала матери, предложила возместить ущерб, а она стала наезжать, что я чуть не убила ребенка и подаст заявление в полицию, тк у него повреждения. Что я могу предпринять? Обратиться в ГИБДД и к участковому?
Читать 5 ответов
ДТП с участием велосипедиста, въехал мне в заднюю часть машины, я совершал поворот, с главной дороги поворачивал, пересекся с ним на тротуаре. Кто в этой ситуации виновник?
Читать 5 ответов
В июле попали в дтп! На пешеходном переходе в машину въехал велосипедист! Именно он в нас въехал, а не мы его сбили. В отношении нас дело не возбуждалось! Его признали невиновным! Из гаи нам не звонили 2 месяца! Решение об отсутствии административного правонарушения датируется 18 сентября 2019 года! Мы его смогли забрать, только 29 ноября, поскольку не могли дозвониться и повесток не приходило! К велосипедисту у нас имеется материальная претензия! Выплачивать компенсацию за ремонт машины он отказывается! И время от постановления прошло более двух месяцев! Какие у нас должны быть дальнейшие действия?
Читать 4 ответa
19 марта 2011 года в 20:00 в г.Погаре Брянской области произошло ДТП. Пьяный водитель ехал со скоростью 120 км и сбил 2-х велосипедистов, ехавших по своей стороне. Водитель обгонял впереди ехавшую машину, и на встречу ему ехала машина, он уходя от столкновения въехал в велосипедистов. Один из велосипедистов насмерть, второй в больнице. Я дочь того которого насмерть сбили. Я хочу чтобы виновного наказали по всей строгости. Этот водитель два года назад сбил также девушку насмерть, в той аварии он откупился и надеется на это же здесь. Что я могу сделать в этой ситуации. Я дочь от первого брака, а его нынешняя вдова непротив взять деньги. Как я могу этому помешать и сделать так, чтобы виновного осудили по полной?
Читать 3 ответa
Ребенок выехав со школьного двора (с главных ворот) оказывается на дворовой территории, двигалась медленно притормозила посмотреть есть ли машины, но ничего не заметила начила движение и увидела рядом автомобиль от страха бросила руль и переднее колесо велосипеда въехало в правую переднюю дверь у машины есть небольшая цараппина от руля. У девочки тяжкий вред здоровью. Водителю загораживали при выезде с дворовой территории обзор припаркованные машины. Адвокат водителя уверяет что ребенок нарушил пдд заворачивая на велосипеде водвор. Действительно ли виноват ребенок? Дтп произошло на расстоянии 200 метров от главныг ворот школы во дворе. Или же водитель должен был пропустить ребенка? Ребенку 8 лет.
Читать 6 ответов
Сегодня на нерегулируемом перекрёстке, мальчик велосипедист въехал в машину, в заднее колесо. Водитель остановился, ребёнок забрал велосипед и ушёл, водитель уехал. Что будет водителю за оставление места ДТП, если не было ни одного предупреждения и штрафа?
Читать 3 ответa
Читать 3 ответa
Выезжая со Двора мне в бок въехал велосипедист, помял дверь водительскую и порог, заднюю пассажирскую. Вызвал гаи и они мне выменяют что вина моя не пропустил велосипедиста, он ехал с такой скорость что я даже не видел его, от куда он выскочил. Скорость моя была около 10 км может даже меньше. Велосипедист с тротуара выпрыгнул на дорогу, у него была помеха с права велосипедисту 12 лет. Хотели обвинить меня, но в протоколе я написал что не согласен, применили 12.14 коап и назначили дополнительный разбор. Что делать?
Читать 2 ответa
У нас такая ситуация, вечером приблизительно в 19 — 20 часов в нашу машины въехал велосипедист, и скрылся с места аварии, по следам пыли видны следы от шин велосипедиста, мы все зафиксировали (фото). Что нам делать и как быть? С каго требовать возмещение? (у нас не каско)
Читать 1 ответ
Равнозначный перекресток ваз 2110 поворачивая направо, увидел на встречной полосе велосипедиста остановился, велосипедист даже не пытаясь предотвратить столкновение то есть не тормозил врезается в машину. Кто виноват? Есть свидетели что велосипед въехал в остановившееся авто.
Читать 2 ответa
Суть такая! Жена на авто пересекала нерегулируемый перекресток, убедившись что ни кого нет она стала пересекать перекресток, с Лева на полном ходу в заднюю часть машины въехал не трезвый велосипедист! ГИБДД признали его не правым! Вот в чем вопрос страховой ли это случай по осаге или стоит подать на него в суд о возмещении ущерба?
Читать 1 ответ
Велосипедист въехал в стоящую машину, и уехал через пару дней остановили сотрудники ДПС предъявили обвинение в том что сбил велосипедиста.
Читать 1 ответ
На днях на велосипеде въехала в машину, сломала зеркало (больше никаких особых повреждений не было), водителя на месте не было, сигнализация не сработала. Какие последствия могут быть?
Читать 1 ответ
Муж выезжал из дворов на проезжую часть из кустов вылетел велосипедист и въехал в правое крыло новой машины. Пока муж выходил из машины виновник скрылся. Машина застрохована Осаго и доп. Осаго. Можгно ли получить по страховке и какие действия?
Читать 1 ответ
На днях муж столкнулся с велосипедистом. Муж поворачивал на право на свой зеленый сигнал светофора, перед пешеходным переходом притормозил что бы убедиться что нет пешеходов и продолжил движение. И тут с левой стороны в него врезался в бампер велосипедист. Велосипедист жив, ушиб головы и ссадины, а у машины разбит бампер, лобовое стекло, левое крыло вмятина и царапины, помятая крыша. Велосипедиста муж не видел и свидетель дтп (ехавший за машиной мужа) говорит что тоже его не видел. Велосипедист в своих показаниях написал что не видел машину, а когда увидел было позно и въехал в машину. Инспектор гибдд сказал что скорее всего обойдется обоюдным. У меня такой вопрос: можем ли мы требовать компенсацию на ремонт авто? И что может быть вообще?
Читать 1 ответ
В мою машину, припаркованную в парковочном кармане, при моем отсутствии, избегая столкновения с велосипедистом въехал автомобиль, которыйвсетаки произвел столкновение с велосипедистом. В ГИБДД мне сказали, что выявление виновного займет времени от 2 х месяцев до 6 месяцев, так как велосипедист попал в реанимацию. Поломано колесо моей машины. Как можно произвести ремонт автомобиля до определения виновника данного ДТП, если для определения повреждений моего автомобиля, представитель Росгосстраха не приезжает, ссылаясь на отсутствие определения виновности их клиента. Срок в 6 месяцев неэксплуатации до заключения виновника ДТП нарушает мои права, так как страховая компания вправе отказать мне в выплате ущерба за непредставление машины к осмотру после вердикта о виновности участника ДТП.
Читать 1 ответ
Водитель начал оттормаживаться перед перекрёстком, чтобы не въехать в машину спереди, перестроился в правый ряд, в этот момент велосипедист уже выехал на зелёный сигнал, и водитель его сбил. Пострадавший получил ушибы и сотрясение мозга. Водитель разбитое стекло, мятая крыша, бампер и крыло. Что грозит водителю, и кто будет платить ремонт машины?
Читать 2 ответa
Сдавали на машине сегодня на зад, пытаясь припарковаться, нам в крыло заднее автомобиля въехал пьяный велосипедист, разбил фару. Объяснил он это тем, что ему нас не было видно на повороте и мы,якобы, подкрались к нему незаметно! Потом ловили его по району, чтобы вместе дождаться ДПС, дождались. Они посоветовали нам не углубляться в суть проблемы, так как скорее здесь наша вина! А вина наша заключается в том, как нам объяснили, что мы сдавали назад, а кто сдает назад, тот всегда виноват! А с велосипедиста, сказали ДПС, что взять. Прав то его не лишить! Мы оставили эту ситуацию, так как были еще ко всему прочему с маленьким ребенком! Но все же интересно, действительно ли мы виноваты в этой ситуации? Велосипедист двигался во дворе по правой стороне в оживленном движением авто.
Читать 1 ответ
Летом в нас на пешеходном переходе въехал велосипедист. Именно он в нас въехал в бок машины, а не оказался на капоте, не спешился, мы двигались на зелёный сигнал светофора. Наша вина в гаи даже не рассматривалась. Подали на него в суд на возмещение ущерба. Он утверждает, что мы на него наехали. Можно ли это расценивать как дачу заведомо ложных показаний. Кроме того постоянно пытается давить на жалость, якобы он студент и у него нет денег. Он из-за травмы ноги, которую мы ему нанесли потерял временную работу. Никаких документов подтверждающих у него нет.
Читать 1 ответ
Я поворачивала с главной дороги во двор, пешеходов не было, но пока я проезжала в заднее крыло въехал велосипедист (несовершеннолетний ребенок), ребенок ехал с горки на большой скорости и не видел машину, так же как и я его. Кто виноват? И что делать в этой ситуации?
Читать 2 ответa
Как поступить в моей ситуации. В мою машину в зад въехал велосипедист (старый дед, взять с него естественно нечего, и не было желания, я его отпустил без претензии и вызова сотрудников), повреждения не значительные, содрана краска с бампера, но в сервисе сказали что покраска выйдет в 7 тысяч рублей. Могу ли я это возместить как то по осаго или нет? Если речь о каско, то оно у меня мини (тотальное уничтожение, угон) И как мне вообще быть в этой ситуации?
Читать 2 ответa
Машина стояла на парковке в неё въехал велосипедист выпевший и потелефону говоривший, помял капот и поцарапал бампер (машина еще как в кредите, платить 2 года кредит). В страховку позвонили на второй день, так как в этот день на эмоциях забили позвонить. Теперь страховики кричат что машину красить мы не будем так как вы позвонили на второй день, а не в день дтп. на дтп приехал милиционер, сказал через 10 дней забрать высновок и с ним можно идти на суд. помогите что нужно делать? И как заставить страховиков в ремонте?
Читать 1 ответ
У меня вопрос, разъясните пожалуйста мои риски. В августе месяце в автомобильной пробке, решила съехать на парковку и совершила манёвр на пешеходном переходе, в правую заднюю дверь машины въехал велосипедист, при совершении манёвра я его не видела ни в одно зеркало. Вызвали гибдд, оформили штраф 500 р. Неделю назад был звонок, следователь Гибдд сообщил, что на меня заведено админ дело по статье 12.24 часть 1. Подскажите пожалуйста, какой может быть итог суда: 1) если помирится с велосипедистом и он на суде заявит, что лично ко мне претензий не имеет, только к страховой. 2) не мирится. Какие шансы, что будет лишение и у него иск ко мне 50000 моральный ущерб+ 67000 чеки и поездки на такси (маршрутные листы) .
Читать 2 ответa
В населенном пункте, на не освещённом участке дороги, в населенном пункте, не нарушая правил, ехал в правой полосе со скоростью около 30/40 км/ч, въехал пьяный велосипедист, без каких либо опознавательных, фонарей или светоотражателей, с огромной сумкой баулом в чёрной одежде в темное время, ехал по встречной, как выяснилось, на проезжей части его небыло видно, может вилял, может куст объезжал, прилетел в левый угол машины, отлетел и получил тяжёлые травмы головы, об асфальт, в коме, Чего ожидать, и к чему готовиться ‘
Читать 1 ответ
В меня въехал велосипедист и начал уезжать. Я поехал за ним и задел его бампером машины. Он встал и между нами завязалась драка, в ходе которой после одного удара в голову он упал на мягкое место и нас разняли. При этом сознания он не терял.
Читать 2 ответa
Я ехал по второстепенной пересекал главную улицу на авто, с права мне уступали дорогу 2 ряда машин я начал движение и велосипедист которого я не заметил въехал мне в переднее правое крыло, было темно он был без световых приборов, и скажите пожалуйста то что мне уступили все водители с права а он их обогнал и врезался мне в крыло кто в этой ситуации прав?
Читать 1 ответ
Велосипед въехала в правую сторону заднего колеса на ходу был что я что велосипедист, меня пропустили две машины так как я ехал по главной а она не остановилась и из за машин ехала дальше, у нее сотрясение, машина опечатана и забрали тех паспорт, что мне нужно делать?
Читать 1 ответ
Ехал по дороге общего пользования на велосипеде в переди меня ехало ТС, нам нужно было повернуть в один и тот же поворот, я заехал в него по маой траектории, ТС выехало аж на встречку (машин не было там) потом совершило резкий манёвр право (намеренно или нет, неизвестно) тем самым ударя меня по рулю и сбив меня. На крыле у него осталась царапина и вмятина. Вызвали ДПС они приехали на ТС без опозновательных знаков, не представились, заполнили проотокол спрашивая у меня что и как было, после заполнения сказали подписать его, я не стал перечитывать подписал. Не давно пришёл владелец ТС из-за которого произошло ДТП и начал требовать с меня деньги. Я начал узнавать по этому поводу, нашёл копию протокола в которой стояла моя подпись, но в нём было написано то, что этоя въехал в ТС и то что у водителя ТС было два свидетеля, а дорога при этом была пустая. Что делать?
Читать 1 ответ
У меня такая ситуация, отец отвозил маму на работу на машине, ехал с небольшой скоростью км 20 по улице, как вдруг из за поворота на них вылетел мальчишка лет 10 на велосипеде и не успевая остановиться въехал в переднюю правую дверь и падая с велосипеда зацепил заднее крыло. Вышла его бабушка на крик, отругала его, ведь это был уже не первый случай. А на следующий день родители узнали, что ночью его отправили в больницу толи с ушибом ключицы, толи с переломом. Бабушка его стала предъявлять притензии, что ей надо оплатить расходы за проезд к внуку в больницу и на лечение. Но мы делать этого не собираемся. Подскажите пожалуйсто как нам поступить в донной ситуации.
Читать 1 ответ
Была Ситуация. Ехали прямо с правой стороны из за кустов выехал велосипедист. Въехал в бочину. Муж вышел с разу ж из машины. Сказал что. давай вызовом полицию. Тот отказался. После чего муж. парня отвез в больницу.. В итоге спустя 4 дня. звонят из полиции. Составляют протокол. Говорят придите в понедельник. Договориться с судьей. Что б. Не лишили прав. А посадили. В итоге он пришел к судье. И с разу же был суд. Не было уведомлений не чего. Что нам делать.. можем ли доказать. Что он не виноват.. Раз шьют покидайте место дтп.
Читать 1 ответ
Меня зовут Руслан, вопрос следующий: попал в ДТП на велосипеде, въехал в выезжающий со двора автомобиль. Урона машине не нанес, т.к. ехал на небольшой скорости, есть видео регистратора. Со мной в эту же машину въехал другой велосипедист на большой скорости, так что запрыгнул на капот. Составили протокол, инкриминировали нарушение ПДД п 2.4, свою вину признал в протоколе. Ущерб будут взымать через суд скорее всего, т.к. мирно договориться не могут. Какие здесь могуть быть варианты развития событий? И как мне доказать, что я не нанес ущерба?
Читать 1 ответ
Я с небольшой скорстью вызжал с автомойки так как по обе стороны от меня был глухой забор. И когда я уже выехал из-за забора и у мне открылся обзор в мне вдруг в левое крыло въехал велосипедист и упал. Велосипедист — дед лет 70-ти. Я вышел из машины мы поругались и я уехал. Этот дд пошел в ГАИ написал заявление и меня вызвали на то самое место дл составления проткол осмотра места происшествия. Где-то через 2 недели мне вынесли постановление по ст. 12.27 я отсидел сутки и думал что н этом все закончится. Но недавно мне пришло новое постновление по ч. 1 ст.12.24, так как я якобы нарушил п. 8.4. ПДД. Правомерно ли это, если я уже понес наказание за оставление места ДТП? Разве суд не должен был рассматривать эти постановления одновременно?
Читать 1 ответ
Мой ребенок не успел до конца остановиться перед пешеходным переходом на зеленый свет (отказал тормоз переднего колеса и въехал в авто, тормознувшего на зебре, в ГАИ считают, что виновен велосипедист. Водитель требует оплаты ремонта машины. Как поступить?
Читать 2 ответa
Я ехала по главной дороге. Справа по второстепенной ехал велосипедист-женщина 56 лет. Не уступив дорогу она въехала в правую сторону машины и поцарапала правое заднее крыло и дверь. Предложила ей вызвать Скорую — она отказалась. Сказав что с ней все нормально. Сев на велосипед она уехала. Я ВЫЗВАЛА ДПС уже без нее чтобы они зафиксировали факт ДТП. Сотрудники ДПС зафиксировали повреждение ЛКП машины. Что мне теперь делать? Можно ли как то спросить с нее возмещение ущерба?
Читать 2 ответa
Читайте также:
- Въехал в стоящую машину
- Въехали в мою машину и скрылись
- Велосипедист врезался в машину
Можно ли требовать с велосипедиста компенсацию за поврежденный автомобиль?
Большое количество велосипедистов, людей на самокатах и гироскутерах пугает автомобилистов. Порой человек на электрическом самокате может разгоняться до 80 км/ч и двигаться в плотном потоке транспорта. Естественно, так и до аварии не далеко. О том, какое юридическое качество имеют новые участники движения и применимы ли к ним Правила дорожного движения (ПДД), рассказывает член Ассоциации юристов России, заместитель председателя Общества защиты прав автомобилистов «ОСА» Алексей Румянцев.
Водитель сбил человека
Велосипедисты и другие участники движения подчиняются ПДД, как и автомобилисты. Они обязаны соблюдать правила и стараться не создавать помех для других участников движения.
Самокаты и велосипеды должны иметь световые приборы, а также фару, без которой выезд на дороги общего пользования запрещен. Естественно не все помнят об этом требовании правил, а зря. В этом случае риск попадания в ДТП возрастает и велосипедист даже может быть признан виновным в аварии.
Если велосипедист или водитель самоката окажется в ДТП по вине водителя, то причиненный ему ущерб возмещается страховой компанией по полису ОСАГО. Если, помимо велосипеда, пострадал еще и человек, то ему также положена компенсация вреда здоровью и морального вреда.
Велосипедист виноват в ДТП
Но как быть, если велосипедист сам грубо нарушил правила и врезался в автомобиль или задел его и поцарапал? В этом случае его можно привлечь к ответу через суд. Правда, для этого необходимо его догнать и уговорить дождаться ГИБДД, что не всегда бывает возможно, если, конечно, велосипед не пострадал.
Если же человек на велосипеде получил травмы, то здесь могут последовать серьезные разбирательства. Автомобиль — это источник повышенной опасности, а вот велосипед — нет, из чего следует, что если водитель, соблюдая все правила дорожного движения, совершил наезд на велосипедиста-нарушителя, то даже при отсутствии вины водителя у него возникает обязанность компенсировать велосипедисту любой вред здоровью.
Если грубая неосторожность велосипедиста стала причиной ДТП, то размер компенсации может быть уменьшен. При обоюдной вине размер компенсации будет зависеть от степени вины каждого из участников движения.
Вопрос-ответ
Если, допустим, велосипедист, нарушив правила дорожного движения, был сбит автомобилем и при этом пострадал лишь велосипед, то в возмещении морального вреда велосипедисту может быть отказано.
Возьмем пример из практики. Один гражданин на велосипеде решил переехать дорогу в неположенном месте в непосредственной близости от приближающегося автомобиля. Водитель предпринял экстренное торможение, но наезд все равно произошел. В результате столкновения человек получил легкий вред здоровью, а автомобилю были нанесены технические повреждения.
Несмотря на отсутствие вины водителя, с него как с владельца источника повышенной опасности была взыскана компенсация в пользу велосипедиста, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.
Однако и велосипедист понес материальную ответственность за свое нарушение, которое послужило причиной неосторожного причинения вреда чужому имуществу (автомобилю). Водитель предъявил иск, где указывалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Она составила около 100 000 рублей. Данная сумма в полном объеме была взыскана с велосипедиста в пользу водителя.
Вопрос-ответ
Велосипедист спровоцировал ДТП, но остался цел
Бывают ситуации, когда велосипедист или стремительно выскочивший на дорогу самокатчик провоцирует аварию, но сам в ДТП не участвует. Чтобы разобрать такие происшествия, юристы пользуются наработанной практикой из опыта ДТП с автомобилями. К примеру, один автомобиль, не уступив дорогу другому, выезжает на нее, создав тем самым опасность для других участников движения. Водитель автомобиля видит препятствие, принимает решение сманеврировать и врезается в придорожное дерево. Контакта автомобилей при этом нет.
Под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Следовательно, и без факта непосредственного контакта автомобилей в ДТП есть виновные и пострадавшие. Помешавший движению автомобиль должен оставаться на месте и ждать ГИБДД. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2014 г. № 16-КГ13-26.
Так же можно расценивать и аварии, порожденные велосипедистами. Если будет доказано, что велосипедист, выехав на дорогу, создал опасность для движения автомобиля, вынудил его изменить скорость и направление движения, в результате чего был причинен вред чужому имуществу, то, несмотря на отсутствие контакта между автомобилем и велосипедом, с человека, создавшего опасность для движения, будет взыскан причиненный его действиями ущерб. То есть ущерб можно потребовать с велосипедиста, грубо нарушающего правила.
Вопрос-ответ
Однако сделать это всегда чрезвычайно трудно. Зачастую очень сложно бывает доказать, что водитель машины действовал в условиях крайней необходимости и отвернул, избегая столкновения. В большинстве случаев, чтобы определить, что было на самом деле, необходимо проведение объемной автотехнической экспертизы. Эксперт может прийти к выводу, что водитель вел свой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, имел техническую возможность избежать наезда и въехал в столб или повредил другие автомобили исключительно по своей вине.
В общем, велосипедисты по правилам несут материальную ответственность перед водителями при ДТП. Однако автомобиль — это средство повышенной опасности и вред человеку при столкновении будет всегда больше, чем «железу на колесах». Статус средства повышенной опасности ставит водителя автомобиля всегда в очень невыгодное юридическое положение. Он несет гораздо большую ответственность перед пешеходами и велосипедистами, чем они перед ним.
Простое касание велосипедиста бампером на высокой скорости может обернуться его падением и дорогостоящим лечением. После ДТП с велосипедистом судебные иски могут преследовать водителя всю жизнь. Поэтому при приближении к велосипедисту лучше притормозить.
«Давить, что ли, можно?»: как разбирают ДТП с велосипедистами и кого чаще признают виновным
В России велотранспорт становится популярнее с каждым годом. Прямо пропорционально увеличивающемуся количеству велосипедов на дорогах Калининграда растет и число ДТП с их участием. Велосипедисты, с одной стороны, очень незащищенные участники движения по сравнению с автомобилистами, но с другой — нередко сами провоцируют аварии. Порой решать, кто прав, а кто виноват, приходится в суде. Одно из самых частых нарушений со стороны велосипедистов, которое наблюдается повсеместно, — пересечение пешеходного перехода без спешивания. «Новый Калининград» поинтересовался, каким образом разбираются случающиеся из-за этого происшествия и почему правила дорожного движения не дают однозначного решения.
Неудовлетворенные ходом расследования
Вечером 22 июня 2021 года в Калининграде 11-летняя Арина, занимающаяся велоспортом, спешила на тренировку. Когда девочка подъехала на велосипеде к светофору у Королевских ворот на Литовском валу, горел зеленый свет, пешеходы шли по зебре. Решив не спешиваться, Арина стала аккуратно съезжать с тротуара на переход — на записях с камер «Безопасного города» видно, что велосипедистка двигалась даже медленнее, чем идущие рядом с ней пешеходы. Девочка успела выехать на проезжую часть передним колесом, после чего в нее врезался «Рено Меган», поворачивавший направо с улицы Гагарина.
Велосипедистка упала на асфальт, машина проехала еще несколько метров вперед и остановилась у обочины. Из «Рено» вышла женщина и подбежала к девочке, которой уже помогали прохожие. Автомобилистка протянула ребенку салфетки, о чем-то с ней поговорила несколько минут и уехала. Арина немного отошла от шока и позвонила тренеру, чтобы рассказать о случившемся.
«Серьезных травм дочь не получила, но ехать не могла, поэтому просто перешла с велосипедом на сторону улицы Фрунзе. Позвонила тренеру, а та сразу набрала номер супруги. Жена побежала на место ДТП. Я был в другом городе, но позвонил в 112 — они вызвали скорую. Со мной тут же связался участковый — сказал дождаться медиков, а потом прийти в РОВД Ленинградского района. Медики диагностировали у дочери ушибы и ссадины — она легко отделалась», — рассказал «Новому Калининграду» отец пострадавшей девочки Алексей Кольцов (фамилия изменена — прим. «Нового Калининграда»).
Семья написала заявление в полицию, но материалы дела перенаправили в Госавтоинспекцию. «Вот там мы и узнали, что водитель, сбившая нашу дочь, — сотрудница ГИБДД. И оказывается, на дочь составлено определение, в котором написано, что это она наехала на автомобиль, нарушив правила дорожного движения, и нанесла кучу повреждений этому автомобилю. Причем саму Арину за все это время никто так и не опросил, — уверяет Кольцов. — Сотрудница ГИБДД оправдывалась, что она якобы не заметила ДТП, поэтому уехала. Она пишет, что увидела в зеркало, как упал пешеход, остановилась и решила помочь».
Кольцов говорит, что при оформлении ДТП госавтоинспекторы допустили большое количество нарушений и неточностей. Так, удивил калининградца тот факт, что в протоколе, составленном на водителя, не вписано имя потерпевшей — это лишало их семью возможности оперативно узнать, что дело направлено в суд, и присутствовать на заседании.
Неудовлетворенные ходом расследования происшествия Кольцовы отправили жалобы в прокуратуру и в Следственный комитет. Родители девочки опасаются, что если суд признает виновницей ДТП их несовершеннолетнюю дочь, то автомобилистка сможет после этого подать гражданский иск о возмещении ущерба. Тем более что спустя неделю после ДТП к семье домой, по словам Кольцова, приходил пожилой мужчина — по всей видимости, отец женщины — и, ссылаясь на то, что «Рено» по документам принадлежит ему, требовал компенсацию за повреждения.
«Конечно, мы хотим справедливости. Хотим, чтобы водителя привлекли к административной ответственности. Она не включила поворотник, нарушила пункт 13.1 ПДД, согласно которому при повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть. Даже если если велосипедист не спешился, что его тогда, давить, что ли, можно?» — говорит Кольцов.
Иной участник дорожного движения
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения (ПДД) велосипед — это транспортное средство. Соответственно, к нему на дороге должны применяться те же требования ПДД, что и к автомобилю. Если велосипедист спешился и ведет свой транспорт рядом, то он становится пешеходом. Однако велосипедисты все же выделены в ПДД в отдельное определение, поэтому с юридической точки зрения понятия «велосипедист» и «водитель» нетождественны. За нарушение ПДД велосипедистов привлекают к ответственности по статьям 12.29 КоАП РФ и 12.30 КоАП РФ, как «иного участника дорожного движения». Например, велосипедиста оштрафуют, если он не уступил кому-то дорогу или же не спешился перед пешеходным переходом.
По правилам велосипедисты должны передвигаться по велодорожкам. Однако соответствующая инфраструктура имеется далеко не везде, поэтому велосипедам, согласно ст. 24 ПДД, разрешено ездить по правому краю проезжей части, обочине или даже тротуару.
Фото: Виталий Невар / Новый Калининград
Если велосипедист шел пешком по переходу на разрешающий сигнал светофора и катил велосипед рядом, то в случае столкновения с автомобилем именно на водителя последнего будет возложена вся ответственность за ДТП. Автомобилиста могут лишить прав, назначить штраф, а также компенсацию пострадавшему. А вот если велосипедист в момент столкновения с машиной ехал, то тут ситуация сложнее — определять виновника, скорее всего, придется в суде, полагают эксперты.
В положениях п. 24.8 ПДД указано, что велосипедисты не имеют права пересекать дорогу по пешеходному переходу, управляя велосипедом. Однако согласно другому пункту этой же статьи ПДД спешиваться велосипедист должен только в случае, если его езда «подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц».
На практике только в случае пересечения дороги автомобилистом на красный запрещающий сигнал, вне зависимости от положения велосипедиста, вина в ДТП будет полностью возложена на него.
В случае же, если велосипедист пересекал дорогу на красный свет, не спешился на переходе или же еще как-то нарушил правила, чаще всего суд сочтет виновником ДТП именно его. Владельцу двухколесного транспорта придется заплатить штраф и возместить ущерб, причиненный автомобилю.
«Единственный вариант для „двухколесного“ переложить хотя бы часть вины за аварию на водителя — доказать, что тот имел возможность, но не стал предпринимать какие-либо действия для предотвращения ДТП. То есть убедить дознание, что шофер мог своевременно увидеть велосипедиста, но не затормозил», — пишет «Автовзгляд» в своем разборе. Издание отмечает, что сбитый на пешеходном переходе велосипедист также может через суд потребовать от водителя возместить ущерб здоровью и имуществу, даже если пострадавший сам виноват в аварии.
Стоит отметить, что, если велосипедиста сбили на переходе и его же признали виновником ДТП, это все равно не снимает ответственности с автомобилиста.
Если велосипедисту был причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, водитель автомобиля будет привлечен к ответственности по ст. 12.24 ч. 1 или ч. 2. При наступлении тяжких последствий, таких как гибель велосипедиста или же тяжкий вред его здоровью, водитель будет привлекаться уже в уголовном порядке по ст. 264 УК РФ. При этом статья 1083 ГК РФ подразумевает, что размер компенсации уменьшается пропорционально доказанной «грубой неосторожности» потерпевшего.
Обоюдная вина
Согласно статистике, главная причина дорожных происшествий с велосипедистами в России — несоблюдение очередности проезда перекрестков (38%). На втором месте — нарушение правил перестроения при движении по улицам и дорогам (10%). Третье место данного рейтинга (около 8%) — ДТП на пешеходных переходах (причем речь идет о случаях, когда велосипедист пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, не спешиваясь). Примерно столько же случаев, окончившихся аварией, связано с игнорированием сигналов светофора.
За минувшие пять лет в Калининградской области в ДТП пострадали 438 велосипедистов. Только в 2020 году в регионе было зафиксировано 68 таких происшествий, причем шестеро пострадавших велосипедистов скончались. Это, конечно, далеко не самый большой показатель по России, но отнюдь и не самый благоприятный. По данным ГИБДД на апрель 2021 года, в регионе в 63% случаев виновным в ДТП признавался водитель автомобиля, в 34% — велосипедист, в 14,4% — устанавливается обоюдная вина. К сентябрю 2021 года Госавтоинспекция обновила данные: статистика изменилась не в пользу велосипедистов — водителей виновными стали признавать гораздо реже (48,8%).
Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года)
По данным на апрель 2021 года, примерно седьмая часть (15,5%) всех дорожных происшествий с велосипедистами происходили, когда те не спешившись пересекали пешеходный переход. При этом вина автомобилистов в ДТП с неправильным пересечением пешеходного перехода была установлена только в 7,8% случаев. В основном велосипедисты попадают в ДТП на внегородских автодорогах и перекрестках, а вот происшествия на пешеходных переходах — явление не самое частое.
Автор проекта «Велогород. online» Илья Абросимов полагает, что происшествия на пешеходных переходах с велосипедистами во многом обусловлены неразвитостью дорожной инфраструктуры для двухколесного транспорта в Калининградской области. «По большому счёту, чтобы проехать по пешеходному переходу, нужно оказаться на велосипеде на тротуаре. По правилам оказаться на тротуаре перед зеброй, если тебе больше 14 лет или если ты не сопровождаешь ребенка, достаточно сложно, за исключением плохо спроектированных велодорожек, вроде той, что на улице 9 Апреля», — говорит Абросимов.
Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года)
Однако он подчеркивает, что основная проблема здесь — банальное игнорирование калининградцами правил дорожного движения. «К любому правилу люди относятся приблизительно в одной пропорции: 10% — игнорируют, 10% исполняют всегда, а остальные 80% действуют по обстоятельствам. И российские, и европейские опросы показывают, что люди чувствуют себя безопаснее вне дорожного полотна, поэтому предпочитают нарушать и ездить по тротуарам. К тому же штрафы за езду по тротуару — большая редкость. Так что это как с превышением скорости на 19 км/ч — почему бы не нарушить, если тебе так удобнее и ничего за это не будет, — поясняет Абросимов. — Поэтому справедливо было бы предположить, что большая часть велосипедистов на пешеходных переходах не спешивалась и спешиваться не будет. Это хорошо видно на практике — большинство считает процесс перебрасывания ноги через раму утомительным и старается лишних действий не делать, к тому же срабатывает психология: «Зачем я взял велосипед, если не могу везде на нём проехать?».
Вице-президент Велотранспортного союза Станислав Худатов отмечает, что есть вариант решения проблемы с выделением на переходе отдельной полосы для велосипедов: «В 2015 году, когда готовились поправки в Правила дорожного движения, Минтранс обратился к нашему Велотранспортному союзу с просьбой дать свои предложения. И одно из них было как раз по поводу разрешения езды на вело по „зебре“. Увы, тогда эту идею отклонили. А ведь во многих западных странах узаконен процесс именно переезда, а не перехода улицы на велосипеде. Причем там для этого рядом с „зеброй“ размечена на асфальте специальная велополоса. Таким образом, велосипедисты не мешают движению пешеходов. У нас подобную разметку почти нигде не встретишь», — пояснял Худатов «Московскому Комсомольцу».
Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года)
Правила езды на велосипеде как по дороге, так и по пешеходным зонам стоит продумать более тщательно, считает заместитель руководителя Центра организации дорожного движения (ЦОДД) Александр Евсин. «Причем при движении по автомобильной дороге велосипедист рискует в основном собой, поскольку в случае столкновения с автомобилем понесет более серьезный ущерб, а при езде, например, по паркам сам становится источником опасности для пешеходов. Особую опасность представляют столкновения с детьми. Это необходимо решать на уровне формулирования правильного и общественного неопасного поведения и поддержания порядка» — рассказывал Евсин «Известиям».
Интересно, что велосипедисты нередко покидают место ДТП — так как велотранспорт не подлежит регистрации, то и административная ответственность за оставление места ДТП для него не предусмотрена. «Очень много велосипедистов сейчас катается в качестве развозчиков еды. Большинство из них находятся в России нелегально. Они довольно часто царапают машины и уезжают. Кроме того, нередко велосипедисты выезжают на дорогу и создают опасные ситуации, в результате которых автомобилисты вынуждены останавливаться друг в друга, чтобы спасти нерадивого велосипедиста. А сам виновник аварии уезжает», — уточнил юрист Алексей Гудас.
Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года)
«Резиновый пункт»
Судебное слушание по ДТП на Литовском валу в Калининграде уже прошло — сотрудницу Госавтоинпекции, сбившую велосипедистку, суд лишил водительских прав на год за оставление места ДТП. Автомобилистка подала апелляционную жалобу. Разбирательство продолжается: суду предстоит решить, виновна ли женщина в происшествии или нет. Назначена автотехническая экспертиза.
По мнению калининградского адвоката Павла Мандрыченко, даже при очевидности нарушений ПДД с обеих сторон суду предстоит установить, чьей степени вины больше. «С одной стороны, девочка, конечно, не спешилась. Но будет иметь значение и ее скорость движения, так же как и скорость движения автотранспорта. В уголовных делах такие вопросы ставят перед автотехническим экспертом, который устанавливает скорость движения, используя примерные параметры, утвержденные методиками для расчета времени реакции, времени торможения и так далее. Причинно-следственную связь с наступившими последствиями могут иметь как оба нарушения, так и одно из них», — поясняет Мандрыченко.
Он подчеркивает, что в ПДД существует «волшебный пункт» 10.1, согласно которому водитель автотранспортного средства обязан выбрать такой скоростной режим, который позволит ему четко и своевременно реагировать на изменяющиеся обстоятельства и обстановку дорожного движения.
«Допустим, девочка могла не спешиваться, но если бы водитель двигался медленнее, то ДТП бы не произошло. Такой вариант решения суда возможен. Есть и другой вариант: машина ехала с разрешенной скоростью, которая позволяла водителю среагировать, но будет установлено, что девочка очень быстро выезжала на пешеходный переход перед автомобилем и водитель просто не имел возможности предотвратить столкновение. Тут суд может сделать вывод, что негативные последствия в виде ДТП стали следствием нарушения правил дорожного движения велосипедисткой», — рассуждает Мандрыченко.
Скриншот статистики ГИБДД по ДТП с велосипедистами в Калининградской области (с 2015 года по сентябрь 2021 года)
Другой калининградский адвокат Дмитрий Матяж уточняет, что суду для определения виновного в ДТП предстоит исследовать все возможные материалы: записи с камер уличного наблюдения, свидетельские показания, выводы экспертизы о повреждениях транспортных средств и прочее. «Проанализировав все эти представленные доказательства, суд сделает вывод о виновности того или иного участника. Есть такие ситуации, когда на полной скорости кто-то пересекает дорогу и водитель физически не успевает это увидеть либо не понимает маневра — бывает, что велосипедист едет параллельно тротуару и резко поворачивает налево. Правда есть „резиновый“ пункт 10.1 ПДД, по которому автомобилист должен двигаться с той скоростью, которая позволяет ему принять все меры по экстренному торможению, чтобы избежать столкновения. Понятно, что это все сложно на практике», — говорит Матяж.
По словам Мандрыченко, если уже есть решение суда по административному делу, то при рассмотрении гражданского иска судья будет опираться именно на него. «То есть эти обстоятельства ДТП не будут подлежать повторной оценке. Суд по гражданскому делу будет обязан руководствоваться установленными обстоятельствами в суде ранее вступившего в законную силу решения по административному делу. И перепроверять их не будет. То есть он будет считать, что виновное лицо установлено», — пояснил адвокат.
Матяж в свою очередь полагает, что выводы о виновности участника ДТП в случае решения гражданско-правового спора о взыскании ущерба могут отличаться от выводов о виновности в административном правонарушении: «Конечно, выводы суда по административному делу будут основным аргументом, но это не значит, что суд взыщет ущерб в полном объеме, например, с признанного виновным в административном порядке в ДТП велосипедиста, так как автомобиль является источником повышенной опасности».
Текст: Екатерина Медведева
Нашли ошибку? Cообщить об ошибке можно, выделив ее и нажав Ctrl+Enter