Кто виноват при дтп паровозиком

Доступ к сервису временно запрещён

С вашего IP-адреса одновременно поступает очень много запросов.
Такое поведение показалось подозрительным, поэтому мы временно закрыли доступ к сайту.
Возможно, на вашем устройстве есть программы, которые отправляют запросы без вашего ведома.

Что мне делать?

Напишите в службу поддержки через форму обратной связи.
Подробно опишите ситуацию — поможем разобраться, что случилось, и подскажем, как действовать дальше.

ДТП «Паровозик» кто виноват ?

Добрый день!
У нас с коллегой возник вопрос. Кто виноват в дтп «Паровозик» ? когда в автомобиль стоящий в пробке или на светофоре в зад въезжает а\м и он откатывается в впереди стоячий а\м (может продолжаться до нескольких автомобилей)
По сути понятно, что виноват тот кто въехал в самую последнею машину, но мы так и не нашли какова должна быть дистанция между другими участниками что бы не стать виновным из-за не соблюдения дистанции.

casper485 Автолюбитель
Сообщения 1
Благодарности 0
Год регистрации 2017

ДТП «Паровозик» кто виноват ?

Pddclub » 14 июл 2017, 12:22

Pddclub Служба поддержки
Сообщения 2
Благодарности 0
Год регистрации 2011
Город Москва

Re: ДТП «Паровозик» кто виноват ?

wowick » 14 июл 2017, 17:58

casper485 писал(а): Добрый день!
У нас с коллегой возник вопрос. Кто виноват в дтп «Паровозик» ? когда в автомобиль стоящий в пробке или на светофоре в зад въезжает а\м и он откатывается в впереди стоячий а\м (может продолжаться до нескольких автомобилей)
По сути понятно, что виноват тот кто въехал в самую последнею машину, но мы так и не нашли какова должна быть дистанция между другими участниками что бы не стать виновным из-за не соблюдения дистанции.

Тут много зависит от того, какие показания дадут все водители. Потому что там может каждый очередной влетевший в заднего усугублять ситуацию. И всё надо считать.

wowick Эксперт по ПДД
Сообщения 2195
Благодарности 120
Год регистрации 2012

Re: ДТП «Паровозик» кто виноват ?

GDW nik » 14 июл 2017, 18:22

casper485 писал(а): какова должна быть дистанция между другими участниками что бы не стать виновным из-за не соблюдения дистанции.

Дистанция — расстояние до движущегося впереди и она оговорена ПДД (п 9.10 ПДД). Дистанция между стоящими ТС нигде не регламентируется. Раз так, останавливайтесь на любом разумном расстоянии. В случае «паровозика» найти пункт ПДД, который нарушил каждый из всех, кроме последнего, невозможно.

GDW nik Эксперт по ПДД
Сообщения 2859
Благодарности 195
Год регистрации 2016

Re: ДТП «Паровозик» кто виноват ?

vektorv » 15 июл 2017, 00:25

Дистанция до движущегося впереди — это чтобы самому на него не наехать.
Дистанция до стоящего впереди, чтобы обезопасить того, если кто-то сзади «собирает паровозик» — так её невозможно предугадать; чем больше скорость последнего и выше его масса, и меньше масса впередистоящих, да при ненажатых у них тормозах — тем больше должна быть эта дистанция, в идеале метров сто!))) Но как правильно заметил wowick, если таких «собирателей» будет несколько, то дистанцию («метров сто») надо ещё увеличивать!))

vektorv Знаток ПДД
Сообщения 851
Благодарности 80
Год регистрации 2016

Re: ДТП «Паровозик» кто виноват ?

vektorv » 15 июл 2017, 01:41

P.S. Я ещё забыл упомянуть про покрытие дороги, её состояние (сырость, лёд. ); про попутный сильный ветер; и прочие факторы. )

vektorv Знаток ПДД
Сообщения 851
Благодарности 80
Год регистрации 2016

Re: ДТП «Паровозик» кто виноват ?

Pddclub » 15 июл 2017, 01:41

Pddclub Служба поддержки
Сообщения 2
Благодарности 0
Год регистрации 2011
Город Москва

Re: ДТП «Паровозик» кто виноват ?

Максим » 16 июл 2017, 19:59

Если двигался только 1 автомобиль, а все остальные стояли, то водитель движущегося автомобиля нарушил требования пункта 10.1 ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения , особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Остальные водители ничего не нарушили.

Проверка и оплата штрафов ГИБДД со скидкой 50 процентов | ПДД 2023 года — основа безопасного поведения на дороге

Максим Эксперт по ПДД
Сообщения 21535
Благодарности 863
Год регистрации 2011
Город Рязань

Re: ДТП «Паровозик» кто виноват ?

Иван-256 » 28 мар 2023, 12:45

Добрый день, стояли на светофоре, автомобили начали движение, автомобиль за которым я ехал начал притормаживать, я тоже, но из за того, что уже подьехал слишком близко и совершил небольшой контакт, автомобиль не остановился и продолжил движение и догнал следующий автомобиль.
Я не отрицаю, что первое столкновение моя вина.

Первый автомобиль утверждает, что только начал движение и получил удар, однако все находились в движении, что также подтверждает свидетель.
Средний автомобиль утверждает, что стоят, что также не соответствует действительно, он также находился в движении.

Также у первого автомобиля сильно затонированы задние фары, вероятно средний автомобиль не заметил манервы водителя, т.к. все происходило днем, а сигналы его задних фонарей достаточно тусклые, плюс у среднего автомобиля огромные трещины в зоне водительского дворника и установлено было разное оборудование на присоскак на лобовое стекло, вероятно это мещало обзору, т.к. слишком обложился гаджетами.

Подскажите, как действовать в дайнной ситуации или меня сделают виновным во всех двух ДТП?

Попутное столкновение нескольких автомобилей, автотехническая экспертиза для определения виновного в ДТП

Когда едешь по улицам нашего города, часто встречаешь такой вид ДТП как столкновение нескольких ТС. Кто-то из них затормозил, а остальные не успели среагировать. А как определить, кто виноват в данном ДТП и кто первый произвел столкновение? Рассмотрим определение очередности контактов ТС в попутном направлении (см. рис. 1).

Рис. 1. Определение очередности контактов ТС при попутном движении

Когда Δ > L_б, то в 90 % первое столкновение происходит между В и Б, при этом характерны большие повреждения как В, так и Б. Второе столкновение происходит между Б и А ТС, при этом характерны меньшие повреждения ТС (см. рис. 1а). Следовательно, в данном случае, водители А и Б должны были действовать в соответствии с требованиями п. 10.1ч.2 ПДД, а водитель В в соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1ч.1 ПДД.

Когда Δ ≤ L_б, то в 100% случаев, первое столкновение происходит между Б и А, при этом характерны большие повреждения как Б, так и А. Второе столкновение происходит между В и Б, при этом характерны меньшие повреждения обоих ТС (см. рис. 1б).

Определение технической возможности избежать столкновения у водителя В будет определяться по формуле (1):

где D – дистанция, соблюдаемая водителем В до впереди идущего Б, м.

Остановочный путь В в данном случае будет определяться по формуле 2:

(2)

Следовательно, в данном случае, водители А и В с момента возникновения опасности (контакта Б и А) должны были действовать в соответствии с требованиями п. 10.1ч.2 ПДД, а водитель Б в соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1ч.1 ПДД и данный водитель имел объективную возможность избежать ДТП, своевременно и полностью выполнив требования указанных пунктов ПДД.

Для наглядности покажем видео подобного столкновения трех автомобилей в одном ряду с видеорегистратора второго автомобиля.

На видео хорошо видно, как камера изменяет свое положение прежде чем происходит контакт с впереди стоящим автомобилем. Однако суд может не принять такой довод и поэтому вам потребуется помощь специалиста обладающего специальными познаниями в области автотехники.

Рис.2 Типичная ДТП с участием трех автомобилей.

Вот классическая ситуация на дороге, когда в результате затора, остановившиеся впереди автомобили получают «паровозиком» от одного водителя который не соблюдает требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД. При этом версия второго и третьего водителя как правило сильно расходится и они валят вину друг на друга. Но мы то уже знаем, как на самом деле обстоит ситуация в данном случае (см. рис.1) Поэтому версия третьего водителя о том что он не успел затормозить в результате того что впереди произошло столкновение будет несостоятельно с технической точки зрения. Мало того, в арсенале экспертов есть способы точно установить скорость движения автомобиля в момент срабатывания подушек безопасности, по данным блока SRS.

Если вам понадобится наша помощь, то мы всегда будем рады помочь в вашем деле. Звоните нам по телефонам указанным на сайте, наши консультации мы проводим бесплатно!

Жми на картинку!

Чья страховая платит при ДТП «паровозик» из 4х авто?

Наидобрейшего времени суток, всем неравнодушным к данной теме.

ДТП:
При движении столкнулись 4 авто (участники обозначены цифрами в последовательности расположения на дороге). 1 авто начал снижать скорость, все остальные тоже, 4 догоняет 3, 3 догоняет 2, 2 догоняет 1. 3 в результате ДТП оказывается на прерывистой разметке в попутном направлении, наехав на неё немного.
Прибывший наряд ГИБДД составляет схему, фотографирует, возбуждает 12.15 ч. 1 и передаёт материал в отдел района происшествия ДТП.
В объяснительной 4 указывает что признаёт себя виновным в данном ДТП.

Страховка:
1 — ОСАГО но водитель не вписан;
2 — ОСАГО;
3 — Нет;
4 — ОСАГО.

Разбирательство:
Дознаватель рассматривает дело, ищет на данном участке камеры видеонаблюдения, не находит. Спустя время выносит постановление.

Постановление:
1 — Установлено нарушение ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (постановление);
2 — Нарушений ПДД не установлено;
3 — Усматривается нарушение п. 9.7 ПДД РФ + Установлено нарушение ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (постановление);
4 — Усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Внизу постановления следующее: «Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопросы:
1. Означает ли данное постановление, что 4 виновник данного ДТП и получат ли 1, 2, 3 возмещение материального ущерба их транспортным средствам?
2. Могут ли возникнуть препятствия для получения возмещения ущерба из-за участника 3, которого в результате ДТП отбросило на разметку между полос?
3. Какие ещё «подводные камни» возможны в данной ситуации?

Заранее благодарю всех неравнодушных к данной теме.

20 декабря 2022
Поделиться:

Комментарии 74

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы писать комментарии, задавать вопросы и участвовать в обсуждении.

Виновник 4-й.
Обращаться в СК виновника, если будет обращение в свою то вероятнее всего будет отказ в страховом возмещении, со ссылкой на фз-40 и рекомендацией обратиться в СК виновника.

ПВУ (прямое возмещение убытков т.е. обращение в свою СК) — в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам в результате взаимодействия, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с Федеральный Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), в соответствии со ст. 14.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В вашем случае нарушен пункт о страховании, не увсех есть ОСАГО.

Я езжу на Hyundai i40

Проблемы нет никакой.
Обращение в свою СК, далее ожидание.
Если не устраивает ответная реакция СК = претензия — ФУ — суд.
Все просто.

Если не трудно будет, отпишись как решилось дело, ситуация спорная .

1 сегодня был в филиале своей СК, показал постановление и ему сказали, что т.к. виновника два, то и выплата по 50% с каждого виновника. За выплатой рекомендовали обратиться в СК 4, т.к. у одного из виновников нет полиса, а с 3 получить только только через суд.
Либо филиал некомпетентен в вопросе выплат либо действительно выплаты разделят между двух виновников.

Обращаться нужно в свою СК

С 3 участником не понятно. Почему ему выносят 9.7 ПДД если это следствие удара находящегося позади участника? С таким успехом 10.1 можно впаять 2, 3 и 4 участникам, но так как 2 и 3 стояли в момент удара, то 10.1 не относится. НО, 3 участник в момент остановки не пересекал линию разметки (конечно, если не доказано обратное), а сделал это после ДТП, тогда почему ему инкриминируют 9.7 не пойму.

Чисто в теории это должна быть головная боль страховой компании. Раньше было как: произошло ДТП, и виновник, вернее его страховая выплачивает пострадавшему, однако лет пять назад переиграли и теперь, страховая компания потерпевшего выплачивает ему страховую премию, а сама уже идёт дальше разбираться и выбивать деньги со страховой компании виновника.
Поэтому, вроде как это ваша СК должна подавать в суд на водителя без ОСАГО и выбивать деньги, но этотне точно 🙂

Судя по всему платит СК 4. Страхователь авто 1 обращается в свою СК, 2 так же в свою, 3 в СК 4.

тут прямое урегулирование не работает, т.к. больше чем 2 авто.
Все трое идут в СК 4-го.

Звонил в свою СК, сказали собирать документы и к ним обращаться.

Ну вот и мне кажется, что дальше не ваше дело, лишь тока доки в страховую передать, а дальше они уже сами.

BusDirector

Звонил в свою СК, сказали собирать документы и к ним обращаться.

а уточняли, что 4 авто в 1 ДТП.

хм. а ведь ДА.
Потерпевший обязан обратиться к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, в случаях если:

вред причинен только транспортным средствам, с использованием которых произошло ДТП (то есть в аварии не пострадали люди или другое имущество).

ДТП произошло в результате столкновения двух и более транспортных средств, то есть между ними имелся контакт, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

это, похоже, я с европротоколом под вечер напутал…

Я езжу на Hyundai i40

DriveSubaru

тут прямое урегулирование не работает, т.к. больше чем 2 авто.
Все трое идут в СК 4-го.

уже давно — не так.
если ущерб только по железу = только в свою СК.

ага, я поправился выше, что перепутал с европротоколом.

но тут другой момент выявился, прямое работает только если у всех участников есть осаго.
а тут у одного нет.
так, что один фиг — в СК обидчика идти всем придется.

Вроде так всегда было

Вообще странно все это. Раз сыграл в паровоз значит не держал безопасную дистанцию.
Не держал, значит виноват . Всегда так в паровозах было, каждый платит за жопу впереди.
4 виноват лишь в том, что догнал 3. Все остальные не его зона ответственности.

Всегда не понимал эту логику. Вот стоят машины в колонну, сзади прилетает фура на скорости 80 км/ч или, допустим, огромный внедорожник на скорости 120 км/ч и сносит всех. Получается, что все в колонне не соблюдали дистанцию. А какую они дистанцию должны были соблюдать, 100м до впереди стоящей машины? Так в случае с фурой их тоже не хватило бы.

В данном случае все ехали.
Обычно бывает так, условный первый, на самом деле не первый, а державший достаточную дистанцию. Перед ним что то произошло, он начал оттормаживаться, и в целом перед ним все рассосалось и уехало. А вот за ним, скорость реакции второго по отношению к условно первому снижена, и он вынужден оттормаживаться эффективнее, а дальше снежный ком, у третьего времени на реакцию ещё меньше и он тормозит колом, а четвертый всех собирает.
Вот и вся логика, 2, 3, 4 держали дистанцию не обеспечивавшую безопасность.

А вот если б они стояли, а не двигались, то ваша логика верна б была

Ну так с точки зрения ПДД нет разницы едут машины или стоят, нарушение по такой логике всегда одно — раз собрался паровоз, значит не держали дистанцию.

Хотелось бы увидеть этот пункт ПДД. Особенно про паровоз интересно.��

Мы может не поняли друг друга, но вообще-то это я хотел бы увидеть объяснение с пунктами, согласно которому паровоз это взаимная ответственность каждого участника)) с этого и началось моё первое сообщение) в предыдущем сообщении я пишу про вашу логику, а не свою) по моей логике виноват тот, кто запустил эффект домино

Тот кто его запустил в этом дтп не участвовал. Он благополучно уехал, возможно даже не осознавая, что является причиной дтп.

По закону, если нет касания, то и нет вины того кто уехал, так что он тут точно ни при чём.

Виновник дтп и причина дтп суть разные понятия

И что с того, в ситуации с автором инициатором ДТП был 4-й, а дальше уже пошли причинно-следственные связи, 3-й по этой причине влетел во 2-го, второф в первого.
Обратитесь к любому грамотному инспектору и он вам скажет тоже самое, а все эти недостаточные дистанции это лишь фантазии. И у 2-го и у 3-го могла быть достаточная дистанция для того чтобы успеть вовремя остановиться, но тут сзади прилетел нежданчик и внёс коррективы в виде толчка который увеличил тормозной путь и 3-го и 2-го.

Не внимательно читали. 4й не инициатор. Он жертва своей короткой достанции.
Вы молодец. Ведь погибнуть на «зебре» зная что прав, ПДД не нарушил этот так принципиально. Держите дистанцию, и даже метеорит не добъет ваш авто до следующего. А грамотных инспекторов я не встречал. Знают 5 пунктов ПДД по которым можно максимально собирать дань, и им этого достаточно. Некоторые даже не знают закон о полиции��

Вы похоже уже бредить начинаете, здесь обсуждается конкретная ситуация, одна машина собрала три других, при чём тут пешеходы, вы меж строк что ли читаете? Вопрос соблюдения дтстанции был бы актуален если бы 2-й догнал 1-го, 3-й догнал второго, 4-й 3-го и т.д., в обсуждаемом же случае всё с точностью до наоборот и никакого несоблюдения дистанции сюда за уши не притянуть.
То что не встречали грамотных инспекторов, могу лишь посочувствовать и не более.
Что же касается метеоритов, то он может не только добить вас до впереди стоящей или едущей, но и вовсе выбить вас с траектории орбиты земли, так что и тут мимо.

Ну да. Я лишь водитель любитель а не живу на дороге

Не внимательно читали. 4й не инициатор. Он жертва своей короткой достанции.
Вы молодец. Ведь погибнуть на «зебре» зная что прав, ПДД не нарушил этот так принципиально. Держите дистанцию, и даже метеорит не добъет ваш авто до следующего. А грамотных инспекторов я не встречал. Знают 5 пунктов ПДД по которым можно максимально собирать дань, и им этого достаточно. Некоторые даже не знают закон о полиции��

Ну да, ну да, а все остальные это жертвы желания передвигаться на авто в принципе.
А читали не внимательно вы, 4-й никак не жертва, он виновник.

Вы слишком узко видите вещи, плоско что ль…
Человек одновременно может находиться в нескольких ипостасях. По отношению к ПДД он виновник, а по отношению к самому себе жертва собственной самоуверенности

Думаю автору записи, совершенно без разницы кто там сам себе 4-й участник.

По закону, если нет касания, то и нет вины того кто уехал, так что он тут точно ни при чём.

ну, не совсем так.
сейчас суды стали признавать бесконтактные ДТП и привлекать к ответственности того, кто создал аварийную ситацию несмотря на то, что не было явного контакта.
Но это, конечно, не случае паровозика.
а, например, один выскочил на обгон второй на встречке испугался, вильнул рулем и улетел в кювет.
есть все шансы завиноватить первого.

Не знаю таких судов ��‍♂️.
Без касания все шансы равны 0, именно поэтому большинству известно, да и все инспектора об этом говорят, что нужно не уворачиваться а бить, иначе можешь сам стать виновником.

а много, вообще, решений судов изучали, чтобы говорить, что другие знаете, а этих — нет?

www.consultant.ru/law/hotdocs/58225.html
первая же ссылка в гугле.
Что мешает сначала загуглить незнакомые слова, прежде чем отвечать?
Судебные решения сами сможете найти?
Вот, например, одно из
mos-gorsud.ru/rs/lefortov…tvami-na-1-god-2-mesyatsa

Что не стоит отворачивать, а нужно бить — да, в ПДД так и указано а маневр и выезд на встречку может привести к другому ДТП.

напомню, мы обсуждаем «По закону, если нет касания, то и нет вины того кто уехал, так что он тут точно ни при чём.»

Вы когда гуглите, то потрудитесь хотя бы прочитать что вы там нагуглили, в данном случае вы нагуглили «ответственность причастного к ДТП без контакта с его машиной, который был осведомлён о случившемся ДТП, но покинул место его совершения» не более. Где вы там увидели, что «инициатор без касания» признан виновным? Его наказали лишь по ч2 ст.12.27, а именно за оставление места ДТП, ни о какой ответственности за само ДТП на нём нет, увы и ах ��‍♂️.
В разъяснении верховного суда, приведённого по первой ссылке, так же говорится лишь о ответственности за оставление места ДТП и в том случае если «не контактёр» был о этом ДТП осведомлён.
А знаете как было бы дальше, если бы «не контактный» не уехал? Приехали бы инспектора, выслушали бы историю от каждого участника, спросили бы у «не контактёра» было ли касание, он ответил бы -«нет», спросили бы у того кто с ним не законтачился, было ли касание, тот бы ответил -«нет». После этого «не контактёру» сказали «всего хо-ро-ше-го» и он бы уехал. Не, конечно если бы «не контактёр» признал вину, то возможно, подчеркну возможно ☝️, было бы по другому. А если он будет настаивать на невиновности, то 99.9% ему скажут досвидания.

и не только лишение за оставление, а вина в ДТП и возмещение ущерба по осаго.

Обязательно изучу, но в свободное от работы время.

Несуществующий пользователь
Без машины

Мы может не поняли друг друга, но вообще-то это я хотел бы увидеть объяснение с пунктами, согласно которому паровоз это взаимная ответственность каждого участника)) с этого и началось моё первое сообщение) в предыдущем сообщении я пишу про вашу логику, а не свою) по моей логике виноват тот, кто запустил эффект домино

Жена стояла на светофоре, впереди было три машины, ей в жопу влетела машина, она дальше, паравоз из 5и машин, виновник был один.

Несуществующий пользователь
Без машины

Ну так с точки зрения ПДД нет разницы едут машины или стоят, нарушение по такой логике всегда одно — раз собрался паровоз, значит не держали дистанцию.

Вообще то есть разница и этот фактор является решающим!

Ну так с точки зрения ПДД нет разницы едут машины или стоят, нарушение по такой логике всегда одно — раз собрался паровоз, значит не держали дистанцию.

Разница есть. Меня на перекрестке (стоял, так получилось, огромная пробень была) встречная фура при повороте налево зацепила мою машину. Продрал колпак запаски, остановился за перекрестком, я остался на аварийке. Фуровод вину не признавал, типа я помехой стоял и не двигался. В чем ему комиссары и объяснили — если бы я двигался, то можно было бы и обоюдку впаять. А если одно ТС стоит, второе движется и происходит ДТП — вина на движущемся авто. Регистратор помог, только после этого водила фуры признал вину.

Ну так с точки зрения ПДД нет разницы едут машины или стоят, нарушение по такой логике всегда одно — раз собрался паровоз, значит не держали дистанцию.

В пдд четко указано-дистанция во время движения. Нет никаких запретов на дистанцию во время остановки. Тот кто сзади въехал и собрал паровоз тот и виновник, за парой исключений, если паровоз собрался из-за первого авто, который резко перестроился и затормозил, или если одна машина въехала в другую, а потом сзади в ту машину которая въехала, въезжает ещё одна, и потом сзади ещё одна. Но это уже не одна авария, а несколько, и каждый последующий виновник своего дтп

В данном случае все ехали.
Обычно бывает так, условный первый, на самом деле не первый, а державший достаточную дистанцию. Перед ним что то произошло, он начал оттормаживаться, и в целом перед ним все рассосалось и уехало. А вот за ним, скорость реакции второго по отношению к условно первому снижена, и он вынужден оттормаживаться эффективнее, а дальше снежный ком, у третьего времени на реакцию ещё меньше и он тормозит колом, а четвертый всех собирает.
Вот и вся логика, 2, 3, 4 держали дистанцию не обеспечивавшую безопасность.

А вот если б они стояли, а не двигались, то ваша логика верна б была

Так вот и получается что все дистанцию выбрали верную . Которая не привела к ДТП. Кроме последнего. Силы удара которого хватило для эффекта паровоза.

Не получается. Если б 4й был не на 4м а на втором или третьем месте, ему бы хватило места и времени (дистанции) но ему не повезло быть четвертым.
Видимо вам пока везло не испытать на своей шкуре такой ситуации. А я бывал однажды на МКАДе в подобной.
Я был третьим, тормозил в пол, остановился в 10 см от второго. Четвертого не было, повезло всем. А тому условно нулевому, который и спровоцировал аварийную ситуацию, всего лишь игралось в шашки, и вскочив в мой ряд, которой ему казался проходным, оказался заперт в нем и резко тормознул, после чего свалил в соседний ряд и уехал. А вот дальше все по схеме. 1й тормознул ибо видел и оценил, 2й тормозил активнее, 3й (я) тормозил на юз. 4го просто не было близко, до него метров 100 было. И все закончилось хорошо.
Но если б этот 4й был ближе, он собрал бы всех. И он, этот 4й выбрал безопасную дистанцию.
Да, прошло уже лет 20 а может и больше, с тех пор держу дистанцию побольше. Хоть и машины стали технологичнее и тормоза с покрышками лучше, а все ж дистанция даёт мгновения для реакции которых может не хватить.
Но это лирика.
По факту был бы этот 4й и догнал бы меня, я б догнал второго, но не факт что тот в свою очередь догнал бы первого, во-первых все двигались а не стояли, причем первый получив место для маневра мог к этому моменту уже начать ускоряться и в дтп не участвовал бы. Тогда в догоне 2го виноват был бы я, ведь дистанция была предельно мала, раз 4й смог бы меня добросить до 2го.
А по сабжу
Тут 4му вменили 10.1, один из самых людоедский пунктов ПДД.
За него даже санкция не предусмотренна, но получив ее в постановлении автоматически становишься виновником всего, даже суд не нужен. Хорошо мелкими баквами в убийстве Кеннеди не обвиняют��

Вообще странно все это. Раз сыграл в паровоз значит не держал безопасную дистанцию.
Не держал, значит виноват . Всегда так в паровозах было, каждый платит за жопу впереди.
4 виноват лишь в том, что догнал 3. Все остальные не его зона ответственности.

Что за глупость? В паровозае виноват тот кто сзади толкнул всех. И никогда не было другого.