Герой и поступок в фильме Э. Рязанова «Берегись автомобиля» Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»
ПОСТУПОК / ГЕРОЙ / HERO / ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ / INTERTEXTUALITY / ИНТЕРМЕДИАЛЬНОСТЬ / INTERMEDIALITY / КИНОТЕКСТ / FILM TEXT / СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА ОТТЕПЕЛИ / SOVIET CULTURE THAW / ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА / ARTISTIC CULTURE / МОТИВАЦИЯ / MOTIVATION / AN ACT
Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Ерохина Татьяна Иосифовна, Тирахова Варвара Алексеевна
В статье анализируется специфика дефиниции « поступок » в русской художественной культуре . Авторы акцентируют внимание на особенностях интерпретации поступка в отечественном кинематографе, обращаясь к семиотическому подходу осмысления кинотекста . Анализируются интермедиальные связи образа главного героя фильма Э. Рязанова «Берегись автомобиля» Ю. Деточкина с такими персонажами, как Чацкий, князь Мышкин, Робин Гуд, Гамлет. Отмечается интертекстуальный характер образа главного героя, обусловленный как историко-культурным контекстом периода «оттепели», так и актерской игрой И. Смоктуновского. Особое внимание уделяется мотивации и интерпретации поступков главного героя, которые отличаются противоречивостью и неоднозначностью. Выстраивается система корреляции поступков, их мотивации и оценки в соотношении с поступками других персонажей фильма. Обозначена специфика создания нового типа героя в советском кинематографе периода «оттепели». Поступки Ю. Деточкина становятся знаком инаковости и ломки общепринятых стереотипов. Обозначен идеологический и жанровый подтекст создания образной системы фильма.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Ерохина Татьяна Иосифовна, Тирахова Варвара Алексеевна
Репрезентация образа России – #Флешкульткино
Кинематографические коды Серебряного века в массовой культуре
«Гамлетизм» в культурном опыте рубежей
Образ Гамлета на отечественном экране второй половины XX — начала XXI века
«Пограничья» Андрея Тарковского
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Hero and Act in Eldar Ryazanov’s Film «Beware of the Car»
The article analyses the specificity of the definition «act» in the Russian artistic culture . The author focuses on the features of the interpretation of the act in Russian film, referring to the semiotic understanding of the cinematic approach. Here are analysed intermedial relations of the image of the main hero of E. Ryazanov’s film «Beware of the Car» Yu. Detochkin with such characters as Chatsky, Prince Myshkin, Robin Hood, Hamlet. The intertextual nature of the creation of the image of the hero is stressed, it is conditioned by the historical and cultural context of the period of thaw and I. Smoktunovsky’s acting. Particular attention is given to the interpretation of the motivation and behaviour of the protagonist, which differ in contradictory and ambiguity. The system of correlation actions, their motivation and evaluation in relation to the actions of other characters in the film is made. Specificity of a new type of the hero in the Soviet cinema of the thaw period is presented. The character’s actions are a sign of otherness and breaking of conventional stereotypes. Ideological and genre overtones are designated in creating the film imagery.
Текст научной работы на тему «Герой и поступок в фильме Э. Рязанова «Берегись автомобиля»»
Т. И. Ерохина, В. А. Тирахова
Герой и поступок в фильме Э. Рязанова «Берегись автомобиля»
Выполнено по гранту Российского научного фонда № 14-18-01833
В статье анализируется специфика дефиниции «поступок» в русской художественной культуре. Авторы акцентируют внимание на особенностях интерпретации поступка в отечественном кинематографе, обращаясь к семиотическому подходу осмысления кинотекста. Анализируются интермедиальные связи образа главного героя фильма Э. Рязанова «Берегись автомобиля» — Ю. Деточкина — с такими персонажами, как Чацкий, князь Мышкин, Робин Гуд, Гамлет. Отмечается интертекстуальный характер образа главного героя, обусловленный как историко-культурным контекстом периода «оттепели», так и актерской игрой И. Смоктуновского.
Особое внимание уделяется мотивации и интерпретации поступков главного героя, которые отличаются противоречивостью и неоднозначностью. Выстраивается система корреляции поступков, их мотивации и оценки в соотношении с поступками других персонажей фильма. Обозначена специфика создания нового типа героя в советском кинематографе периода «оттепели». Поступки Ю. Деточкина становятся знаком инаковости и ломки общепринятых стереотипов. Обозначен идеологический и жанровый подтекст создания образной системы фильма.
Ключевые слова: поступок, герой, интертекстуальность, интермедиальность, кинотекст, советская культура оттепели, художественная культура, мотивация.
T. I. Erokhina, V. A. Tirakhova
Hero and Act in Eldar Ryazanov’s Film «Beware of the Car»
The article analyses the specificity of the definition «act» in the Russian artistic culture. The author focuses on the features of the interpretation of the act in Russian film, referring to the semiotic understanding of the cinematic approach. Here are analysed intermedial relations of the image of the main hero of E. Ryazanov’s film «Beware of the Car» — Yu. Detochkin — with such characters as Chatsky, Prince Myshkin, Robin Hood, Hamlet. The intertextual nature of the creation of the image of the hero is stressed, it is conditioned by the historical and cultural context of the period of thaw and I. Smoktunovsky’s acting.
Particular attention is given to the interpretation of the motivation and behaviour of the protagonist, which differ in contradictory and ambiguity. The system of correlation actions, their motivation and evaluation in relation to the actions of other characters in the film is made. Specificity of a new type of the hero in the Soviet cinema of the thaw period is presented. The character’s actions are a sign of otherness and breaking of conventional stereotypes. Ideological and genre overtones are designated in creating the film imagery.
Keywords: an act, a hero, intertextuality, intermediality, a film text, Soviet culture thaw, artistic culture, motivation.
В русской культуре понятие «поступок» занимает особое место. Это специфическое «русское» понятие, которое определяется как «единство мотивации, действия (или воздержания от него), его результата и их оценки» [13]. Западноевропейские синонимы этого понятия означают практическое действие, а его возможные целевые мотивации, причины и оценки рассматриваются отдельно. Также автор указывает, что для российского духовного опыта характерно именно «поступочное» представление бытия, с позиции которого понять явление — значит представить его как вменяемое действие, разумное и ответственное, имеющее замысел и назначение. Поступок всегда имеет рациональную мотивацию, ответственное и свободное действие [13].
Проблема поступка в классическом русском искусстве разных исторических периодов отра-
зилась в исключительном напряжении нравственного и религиозного поиска [13]. Например, перед героями произведений Ф. М. Достоевского часто встает проблема поступка, а совершение его становиться кульминацией в развитии героя. Самым ярким примером является Родион Раскольников, становление которого можно разделить на два этапа: принятие решения совершить поступок (убийство) и осмысление совершенного поступка. При этом именно поступок главного героя и становится точкой невозврата, разделяя жизнь героя на «до» и «после».
Если проблема поступка в классическом русском искусстве осмыслялась в соответствии с авторским замыслом, то в советском искусстве разрешение проблемы поступка всегда отражало идеологические установки, актуальные для периода создания произведения. Это связано с поли-
© Ерохина Т. И., Тирахова В. А., 2015
тизированностью советского искусства каждого его периода, искусство в СССР несет воспитательную функцию, демонстрируя нравственно-этический идеал. В качестве объекта анализа мы выбрали советский кинематограф. Кинематограф воздействует на два уровня зрительского восприятия одновременно: визуальный и аудиальный [11]. Это значит, что кино отличается высоким уровнем воздействия на зрителя, поэтому в советской культуре кинематограф имел особое значение. В советском фильме зритель видел реализацию «системы морально-этических норм», создавался идеальный образ человека. Особое место в советском кино занимала комедия. Это связано с тем, что в этом жанре можно реализовать две функции: гедонистическую и воспитательную, то есть демонстрация нравственного идеала приобретала форму отдыха, досуга, развлечения. Предметом анализа стала комедия Э. Рязанова «Берегись автомобиля». В данной картине образ главного героя и проблема поступка осмысляется нехарактерно для советского кинематографа [5]. Зритель не может дать однозначную положительную или отрицательную оценку поступкам главного героя.
Для интерпретации поступка главного героя как единства мотивации, действий, результатов и оценки мы обратимся к семиотическому подходу и рассмотрим художественный фильм как специфический текст — кинотекст. Это необходимо из-за специфичности образа главного героя, в котором нашли отражение интермедиальные связи с другими образами отечественной и мировой культуры, именно при анализе этих связей раскрывается мотивация поступков главного героя.
Под интермедиальностью понимаем синтез языковых элементов разных видов искусств в одном художественном тексте, в данном случае кинотексте [9]. Репрезентативным становится эпизод знакомства Деточкина со следователем, откуда мы узнаем, что главный герой исполнял роль Чадского в спектакле по пьесе А. С. Грибоедова «Горе от Ума» и произносил: «А судьи кто?». Этот небольшой эпизод раскрывает мотивацию главного героя: разочарование Деточкина в силе закона. Режиссер иронично показывает образ главного героя. С одной стороны, он инфантильный, на что указывает его отношения с матерью, застегнутая на все пуговицы рубашка, сутулая спина, неуверенная походка. С другой стороны, он меняется, когда угоняет автомобили: он уверен в себе, ловок, решителен. Нужно отметить, что Деточкин изначально также пытался
действовать по закону, он привозил машины к отделу милиции, но их возвращали хозяевам. После этого разочарования герой решил сам вершить закон, при этом он все еще не противопоставлял себя закону, он боролся за справедливость со свойственным ему максимализмом.
Далее отметим интермедиальную связь образа Деточкина (И. Смоктуновский) с образом князя Мышкина из романа Ф. М. Достоевского «Идиот». В первую очередь отметим, что И. Смоктуновский сыграл роль Мышкина в спектакле «Идиот» Г. А. Товстоногова в 1957 г. [11]. Главная героиня Люба (О. Аросева) называет Деточкина (И. Смоктуновский) идиотом. Рисунок поведения, взгляд, его отношения с обществом роднят главного героя с князем Мышкиным. Он ломает представления о морали у персонажей, которые с ним взаимодействуют. Так, следователь Подберезовиков (О. Ефремов) отказывается от этого дела, а на судебном заседании произносит знаменитую фразу: «Он, конечно, виноват, но он не виноват». Эта формула делает Ю. Деточки-на принципиально новым героем для советской культуры. При этом поведение самого Деточкина демонстрирует то, что он не готов нести ответственность за свои действия. Нужно отметить, что фамилия Деточкин — говорящая, указывает на детскую непосредственность, искренность главного героя, он искренне пытается изменить мир, сделать его лучше. Также нельзя не сказать об инаковости героя И. Смоктуновского — он не похож ни на одного героя фильма. Эта исключительность и инаковость героя и его действий ломает культурные коды общества. Так, следователь Подберезовиков (О. Ефремов) отдает преступнику (Деточкину) ордер на его арест. Этот поступок следователя, во-первых, выявляет то, что действия Деточкина сложно оценить. Во-вторых, он демонстрирует кульминационную точку сближения героев, так как их поступки одинаковы, они оба делают выбор между благородным поступком и законом [5]. При этом герои принципиально разные: если Деточкин (И. Смоктуновский) воспринимается как большой ребенок, то следователь М. Подберезовиков (О. Ефремов) — как сильный, взрослый и мужественный [5]. В-третьих, в данном эпизоде усиливается обаяние детской искренности, непосредственности и чуткости главного героя, спровоцировавшее поступок «взрослого» и «мужественного» следователя.
Образ Деточкина схож с образом Робин Гуда, который грабил богатых и отдавал награбленное
Герой и поступок в фильме Э. Рязанова «Берегись автомобиля»
бедным. Эта аллюзия делает Деточкина народным героем, но при этом он насколько иронично показан в фильме, что этим высмеивается сама идея народного героя. Это связано с противопоставлением благородного поступка и преступления. С одной стороны, Деточкин поступает благородно, с другой — совершает преступление и противопоставляет себя закону. В истории про Робин Гуда эта нравственная проблема решается в пользу благородного поступка, закон при этом демонстрирует свою несправедливость. С той же точки зрения можно рассмотреть поступок следователя М. Подберезовикова. Он так же благородно поступает, отдавая ордер на арест Деточ-кину, но при этом он, во-первых, нарушает закон, по которому он должен был арестовать Деточки-на, во-вторых, дает Деточкину право на преступление, оправдывая его действия. В развязке фильма демонстрируется нежизнеспособность этики народного героя: герой ошибается и угоняет автомобиль честного человека, что демонстрирует стремление к возвращению власти закону.
Ярко отражена в фильме интермедиальная связь образа Ю. Деточкина и образа Гамлета из одноименной пьесы У. Шекспира. На эту связь в первую очередь указывает то, что в народном театре герой И. Смоктуновского исполняет роль Гамлета. Деточкин не идет против закона, он действует там, где закон, по его мнению, бессилен. Эта черта сближает образ Деточкина с Гамлетом. При этом он скорее не понимает, зачем угоняет машины у одних жуликов и продает другим, но он не может бездействовать [5]. При этом действия Деточкина неосознанны и импульсивны. Таким образом, если мы говорим о поступке как о единстве мотивации, действия (или воздержания от него), его результата и оценки, то действия Деточкина нельзя назвать поступками в полной мере, так как в фильме проявились только мотивация и действие, а осознанной оценки своим действиям герой не дает.
Таким образом, главный герой фильма Э. Рязанова «Берегись автомобиля», при всем его обаянии и благородстве, не воспринимается как нравственный идеал: Деточкин — честный и благородный человек, но его действия опасны, нельзя в полной мере назвать их поступками, так как герой не дает им оценок, они импульсивны, а перед законом все должны быть равны, поэтому Деточкин осужден, несмотря на его благородную мотивацию. При этом он герой, потому что не
бездействует, но его действия идут вразрез с советской моралью того времени.
При этом Деточкин исключительная личность, его нельзя назвать типичным героем, несущим признаки определенной социальной группы. Деточкин скорее обобщенный, сложный образ народного героя, который вобрал в себя несколько знаковых образов культуры. При этом ярко прослеживается режиссерское отношение к герою: если отрицательные персонажи показаны сатирически (Дима Семицветов — А. Миронов), то образ главного героя становится привлекательным, обаятельным, трогательным и однозначно положительным, на это указывает позитивный финал фильма, где Деточкин возвращается.
Особое значение имеет интертекстуальная связь фильма Э. Рязанова «Берегись автомобиля» 1966 г. и фильма Г. Козинцева «Гамлет» 1964 г. [11]. Интертекст — это основной вид и способ построения художественного текста в искусстве, состоящий в том, что текст строится из цитат и реминисценций к другим текстам [11]. Таким образом, под интертекстуальностью мы понимаем свойство текста, построенного данным способом. В отличие от интермедиальности, здесь цитаты и реминисценции проявляются в рамках одного вида искусства. Главным интертекстуальным элементом становится актер И. Смоктуновский, исполнивший главные роли в обеих кинокартинах. Гамлет Г. Козинцева стал символом культуры «оттепели», он интеллигент, романтик, не понятый обществом, борющийся за справедливость, истину. Все эти черты мы находим и в образе Деточкина. Но если Гамлет Г. Козинцева предчувствует кризис культуры, то в образе Де-точкина, посредством тонкой иронии и гротеска, отражена констатация кризиса и конца культуры «оттепели» [10]. Деточкин не приспособлен к жизни, его образ утопичен. Он пытается изменить мир, но при этом не способен осознать, оценить свои действия и нести за них ответственность.
1. Гинзбург, К. Репрезентация: Слово, Идея, Вещь [Электронный ресурс] / К. Гинзбург Репрезентация: Слово, Идея, Вещь. — Режим доступа: http://philosophystorm.org/article/karlo-ginzburg-reprezentatsiya-slovo-ideya-veshch (Проверено : 25.12.14)
2. Демин, В. Первое лицо [Электронный ресурс] / В. Демин Первое лицо. — Режим доступа: http://old.russiancinema.ru/template.php?dept
id=15&e dept movie (Проверено: 25.12.2014)
3. Дымарский, М. Проблемы текстообразования и художественный текст (на материале русской прозы XIX-XX вв.) [Текст] / М. Дымарский. — М. : КомКнига, 2006 г.
4. Ионин, Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие : учебное пособие для студентов вузов [Электронный ресурс] / Л. Г. Ионин. — Режим доступа: http://www. gumer.info/bibliotek
Buks/Sociolog/Ionin/ Index.php (Проверено 10.12.2014)
5. Разлогов, К. Э. Первый век нашего кино [Текст] / К. Э. Разлогов. — М.: Леокид, 2006.
6. Рязанов, Э. Интонация фильма [Электронный ресурс] / Э. Рязанов. — Режим доступа: http://slujebroman.ru/nepodvedennie_itogi_6.html (Проверено: 25.12.2014)
7. Рязанов, Э. Отвратительный режиссерский характер [Электронный ресурс] / Э. Рязанов. — Режим досту-
па:http://old.russiancinema.ru/template.php?dept e dept movie (Проверено: 25.12.2014)
8. Смоктуновский, И. Время добрых надежд [Электронный ресурс] / И. Смоктуновский. — Режим доступа:
http://old.russiancinema.ru/template.php?dept dept movie (Проверено: 25.12.2014)
9. Ханзен-Леве, Оге А. Русский формализм Методологическая реконструкция развития на основе принципа отстранения [Электронный ресурс] / Оге А. Ханзен-Леве. — Режим доступа: http ://www. guelman. ru/slava/nrk/nrk8/18r. html (Проверено: 25.12.2014)
10. Эткинд, А. Кривое горе [Электронный ресурс] / А. Эткинд. — Режим доступа: http://philosophystorm.org/article/karlo-ginzburg-reprezentatsiya-slovo-ideya-veshch (Проверено: 25.12.14)
1. Академик [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://dic.academic.ru/ (Проверено: 25.12.14)
2. Культурология ХХ век Энциклопедия в двух томах [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.psylib.org.ua/books/ levit01/index.htm (Проверено: 25.12.14)
3. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия (под редакцией Г. Л. Тульчинского, М. Н. Эпштейна) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://hpsy. ru/public/x3041. htm (Проверено: 25.12.2014)
1. Ginzburg, K. Reprezentacija: Slovo, Ideja, Veshh’ [Jelektronnyj resurs] / K. Ginzburg Reprezentacija: Slovo,
Ideja, Veshh’. — Rezhim dostupa:
http://philosophystorm.org/article/karlo-ginzburg-reprezentatsiya-slovo-ideya-veshch (Provereno: 25.12.14)
2. Demin, V. Pervoe lico [Jelektronnyj resurs] / V Demin Pervoe lico. — Rezhim dostupa: http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_ (Provereno : 25.12.2014)
3. Dymarskij, M. Problemy tekstoobrazovanija i hudozhestvennyj tekst (na materiale russkoj prozy XIX-XX vv.) [Tekst] / M. Dymarskij. — M.: KomKniga, 2006 g.
4. Ionin, L. G. Sociologija kul’tury: put’ v novoe tysjacheletie : uchebnoe posobie dlja studentov vuzov [Jelektronnyj resurs] / L. G. Ionin. — Rezhim dostupa: http ://www. gumer.info/bibliotek_ Buks/Sociolog/Ionin/_Index.php (Provereno 10.12.2014)
5. Razlogov, K. Je. Pervyj vek nashego kino [Tekst] / K. Je. Razlogov. — M.: Leokid, 2006.
6. Rjazanov, Je. Intonacija fil’ma [Jelektronnyj resurs] / Je. Rjazanov. — Rezhim dostupa: http ://sluj ebroman.ru/nepodvedennie_itogi_6.html (Provereno: 25.12.2014)
7. Rjazanov, Je. Otvratitel’nyj rezhisserskij harakter [Jelektronnyj resurs] / Je. Rjazanov. — Rezhim dostu-pa:http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=15& e_dept_id=2&e_movie_id=485 (Provereno: 25.12.2014)
8. Smoktunovskij, I. Vremja dobryh nadezhd [Jelektronnyj resurs] / I. Smoktunovskij. — Rezhim dostupa: http://old.russiancinema.ru/template.php?dept_id=15&e_ dept_id=2&e_movie_id=485 (Provereno: 25.12.2014)
9. Hanzen-Leve, Oge A. Russkij formalizm Metodo-logicheskaja rekonstrukcija razvitija na osnove principa otstranenija [Jelektronnyj resurs] / Oge A. Hanzen-Leve. — Rezhim dostupa: http ://www. guelman. ru/slava/nrk/nrk8/18r. html (Provere-no: 25.12.2014)
10. Jetkind, A. Krivoe gore [Jelektronnyj resurs] / A. Jetkind. — Rezhim dostupa: http://philosophystorm.org/article/karlo-ginzburg-reprezentatsiya-slovo-ideya-veshch (Provereno: 25.12.14)
1. Akademik [Jelektronnyj resurs] — Rezhim dostupa: http://dic.academic.ru/ (Provereno: 25.12.14)
2. Kul’turologija HH vek Jenciklopedija v dvuh tomah [Jelektronnyj resurs] — Rezhim dostupa: http://www.psylib.org.ua/books/ levit01/index.htm (Provereno: 25.12.14)
3. Proektivnyj filosofskij slovar’: Novye terminy i ponjatija (pod redakciej G. L. Tul’chinskogo, M. N. Jepshtejna) [Jelektronnyj resurs] — Rezhim dostupa: http://hpsy.ru/public/x3041.htm (Provereno: 25.12.2014)
Герой и поступок в фильме Э. Рязанова «Берегись автомобиля»
Зачем деточкин угонял автомобили
1966 год
Киностудия: Мосфильм, творческое объединение «Луч»
Режиссер: Эльдар Рязанов
Операторы: Анатолий Мукасей, Владимир Нахабцев
Сценарий: Эмиль Брагинский , Эльдар Рязанов
Жанр: комедия
Актерский состав
Иннокентий Смоктуновский
Юрий Деточкин
Олег
Ефремов
Следователь Подберёзовиков
Ольга
Аросева
Люба, невеста Деточкина
Любовь Добржанская
Мама Деточкина
Андрей
Миронов
Дима Семицветов
Евгений Евстигнеев
Режиссёр народного театра
Георгий
Жженов
Автоинспектор
Анатолий Папанов
Семён Васильевич, тесть Семицветова
О фильме
Юрий Деточкин — добрый, порядочный и отзывчивый человек. Он работает страховым агентом и имеет всего один недостаток — обостренное чувство справедливости. Совесть Деточкина не будет спокойна, пока беззаботно живут граждане, получающие нетрудовые доходы. Страховой агент избирает свою меру наказания: он угоняет у таких людей машины, а деньги от продажи переводит в детские дома.
Раскрыть преступления поручено опытному следователю Максиму Подберезовикову. На руках улики, есть свидетели, но не ясен мотив похищения автомобилей. Следствие заходит в тупик, но знакомство Подберезовикова и Деточкина в любительском театре, где оба играют в пьесе «Гамлет», меняет ход дела…
Афиша фильма «Берегись автомобиля»
«Нам хотелось сделать добрую, грустную комедию о хорошем человеке, который кажется ненормальным, но на самом деле он нормальнее многих других. Ведь он обращает внимание на то, мимо чего мы часто проходим равнодушно. Этот человек — большой, чистосердечный ребенок. Его глаза широко открыты на мир, его реакции непосредственны, слова простодушны, сдерживающие центры не мешают его искренним порывам»
Эльдар Рязанов
Глава первая, детективная.
Идея снять фильм о необычном похитителе машин пришла Рязанову после знакомства с популярной в народе легендой про человека, угонявшего автомобили у граждан, живущих на нетрудовые доходы, и передававшего деньги детским домам. Режиссер решил написать сценарий в соавторстве со своим другом, сценаристом Эмилем Брагинским. Поиски настоящего «героя своего времени» были тщетными: «Мы обращались в различные отделения милиции, в Министерство юстиции, в прочие правоохранительные организации, пока не поняли, что этого не было. Просто народ выдумал легенду о современном благородном разбойнике — Робине Гуде, в которой выдал желаемое за действительное. Тогда мы решили развивать эту историю самостоятельно. Первым нашим поползновением было сочинить вестерн по-американски. Но поняли, что это не наш жанр, поскольку мы — комедиографы».
В творческих спорах и поисках интересных сюжетных ходов и ярких характеров работа над сценарием пронеслась незаметно. Когда текст был готов, его отнесли в Кинокомитет. Чиновники не одобрили идею кражи автомобилей, но подготовительный этап работы над фильмом с названием «Угнали машину» стартовал, начались кинопробы. Производство картины неожиданно было остановлено председателем Госкино СССР Алексеем Романовым. Начальник категорически заявил: «После выхода подобной картины советские граждане примутся угонять автомобили, фильм будет поощрять дурные инстинкты».
Соавторы решили не опускать руки. Сценарий был переделан в повесть «Берегись автомобиля», которая появилась в свет в 1964 году в журнале «Молодая гвардия». Заручившись одобрительными откликами прессы, Рязанов решил снова попытать счастье и предложил «Мосфильму» уже экранизацию повести. Вторая попытка увенчалась успехом, и картина была снова запущена в производство.
Брагинский, Э., Рязанов, Э. «Берегись автомобиля!» Киноповесть
Издательство «Искусство», 1967
Авторский дуэт
С написания сценария к фильму «Берегись автомобиля» начался яркий творческий союз Эльдара Рязанова и Эмиля Брагинского. За четверть века совместной работы мастера кино создали такие полюбившиеся зрителям шедевры, как «Зигзаг удачи», «Старики-разбойники», «Невероятные приключения итальянцев в России», «Ирония судьбы, или С легким паром!», «Служебный роман»…
«Когда Брагинский и Рязанов встретились, то установили, что они совершенно непохожи друг на друга — ни внешне, ни внутренне. Это их объединило, и они написали сценарий, а потом и повесть „Берегись автомобиля!“. Во время работы они с удивлением обнаружили, что отлично ладят друг с другом, и решили продолжать в том же духе. Так появился некто с двойной фамилией Брагинский-Рязанов…», — писали в своей юмористической автобиографии Эльдар Александрович и Эмиль Вениаминович.
Друзья в творчестве всегда стремились к равноправию: каждый мог вычеркнуть непонравившуюся мысль, сюжетный поворот или даже одно слово героя. Было ими придумано и «правило дивана»: пока один лежал на диване и сочинял, другой всё досконально записывал под диктовку.
Расписку за роль!
В главной роли простосердечного и странноватого похитителя автомобилей режиссер изначально видел Юрия Никулина. Но плотный график зарубежных гастролей цирка не позволял актеру принять участие в съемках, да и сам он признавался: «У меня ощущение, что я это уже сыграл».
Тогда Рязанов, по собственному выражению, решил «соблазнить» Иннокентия Смоктуновского, который в то время заканчивал съемки в картине «Гамлет» и приступал к роли Ленина в двух кинофильмах. После нескольких полученных от актера телеграмм с отказом из-за постоянной загруженности и плохого состояния здоровья Эльдар Александрович направился прямиком на дачу Смоктуновского под Ленинград. Несложно представить удивление артиста, когда, проснувшись от шума, в своей комнате он увидел крупного человека в промокшем насквозь плаще. «Он не поверил своим глазам, но это не было кошмарным сном, а, как он потом сам говорил, оказалось кошмарной действительностью, — напишет в своей книге воспоминаний Эльдар Рязанов. — На Смоктуновского произвело лестное впечатление, что режиссер приехал так далеко, в скверную погоду и нашел его в этом заброшенном поселке. Но главное — ему нравилась роль Деточкина, ему действительно хотелось ее сыграть».
Потребовалось немало времени, чтобы уговорить Иннокентия Михайловича, но под конец разговора он сдался. Однако Рязанов был настороже после получения нескольких телеграмм с отказом: «Я должен показать дирекции студии бумагу. Поэтому пиши расписку с обещанием, что сыграешь Деточкина».
Пожалуй, история советского кинематографа не знает больше подобных случаев. Эта бумага, написанная рукой выдающегося актера, до сих пор хранится в архивах. В расписке сказано: «Я, Иннокентий Смоктуновский, обязуюсь не позже 20 августа приехать в Москву и приступить к съемкам в роли Деточкина в фильме „Берегись автомобиля“».
Фотопробы на роль Юрия Деточкина
«Он пришёл на экран сам, как личность. Его своеобразная человеческая индивидуальность дала тот эффект отстранения характера Деточкина, какого я мог только желать. Этого невозможно было добиться никакими актёрскими ужимками, приёмами, уловками»
Эльдар Рязанов
За образ Юрия Деточкина Иннокентий Смоктуновский был награжден призом за лучшее исполнение мужской роли на кинофестивале в Картахене (Испания). Кроме того, он стал лучшим актером 1966 года по опросу журнала «Советский экран».
«Жаль, что позже Смоктуновский практически не играл комедийные роли, он мог делать это блистательно»
Римма Маркова
Второго главного героя киноленты Рязанов охарактеризовал так: «Следователь, которому подобает быть по долгу службы твердым, решительным и непоколебимым, позволяет себе иметь человеческие слабости, то есть на поверку оказывается очень мягким, добрым, сговорчивым». Следователя Максима Подберезовикова сыграл Олег Ефремов. Актер рассматривался и на главную роль, но после кинопроб художник фильма Борис Немечек воскликнул: «Это же волк в овечьей шкуре!». Зато «стальной взгляд, решительная походка, уверенность жеста, волевое лицо» актера в сочетании с самоиронией и индивидуальностью «оживили» образ следователя, сделали его запоминающимся.
В фильме «Берегись автомобиля» участвовала еще одна «звезда» — «Волга» ГАЗ-21, на которой Юрий Деточкин ушел от погони. По замыслу режиссера, машина должна была передавать чувства главного героя и его переживания. По признанию Эльдара Александровича, каскадеру Александру Микулину это удалось на все сто процентов. Автомобиль, успешно переживший все трюки фильма, позже появлялся в картинах «Три тополя на Плющихе», «Бриллиантовая рука», «Яды, или Всемирная история отравлений». Сегодня же «ветерана кино» можно увидеть в музее киноконцерна «Мосфильм».
Кстати, после «Берегись автомобиля» в гараже у Ефремова тоже появилась собственная «Волга» — весьма статусный автомобиль для тех лет.
Волга ГАЗ-21 в кадре
Звездный состав
На съемках фильма родился блестящий дуэт Андрея Миронова и Анатолия Папанова. Рязанов позже вспоминал: «Что касается Папанова, то уже когда картина сложилась, мне показалось, что Анатолий Дмитриевич играет чересчур ярко. Признаюсь, я хотел все его сцены переснять. Я уже был рабом жанра трагикомедии. Мне хотелось, чтобы в фильме все было не только очень смешно, но и очень серьезно. Сейчас понимаю: хорошо, что у меня на пересъемку сцен с Папановым просто не хватило времени. А ставшие знаменитыми реплики вроде „Положь птичку“ Анатолий Дмитриевич придумал прямо на площадке. Да и фразу „Тебя посодят, а ты не воруй“ сумел сказать так, что она стала еще одним афоризмом».
После выхода фильма «Берегись автомобиля» знаменитым проснулся Георгий Жженов, исполнивший роль милиционера. Многие были уверены, что в картине участвовал настоящий страж правопорядка. А сам Георгий Степанович шутил о своей работе в кино: «Вся моя жизнь — сплошная ошибка: героя, резидента и так далее. Вот… Попал в кинематограф, заразился им, променял здоровый запах манежа на запах ацетона в павильонах киностудии».
Полюбилась зрителям и Любовь Добржанская в роли мамы Деточкина (позже она исполнит роль мамы еще в одном фильме Рязанова — «Ирония судьбы, или С легким паром!»). Настоящая комсомолка 20-х годов, прямолинейная, правдолюбивая. Она занимается домашним хозяйством и до сих пор вдохновляется песней «Наш паровоз, вперед лети!».
Не менее ярким получился образ режиссера народного театра Евгения Евстигнеева. Красноречие руководителя труппы, путающего театральные подмостки с футбольным полем, запомнится всем зрителям. Вот только некоторые цитаты Евстигнеева:
***
«Развитие народного самодеятельного искусства идет вперед семимильными шагами. Веяния времени коснулись, наконец, и нас, коллективов самодеятельности. Нас стали укрупнять, создавая народные театры, можно сказать, из клубных команд формируют сборные…»
***
«Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете, нашего Шекспира?»
***
«Каждый игрок должен знать свою роль назубок, и не надо бестолково гонять по сцене. Играть надо головой!»
***
«Товарищи, зрителей полный стадион. Прошу всех на сцену!»
Стоп-кадр
В самом начале фильма голос за кадром утверждает, что никому не известно в каком городе разворачиваются события фильма. Однако сам Деточкин в одной из сцен признается, что он возвращается в Москву.
В кинофильме зрители видят Варварку, которая тогда именовалась улицей Разина, метромост между Бородинским и Новоарбатским мостами, Сретенку, улицу Ермоловой (Большой Каретный переулок), Таганскую площадь, Николоямскую улицу… В неспешной столице 60-х годов современные зрители то там, то тут узнают уголки мегаполиса.
А вот известный эпизод погони был снят на Машкинском шоссе, пересечении МКАД и Внуковского шоссе, а также на Куркинской трассе. Мастер своего дела, каскадер Александр Микулин, на полном ходу проскакивал под грузовиком-трубовозом, разворачивался на 180 градусов… Он не просто выполнял все тюрки сам, без комбинированных съемок, но и предлагал Эльдару Рязанову повторить каждый каскад вместе с ним в машине. Режиссер, не желая показаться трусом перед съемочной группой, соглашался. «Так что все автомобильные фокусы я испробовал на себе, каждый раз испытывая острое, возбуждающее чувство риска», — вспоминал потом Эльдар Александрович.
Однако не только Рязанов испытал прилив адреналина на съемках. Иннокентий Смоктуновский был вынужден научиться водить машину, а Ольге Аросевой, сыгравшей возлюбленную главного героя, пришлось даже водить троллейбус, ради чего она окончила курсы и получила профессиональный диплом водителя этого вида общественного транспорта. Актриса с улыбкой рассказывала: «На первой же съемке я должна была ехать в потоке машин, а Деточкин радостно на мой троллейбус кидался. Мне сказали: затормозишь в трех с половиной метрах от Смоктуновского. Пассажиры даже не знали, что за рулем артистка Аросева. Я поехала. Вижу: высокий улыбающийся человек бежит наперерез движению и прямо ко мне на ветровое стекло кидается. Такой эмоциональный, порывистый, нервный, с воздетыми от восторга руками. А я только думаю, лишь бы мне его не задавить. Затормозила. Не задавила».
Итоговый вариант фильма не обошелся без «киноляпов». Когда машина Деточкина спасается от погони и въезжает на платформу грузовика, мы видим в зеркале заднего вида лицо оператора. Чтобы избежать столкновения с движущимся навстречу автобусом, преступник объезжает справа стоящий на дороге грузовик. В следующем кадре мы видим, что грузовой автомобиль стоит на обочине, а его водитель накачивает колесо, хотя мгновение назад его там не было. Во время беседы Деточкина с милиционером бордюры неожиданно меняют цвет в разных кадрах. Также зритель может найти несоответствие в автомобильных номерах машин и номере маршрута троллейбуса.
Сцена погони
50 лет спустя
Даже полвека спустя фильм «Берегись автомобиля» остается любимым у миллионов зрителей. 9 ноября 2012 года в Самаре, родном городе режиссера Эльдара Рязанова, был установлен памятник Юрию Деточкину. Главный герой фильма изображен стоя со шляпой в руке и саквояжем у ног. Таким мы видим бывшего угонщика автомобилей в финальной сцене кинокартины.
Эскиз скульптурной композиции был разработан главным художником «Новой газеты» Петром Сарухановым. Идею воплотил в жизнь член Союза художников России, скульптор Иван Мельников.
Еще одним «подарком» зрителям и создателям фильма стала колоризация киноленты в 2014 году. Эльдар Рязанов вместе с художником-постановщиком Павлом Липатовым выбирали цветовые решения. Как отмечал режиссер, колоризация «включает в себя тщательную реставрацию негатива, а дальше уже каждый зритель волен выбирать, какой из вариантов смотреть».
Семь историй о том, как снимался фильм «Берегись автомобиля!»
Путь этого великого артиста, который одинаково блестяще мог сыграть и Ленина, и Гамлета, и князя Мышкина, и Иудушку Головлева, и дарование которого Эльдар Рязанов охарактеризовал, как «редкостное и удивительное», в театр и кино был непрост.
В 18 лет он ушел на войну, и вскоре попал в плен к немцам. Чудом ему удалось сбежать во время отправки военнопленных в Германию. Но пришлось долго прятаться по лесам. Есть было нечего. Опять же спасло чудо. Вернее — украинская семья, которая не побоялась целый месяц укрывать у себя в доме обессилевшего солдата. Кстати, Смоктуновский до конца жизни поддерживал взаимоотношения с членами этой семьи.
После войны Смоктуновский попал в число неблагонадежных советских граждан, и ему было запрещено проживать в 39 городах. Поэтому свою творческую карьеру он начинал в Красноярском драматическом театре, где были бесконечные бессловесные слуги и лакеи в разных спектаклях. Та же история повторялась и в Норильском, и в Волгоградском театрах. Максимум, что ему доверялось, — выйти на сцену и произнести какую-нибудь безликую реплику, вроде «кушать подано». В середине 50-х годов ХХ века, приехав в столицу, он не смог устроиться ни в один театр. Великому актеру приходилось ночевать на вокзалах, жить впроголодь. В конце концов, его взяли во вспомогательный состав Театра имени Ленинского комсомола. Но и там пришлось играть «кушать подано». А из Театра-студии киноактера его уволили за… «профессиональную непригодность».
И лишь выдающийся театральный режиссер Георгий Товстоногов разглядел в провинциальном актере настоящий талант. Роль князя Мышкина в инсценировке Достоевского стала первым триумфом Смоктуновского. А дальше Михаил Ромм предложил Иннокентию Михайловичу сыграть Куликова в фильме «9 дней одного года», а Георгий Козинцев подарил ему Гамлета. Принц Датский получился у него борцом, как впоследствии напишут критики, «за человеческое в человеке» и поставил Смоктуновского в один ряд с такими прославленными актерами, игравшими Гамлета, как Лоуренс Оливье и Михаил Чехов.
В кино же «визитной карточкой» актера стала роль Юрия Деточкина в картине Эльдара Рязанова «Берегись автомобиля» (Рязанов же стал и соавтором сценария), вышедшего в прокат в 1966 году. Странный герой Смоктуновского, крадущий машины, купленные на нетрудовые доходы, покорил сердца зрителей. Ведь он, поступая, безусловно, неправильно, в то же время выводил определенную формулу справедливости: то, что незаконно нажито, также незаконно и уйдет. Неудивительно, что персонаж получился классическим: и сегодня герой, придуманный Эльдаром Рязановым и сценаристом Эмилем Брагинским также актуален, как и 50 лет назад. В 2012 году Юрию Деточкину даже установили памятник в Самаре.
Сегодня «РГ» собрала несколько историй о том, как создавалась знаменитая трагикомедия о похитителе автомобилей.
А был ли Деточкин?
Однажды Юрий Никулин рассказал Эльдару Рязанову историю о водителе из Куйбышева, который угонял автомобили у жуликов и взяточников, продавал, а вырученные деньги переводил на счета детских домов. Эта история так захватила начинающего в то время режиссера, что он сразу же отправился с ней к сценаристу Эмилю Брагинскому. «Но прежде чем начинать работу над сценарием, нам хотелось убедиться в достоверности этого происшествия, — напишет впоследствии в своей книге «Неподведенные итоги» Рязанов. — Мы искали газету, но тщетно. Недурно бы непосредственно познакомиться с человеком, замешанным в столь необычном и столь гуманном преступлении. Мы обращались с запросами в юридические учреждения, но не смогли найти следов подобного судебного дела.
И, наконец, мы поняли, что это — вымышленная история, легенда, принявшая обличье всамделишного случая».
Как признается Рязанов, отсутствие реального жизненного прототипа сильно озадачило, однако не настолько, чтобы вообще отказаться от написания сценария. И тут начались творческие споры: хотели сделать сюжет в форме американского вестерна с трюками, погонями, смешными сценами. А главный герой — некий современный Робин Гуд. Но в итоге отказались от такой облегченной трактовки, ведь жанр вестерна не предполагает создание интересных, ярких характеров. «Поэтому мы предпочли парадоксальные, извилистые ходы вглубь прямому движению по плоскости, — вспоминает Рязанов. — Наш герой — честный человек по сути, но по форме он жулик.
Справедливый и благородный по первому впечатлению отставник, по сути — махровый спекулянт. Следователь, которому подобает быть по долгу службы твердым, решительным и непоколебимым, позволяет себе иметь человеческие слабости, то есть на поверку оказывается очень мягким, добрым, сговорчивым».
Больше всего хлопот соавторам сценария доставил главный персонаж. Лепить образ очередного благородного разбойника не хотелось, поэтому героя пришлось изобретать. «Нам хотелось сделать добрую, грустную комедию о хорошем человеке, который кажется ненормальным, но на самом деле он нормальнее многих других, — рассказывал Эльдар Рязанов. — Ведь он обращает внимание на то, мимо чего мы часто проходим равнодушно. Этот человек — большой, чистосердечный ребенок. Его глаза широко открыты на мир, его реакции непосредственны, слова простодушны, сдерживающие центры не мешают его искренним порывам. Мы дали ему фамилию Деточкин.
Как незвонкая фамилия, так и заурядная внешность героя должны были дезориентировать зрителя относительно преступных наклонностей самого персонажа. Мы придумали ему официальное занятие — страховой агент. Днем он принужден гарантировать возмещение тех убытков, которые будет наносить ночью». По словам режиссера, у него с Брагинским получился некий «идеальный герой, который спущен с небес на прозаическую землю, чтобы обнаружить наши отклонения от социальных и человеческих норм». Деточкин с легкой руки сценаристов стал своего рода шкалой человеческой честности.
Как Юрий Никулин «заморозил» фильм
В советские времена мало было написать сценарий, нужно было суметь его еще пробить. Кинокомитету сценарий не понравился: чиновники от кино не приняли факта краж автомобилей, даже с благородной целью. Приходил бы в ОБХСС и «стучал» на взяточников, рассуждали чиновники. Но, тем не менее, фильм под рабочим названием «Угнали машину» был запущен в подготовительный период. Начались кинопробы. В роли Деточкина Рязанов с Брагинским видели только Юрия Никулина, в роли следователя Подберезовикова — Юрия Яковлева. Рязанов предварительно договорился с Никулиным об участии в картине и даже уговорил его сдать на права.
Но когда сценарий был готов, Никулин оказался плотно занят в цирке и уезжал в зарубежные гастроли на целых полгода. Освободить Никулина от поездки могло только очень влиятельное лицо. Например, председатель Госкино СССР Алексей Романов. К нему-то и отправился Рязанов. Романов попросил почитать сценарий и… раскритиковал его в пух и прах. «После выхода подобной картины советские граждане примутся угонять автомобили, фильм будет поощрять дурные инстинкты», — говорил Романов режиссеру. Поэтому он не только не стал освобождать Никулина от гастролей, но и вообще остановил производство картины. Как тогда говорили, «законсервировал».
Соавторы расстроились, но руки не опустили. Они решили перенести сюжет в литературное произведение. Так на свет появилась повесть «Берегись автомобиля», которую в 1964 году напечатал журнал «Молодая гвардия». Пресса восприняла ее весьма одобрительно, и у режиссера со сценаристом появился повод предложить «Мосфильму» не оригинальный сценарий, а экранизацию. Экранизации в те времена любили больше, потому что они уже были апробированы издательством.
Таким образом, инсценировку повести «Берегись автомобиля» снова запустили в производство.
Как Рязанов «соблазнял» Смоктуновского
И тут выяснилось, что Юрий Никулин… вновь отбывает в зарубежную командировку.
Испытывать судьбу и снова идти «отпрашивать» артиста Рязанов не стал. Он, по его собственному выражению, решил «соблазнить» Смоктуновского, которого давно имел на примете. Но актер снимался у Козинцева в «Гамлете». Когда съемки окончились, Рязанов привез сценарий Иннокентию Михайловичу. «Это очень интересно, вы стучитесь в ту дверь, — ответил актер. — Но сейчас я не могу сниматься, я занят». Смоктуновский в то время начал работать над ролью Ленина в фильмах «На одной планете» и «Первый посетитель». Эта работа занимала все его время. На один только сложный грим уходило около четырех часов. Актер признавался Рязанову, что у него просто нет физических сил сесть в поезд или на самолет и приехать из Ленинграда на «Мосфильм» для кинопроб.
Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе, — решил Рязанов и отправился с небольшой съемочной группой в Ленинград. Кинопроба получилась не очень хорошая. Сказалась усталость Смоктуновского и то, что вся его творческая энергия была сосредоточена на другом. «И, тем не менее, удалось достичь главного: я безоговорочно верил его Деточкину!» — рассказывает в своей книге «Неподведенные итоги» Эльдар Рязанов.
Казалось бы, главный герой найден. Но тут из Ленинграда пришла телеграмма: «К сожалению, сниматься не могу, врачи настаивают длительном отдыхе. Пожалуйста, сохраните желание работать вместе другом фильме, будущем. Желаю успеха, с уважением. Смоктуновский». Вся съемочная группа была в панике. Думали, даже отказаться от съемок. Но сценарий был настолько хорош, что решили поискать другого исполнителя.
Пробовали Леонида Куравлева, но, по словам Рязанова, «в нем все же не хватало странности». Пробовали Олега Ефремова, но, как выразился художник картины Борис Немечек, «это же волк в овечьей шкуре!» Сквозь мягкость, добросердечие и наивность проглядывал волевой, железный человек, художественный руководитель «Современника», будущий главный режиссер МХАТа. Рязанов решил, что он идеально подходит на роль следователя Максима Подберезовикова. Ефремов согласился играть Подберезовикова, но признался, что ему очень хотелось сыграть именно Деточкина.
И тогда Рязанов снова решил ехать в Ленинград к Смоктуновскому. Выяснилось, что Иннокентий Михайлович по-прежнему болен и живет на даче, в ста километрах от города. «Когда я вошел, Иннокентий Михайлович спал, — вспоминает режиссер. — Шум разбудил его. Он проснулся — в проеме дверей стоял толстый человек в плаще, с которого стекала вода. Меньше всего он ожидал увидеть в этот момент у себя в доме именно меня. Он не поверил своим глазам, но это не было кошмарным сном, а, как он потом сам говорил, оказалось кошмарной действительностью».
Впрочем, на Смоктуновского произвело лестное впечатление, что режиссер лично приехал, причем, в жуткую непогоду за тридевять земель, чтобы уговорить его сниматься. «Я уговаривал как мог, — продолжает режиссер.- Я уверял, что в случае необходимости мы перенесем действие фильма из Москвы в Ленинград. Мы создадим ему царские условия для работы. Я не скупился на посулы и обещания. Я не врал. Я и впрямь собирался облегчить ему жизнь. Я видел, что Иннокентий Михайлович нездоров и очень переутомлен».
В результате Смоктуновский сдался. Но многоопытный уже Рязанов на слово не поверил: «После твоей телеграммы с отказом мне никто не поверит, что ты согласен. Телеграмма — это документ, и я должен противопоставить ей другой документ. Я должен показать дирекции студии бумагу. Поэтому пиши расписку с обещанием, что сыграешь Деточкина».
Это был беспрецедентный случай: режиссер взял с актера расписку, что он будет сниматься! До сих пор в архиве в папке фильма «Берегись автомобиля» лежит расписка, в которой сказано: «Я, Иннокентий Смоктуновский, обязуюсь не позже 20 августа приехать в Москву и приступить к съемкам в роли Деточкина в фильме «Берегись автомобиля».
«Тебя посодят, а ты не воруй»
Дуэт Андрей Миронов и Анатолий Папанов впервые появился именно в «Берегись автомобиля». Впрочем, тогда Рязанову показалось, что Папанов играет чересчур ярко и смешно. Знаменитые реплики: «Положь птичку» и «Тебя посодят, а ты не воруй» принадлежат Анатолию Дмитриевичу. Режиссеру же хотелось от него трагикомизма. И он даже хотел переснимать с ним сцены. Но потом времени не хватило. И к счастью, как признавался впоследствии Рязанов.
На съемах же этого фильма Рязанов познакомился с Андреем Мироновым. «Я предложил ему роль Димы Семицветова — человека, променявшего высшее образование, диплом, специальность на судьбу ловкача-продавца, деляги, спекулянта, — пишет в книге воспоминаний Рязанов. — Тогда этот персонаж олицетворял авторские антипатии. А сейчас Дима Семицветов не только типичен, он попросту «герой нашего времени». Чеховский Лопахин, доведенный до абсурда. Роль, честно говоря, была выписана нами с Э. Брагинским весьма однокрасочно, и требовался актер, который не просто сыграет то, что сочинили авторы, но еще и станет «донором», то есть обогатит роль своей индивидуальностью, выдумкой, мастерством. Так произошло мое знакомство с замечательным артистом, с которым мы скоро подружились. Могу сказать, что мы симпатизировали друг другу последующие двадцать лет, несмотря на то, что шероховатости разного рода (а это неизбежно) порой случались и между нами».
Испытать «на собственной шкуре»
От Смоктуновского требовательный Рязанов захотел того же, чего и от Никулина. А именно, чтобы актер научился водить машину и сдал на права. Но все же в фильме был и профессиональный каскадер — Александр Микулин (хотя в те времена актеры чаще предпочитали все трюки делать сами, как, например, Андрей Миронов впоследствии будет выполнять сложнейшие трюки в «Невероятных приключениях итальянцев в России»).
Он делал все трюки сам — без применения комбинированных съемок. Микулин действительно на полной скорости проскакивал под мчащимся грузовиком-трубовозом, с ходу разворачивался на 180 градусов, въезжал на быстро идущий трейлер, прятал машину на откосе дороги, чтобы милиционер-мотоциклист с шоссе не заметил ее, лихо мчался по кочкам и рытвинам. «После того, как аттракцион бывал снят, Микулин с деланно простодушным видом подходил ко мне и невинным голосом предлагал повторить каскад, но с тем, чтобы я находился внутри машины и испытал его ощущения на собственной шкуре, — рассказывал Эльдар Рязанов. — Отказаться от предложения, которое он всегда делал публично, значило расписаться в трусости. Производственной необходимости в этих повторах не было никакой — Микулин просто устраивал мне своеобразную проверку. Мол, ты вот здесь мной командуешь, а каков ты сам? Что мне оставалось делать? Напуская на себя безразличие, я соглашался, садился в автомобиль, и трюк проделывался еще раз, теперь уже вместе с режиссером. Когда, в частности, мы проскакивали под трубовозом, я, отлично зная, что зазор между трубами и крышей «Волги» достаточно велик, все равно инстинктивно пригнул голову. Микулин радостно засмеялся. Так что все автомобильные фокусы я испробовал на себе, каждый раз испытывая острое, возбуждающее чувство риска».
Рязанов преклонялся перед каскадером. В его распоряжении была единственная «Волга», полученная с конвейера завода. И он не имел права даже поцарапать автомобиль. И с этой задачей он блестяще справился.
Особенно радовался режиссер, когда каскадеру удавалось передать его творческий замысел: вложить в машину — неодушевленный предмет — чувства главного героя — его растерянность, неуверенность, когда он понял, что его вычислили. «Мы старались, чтобы зритель отождествлял в кадре состояние машины с состоянием Деточкина, — рассказывал Рязанов. — Особенно, как мне думается, это проявилось в «трюке наоборот», я бы сказал, в «антитрюке», когда сначала Деточкин, а затем и милиционер еле двигались в зоне пионерского лагеря, где установлен дорожный знак «Осторожно, дети!» и запрет ехать быстрее двадцати километров в час. Инспектор приказывал угонщику причалить к бровке, а похититель упрямо отказывался. Их мимическая перебранка происходила в то время, когда автомобиль и мотоцикл ползли, как черепахи. И никто из героев не нарушил правил игры, автодорожного и человеческого кодекса чести. Эта сценка внутри большого каскадного эпизода автомобильных гонок говорила о многом: она показывала гуманность и благородство наших персонажей, как «жулика», так и стража закона. Трюк содержал в себе смысл, нес философскую и этическую нагрузку. Когда удается придумать аттракцион, в котором занимательность сочетается с идеей, это всегда праздник».
«Здравствуй, Люба, я вернулся» Смоктуновский говорил Рязанову
От Ольги Аросевой, которая сыграла возлюбленную Деточкина Любу, Рязанов потребовал не только научиться водить машину, но и окончить курсы и получить профессиональный диплом водителя троллейбуса. «И я сделала это, — рассказывала актриса. — На первой же съемке я должна была ехать в потоке машин, а Деточкин радостно на мой троллейбус кидался. Мне сказали: затормозишь в трех с половиной метрах от Смоктуновского. Пассажиры даже не знали, что за рулем артистка Аросева. Я поехала. Вижу: высокий улыбающийся человек бежит наперерез движению и прямо ко мне на ветровое стекло кидается. Такой эмоциональный, порывистый, нервный, с воздетыми от восторга руками. А я только думаю, лишь бы мне его не задавить. Затормозила. Не задавила».
Смоктуновский вспоминал: «На съемках финальной сцены оператор снимал крупный план Любы, сидящей за рулем троллейбуса, затем переводил камеру на Деточкина. В этот момент Ольга Аросева уползала из водительского кресла, а на ее место в кадре усаживался сам Эльдар Александрович. Знаменитую фразу «Здравствуй, Люба, я вернулся» я произносил, обращаясь к режиссеру. Долго у меня эта сцена не получалась. Пока я не заявил Рязанову: «Эльдар, мы никогда не закончим, если я буду все время на твою физиономию смотреть…»
Два года без съемок
В 1966 году комедию «Берегись автомобиля!» посмотрели 29 миллионов зрителей. Фильм был награжден почетными дипломами на международных кинофестивалях в Эдинбурге (Шотландия) и в Сиднее (Австралия). В том же году Иннокентий Смоктуновский был отмечен призом за лучшее исполнение мужской роли на кинофестивале в Картахене (Испания). В 1967 году картины получила Почетный диплом на международном кинофестивале в Мельбурне (Австралия). По опросу журнала «Советский экран» Иннокентий Смоктуновский стал лучшим актером 1966 года.
А вскоре заболел туберкулезом глаз. Врачи на два года запретили ему сниматься. Рязанов до сих пор именно себя считает виновником этой болезни. Ведь если бы он не уговорил больного актера сниматься, возможно, с ним бы ничего неприятного не приключилось впоследствии.
Угнал? Нет, взял покататься!
Кто не помнит Юрия Деточкина, благородного угонщика из культового фильма «Берегись автомобиля»? Картина вышла в 1966 году, через год после того, как в УК РСФСР появилась статья об угонах без цели хищения. Тогда автомобиль считался скорее роскошью, чем средством передвижения, и кражи были редким явлением. Сегодня это мощный криминальный бизнес, но стародавний закон оставляет преступникам лазейки. Обозреватель «МК» на днях сам стал жертвой угонщиков и попытался разобраться, почему «железные кони» сегодня так часто попадают в чужие руки.
В нашей семье дежавю. Опять угнали машину. Двадцать лет назад такое уже было. Тоже летом, тоже в ночь с пятницы на субботу, тоже от дома. Тогда воры польстились на новенькую «восьмерку», и это было хотя бы объяснимо, а сейчас — на Suzuki Swift 2007 года, маломощную, с низкой посадкой, крохотным багажником, рассчитанным на один чемодан. Достаточно бюджетное, чисто городское авто для хороших дорог. Такие практически не угоняют. Разве что на запчасти. По статистике — меньше 2 процентов от числа всех угнанных автомобилей.
Но в ту летнюю ночь в нашем районе, похоже, была открыта охота на эту марку. Кроме «Свифта» похитили автомобиль Suzuki SX4, который стоял прямо под камерой наружного наблюдения. На записи видно, как машина отъезжает от дома. Но отследить дальнейший маршрут оказалось невозможно. Половина установленных камер в городе не работает, в остальных качество записи оставляет желать лучшего.
Я не из тех, кто смотрит на машину как на живое существо, называет ласковыми именами и нежно гладит по капоту. Но все равно мне ее очень жаль, вместе мы пережили немало. Главное, я знаю, что наши шансы встретиться равны нулю, потому что угнанную машину находят чисто случайно.
Когда угнали «восьмерку», в компьютер данные о ней попали лишь на четвертый день после исчезновения, а в Федеральный банк данных России сведения об угоне не поступили и через две недели. Представляете, сколько километров можно намотать за это время? Было ощущение, что автоворам сознательно давали время осуществить весь набор нехитрых манипуляций, чтобы замести следы: перегнать в безопасное место, перебить номера, поставить на учет в другом регионе, перепродать. Все это и было благополучно проделано.
Первое время мы еще тупо надеялись на чудо, звонили следователю, интересовались, как идет розыск. Но ничего не происходило. Дело было приостановлено и пылилось в архиве, а я перестала заглядываться на похожие автомобили, мелькающие в летящем по городу потоке.
Прошло два года, как вдруг в 6 утра раздался звонок в дверь. На лестничной площадке стояли два человека в форме: «Ваша машина нашлась!»
Оказалось, ночью патрульный автомобиль ДПС остановил «восьмерку». Водитель был пьян. По требованию инспектора он открыл капот: в номере кузова тройка была довольно грубо перебита на пятерку. Проверили на угон — все совпало. Правда, документы на автомобиль были в полном порядке. Парень, который управлял краденым авто, тут же поведал историю: мол, купил по объявлению прямо на улице. Подогнали три «восьмерки», он выбрал нашу. Сделку оформили по нотариальной доверенности.
Интересно, что новый техпаспорт на краденый автомобиль, находившийся в розыске, выдали во Владимирской области. За время, пока машина была в угоне, она успела сменить двух владельцев, и каждый раз ее исправно ставили на учет, не удосуживаясь заглянуть под капот. Без помощи таких вот «оборотней в мундирах» автоугонный бизнес давно бы просел.
На следующий день многострадальную «восьмерку» перегнали в наше отделение милиции. Вместе с водителем, которого задержали для выяснения обстоятельств. У входа в ожидании освобождения приятеля томились его друзья.
Колоритный был персонаж: 28 лет, три судимости, все за кражи. Улыбнулся: «Сегодня мне не повезло! Не было денег отмазаться, вот гаишники и прицепились». А потом неожиданно признался: «Знаете, о чем я жалею? Не перекрасил и не успел продать!» В бардачке лежала оплаченная квитанция на авторынок в Солнцеве, датированная завтрашним днем. Действительно, не повезло!
Время от времени полиция нападает на след преступных группировок, промышляющих угонами, но кардинальных сдвигов нет. Владельцам возвращают около 18 процентов машин. И не будет, пока законодатель не уберет из УК статью об угонах без цели хищения и не переквалифицирует это преступление на кражу в крупном или особо крупном размере (лишение свободы до 10 лет). А пока предусмотрено наказание за угон в виде:
лишения свободы на срок до 5 лет;
штрафа — до 120 тыс. руб.;
штрафа в размере зарплаты или другого дохода осужденного за период до 1 года;
ограничения свободы на срок до 3 лет (условный срок);
ареста — 3–6 месяцев.
По словам адвоката по уголовным делам Ирины Якубовской, суды относятся к угонщикам очень лояльно. Приговоры поражают мягкостью, словно речь идет о детской шалости: подумаешь, взял покататься, не сажать же за это! Доказать, что у угонщика были другие цели, кроме невинного желания прокатиться с ветерком, практически невозможно, даже в тех случаях, когда использовались сложные инструменты для проникновения в салон и считывались коды хозяйской сигнализации. Поэтому подавляющее большинство автоворов (при условии, что это первая судимость, и других смягчающих обстоятельствах) отделывается условным сроком.
А теперь представьте себе, что кто-то стырил ваш мобильник, чтобы «просто позвонить», ноутбук — «зайти в Интернет», кольцо — «померить». Абсурд? Но автомобиль — такая же собственность, как все остальное, причем стоимость исчисляется в крупных и особо крупных размерах. В УК РФ есть 158-я статья. Кража в особо крупном размере наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.
Забавно, но велосипед не входит в перечень транспортных средств, которые можно угнать без цели хищения. То есть кража велосипеда — именно кража, а не шалость. На общем режиме полно сидельцев, позарившихся на чужой велик, мобильник и прочую мелочовку, а угонщиков автотранспорта — по пальцам пересчитать.
С тех пор как в Узбекистане ввели беспрецедентно жесткое наказание за угон, эти преступления сошли на нет. Автовладельцы не пользуются сигнализацией, не закрывают окна, спокойно оставляют своих «железных коней» на улице.
— За угон надо давать 10 лет, — считает начальник отдела УУР МВД России по городу Москве полковник полиции Сергей Карпов. — Это разветвленный преступный бизнес, который стремительно развивается параллельно с автопромом. Совершенствуются противоугонные системы, но и угонщики не стоят на месте. Чаще угоняют автомобили со слабой защитой. Люди покупают машину за несколько миллионов, а на хорошем противоугонном средстве экономят. Крадут такие дорогие автомобили, как Toyota Land Cruiser и Porsche Cayenne. Многих спасают маркировка, которая наносится на стекла автомобилей, аэрография. Яркая, заметная машина всегда привлекает внимание. Зачем ее угонять, если рядом стоит такая же, но без особых примет.
Раньше открывали машины теми же линейками, а теперь используют различные электронные приспособления, которыми открывают машину, блокируют любую сигнализацию, в том числе спутниковую. Автомобиль вскрывают за полторы-две минуты и уезжают.
Спасения, похоже, нет. Для некоторых профессионалов дело принципа — вскрыть машину со сложной системой защиты. В арсенале угонщиков — вся палитра: от простейшей GSM-глушилки, которую сегодня можно купить за 5–6 тысяч рублей, до серьезных систем стоимостью 300–400 тысяч, которые вырубают все сигналы в широком диапазоне.
Спрос диктует предложение. Сегодня вряд ли кому придет в голову красть «дворники» или резину. Но на дешевые б/у запчасти спрос по-прежнему существует. И никто почему-то не задумывается, откуда такое изобилие подержанных крыльев, капотов и т.д.
— Люди вроде бы законопослушные, но чуть ли не каждый старается машину отремонтировать подешевле — не у официального дилера, а в «левом» автосервисе, который работает на разборках и ставит запчасти с ворованных машин, — полковник Карпов убежден, что автовладельцы сами стимулируют преступников. — Неудивительно, что вскоре после ремонта на такой точке автовладелец лишается своей машины. Или человек покупает, к примеру, «Мицубиси Лансер», одну из самых угоняемых машин, с небольшим пробегом за 400 тысяч и, радуясь, что сэкономил большую сумму, ставит себе дверь за смешные деньги. А завтра угонят его авто и продадут очередному «счастливчику»…
В Москве каждый день угоняют около 30 автомобилей. В топе — продукция Волжского автомобильного завода: 12,5% угонов; на пятки наступают «японцы»: «Мазда» — 12,2%, «Тойота» — 7,8%.
В этом году в Москве обнаружено 2825 ранее угнанных автомобилей, из них 325 — по горячим следам. Задержано 560 человек. Из них чуть меньше половины иногородних, остальные — москвичи. Каждый десятый похититель — гость с Кавказа.
Горячий след — большая редкость. Как правило, от момента угона до обнаружения пропажи проходит несколько часов. Это в лучшем случае. Если автомобиль крадут в начале выходных, то речь идет уже о паре суток.
Платных парковок в городе не хватает, кроме того, далеко не каждый может себе позволить это удовольствие. Машину часто покупают в кредит, и на дорогостоящий паркинг денег уже недостает.
— Очень редко машины воруют наобум, — говорит старший оперуполномоченный ОМВД «Крылатское» Николай Еремеев, — сейчас в основном угоняют под заказ, когда обговариваются и марка, и цвет. Понятно, что выбирают новые машины, год-два максимум, остальные — на запчасти. В Москве мало мест, где занимаются разборками краденых машин и перебивкой номеров, потому что шерстим регулярно. Каждый гаражный комплекс 3–4 раза в месяц проверяется участковыми. Работа ведется, но результаты пока не очень хорошие. Автомобили уходят в Московскую область и дальше. Все контролировать мы не можем. Угонщики тщательно готовятся. Приезжают на разведку, выбирают пути объезда, чтобы не столкнуться с сотрудниками ГИБДД…
Конечно, бывают случаи, когда чужую машину уводят без цели хищения. Но это скорее из категории курьезов.
— На автостоянку одного крупного автосалона поступила партия новых автомобилей, — рассказывает мой собеседник. — Я только заступил на дежурство — угон. Причем машина пропала в ночь с субботы на воскресенье, а хватились ее только во вторник. Выяснилось, что она попала в аварию на Можайском шоссе и «собрала» еще два автомобиля. Водитель с места ДТП скрылся. Когда я созвонился с сотрудниками ГИБДД, чуть не умер от смеха. В салоне нашли мобильник, который, видимо, вылетел из его кармана в момент столкновения, а в нем все контакты: мама, папа и далее по списку. Горе-угонщик сам себя разоблачил. Поняли, что это сторож. Руководство салона к нему приступило: «Рассказывай!» Он: «Это не я!» Признался, только когда ему предъявили телефон.
По правилам пожарной безопасности у сторожа хранятся ключи от всех машин, чтобы в случае возгорания их можно было отогнать. Нашему герою стало скучно на дежурстве, и он пригласил друга. Выпили, и потянуло на подвиги. Они решили покататься на новых машинах. Сначала на одной, затем — на другой, на третьей и, сдавая назад, въехали в будку. Машину повредили, и в пьяных головах созрел план: надо отремонтировать. Дождались ночи, договорились с каким-то сервисом, но попали в аварию и сбежали.
Похожая история случилась в известной компании по производству пиццы. На пульт дежурного поступил звонок: «Угнали служебный автомобиль!» А это «Ока», к тому же вся разрисованная! Кому она нужна?! Оказалось, разносчики пиццы, оба ранее судимые, после смены основательно приняли на грудь и решили прокатиться. Естественно, устроили ДТП и попались.
Это, конечно, угон без цели хищения в чистом виде. Но стоит ли ради таких казусов сохранять в УК статью, помогающую профессионалам выйти сухими из воды? Экзотические случаи, на мой взгляд, можно было бы квалифицировать как хулиганство.
Госдума в очередной раз собирается серьезно ужесточить наказание за кражу автомобиля. Если законопроект все-таки пройдет, то понятие «угон» будет исключено из Уголовного кодекса. Нижняя планка наказания составит не менее пяти лет реального срока, а само преступление переведут в категорию тяжких. Это означает одно: условного наказания угонщик больше не получит.